Alors que la conservation des données de localisation sur smartphones est en pleine polémique, suite au traçage de l’iPhone, TomTom vient d’avouer avoir fait pire ! Le fabricant de GPS est en effet dans un beau scandale aux Pays-Bas et a même dû s’excuser auprès de ses clients. La raison ? TomTom vendait ses informations de trafic (anonymes) à la police néerlandaise, qui les utilisait pour placer ses radars de contrôle routier aux bons endroits ! Pour TomTom, cet échange avait pour but d’améliorer la circulation et la sécurité sur les routes. Mais bien sûr…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Sans déconner, on est vraiment traqué de partout !
Et en plus, là c’est clair que leurs intentions étaient de se faire du fric 👿
OOUUU pas bien !
Depuis que j’ai vu un putain de mongole qui roulait à 160 sur l’autoroute freiné comme un malade à cause d’un radar et ainsi provoquer un gros crash avec les voitures derrière, je trouve que ces trucs sont une mauvaise idée.
Ah bon ?
La mauvaise idée c’était pas plutôt de rouler vite et de piler comme un con ?
Et ont-ils à un moment donné demandé l’autorisation à leur client de transmettre ce genre d’informations ?
pas besoin de demander si tu acceptes les conditions d’utilisation dans le paragraphe qui stipule bien évidemment que tu donnes ton accord pour transmettre des informations à des tiers pour aider et améliorer le traffic et la sécurité =)
J’en ai rien à battre des intentions de TomTom, je trouve juste que c’est une bonne idée. Éviter que les gens n’aillent trop vite a pas mal d’interêts, et pas juste au niveau de la sécurité, mais aussi de la fluidité du traffic
Dans la mesure où c’est anonyme, je vois difficilement en quoi c’est choquant ..
Le seul problème pour moi c’est que la police paie pour ce type d’informations.
bUg brother; le monde est fou c’est sans retour.
Je ne comprend pas, un gps n’est t-il pas uniquement un recepteur ? un gps n’émet aucune ondes non ?
si, il émet généralement des informations sur le reseau ( gsm ), pour obtenir les nouvelles cartes ou pour récupérer des informations de trafics ( justement ! ) : le GPS permet d’éviter les embouteillages, les travaux, etc… pour cela il a besoin d’informations fraiches ( même si les cartes routières classiques sont déjà intégrées )
Han les En***** !
Pas mal les tom-tom girls 8)
@Bob:
Cela dépend des modèles de gps;) regarde les tomtom live il transmet des données du trafic. 8)
La dernière phrase de l’article, je l’aurais plutôt formulée comme ça
Pour TomTom, cet échange avait pour but d’améliorer […] la sécurité du capital de l’entreprise.
Si c’était seulement dans l’intention de faire de la prévention, mais je pense que c’est malheureusement dans le seul but de faire de l’argent.
Honteux
Faudra que Tomtom m’explique comment ils ont fait pour récolter et envoyer les infos à la police.
Je vais me faire lyncher si je trouve que c’est une bonne idée ?
Que l’on soit contre les collectes de données, ok ; mais personnellement la multiplication des radar auto ne me dérangent pas ! Suffit de suivre le code non ?
@Xema : Tu as le permis ou pas ? parce que même en respectant les limitations de vitesse, sans rouler comme un fous etc… dans un trajet tu as toujours des moments où tu prêtes plus attention à ce qui t’entoure pour prévoir les dangers etc qu’à ton compteur (non, tout le monde n’a pas les moyens d’avoir un limiteur ou régulateur de vitesse) et c’est souvent là d’ailleurs où tu te fais prendre tellement y’a de flics partout. La multiplication des radars c’est pour faire du pognon uniquement, l’excuse de la sécurité c’est pour les crédules.
D’ailleurs @dede a raison.
@PHH ok si c’était efficace le problème c’est que tomtom vends des solutions pour déjouer les radars comme le signale @arno….
En fait il se font le beurre en vendant des gps, l’argent du beurre en revendant nos infos et le cul de la crémière en nous vendant les solutions anti-radars!!!!
@translucent quand tu vends une info de trajet elle n’est en rien anonyme! Je pars de chez moi je vais à mon boulot, de chez moi au supermarché du coin, de chez moi à l’école de mes enfant et de chez moi… Donc à la fin tu sais ou est mon chez moi non!
Merde, j’ai acheté la mise à jour il y a une semaine 😳
Ç’aurait pu être bien s’ils avaient offert ces informations gratuitement.
Mais en les vendant, il devient difficile d’invoquer la sécurité.
La police aurait utilisé les données dans le même but mais TomTom n’aurait pas à se justifier de l’usage “détourné” qu’en font les services de police.
Quel monde de requins 😈
Dans le fond on pourrait dire que c’est une bonne idée oui …
Si seulement c’était dans un but de sécurité ce qui n’est pas le cas, on le voit bien en France en ce moment les radars n’ont servis à rien si seulement ils étaient là ou c’est dangereux … Or c’est tout l’inverse on pourrait faire un album entier de photos d’endroit hyper dangereux laisser “à l’abandon” et d’endroits à risque très faible mais potentiellement très rentable avec des radars.
C’est comme la police j’ai rien contre les contrôles et la surveillance. Faudrait juste que ce soit fait au bon endroit, et pas caché derrière un buisson près d’un STOP qui pourrait largement être un cédez le passage ou autre. Je reverais de pouvoir monter une milice privée et d’aligner tout ceux qui ne savent pas que la file de gauche sur un rond point c’est pour aller à gauche et pas parce-que il y a deux file à la sortie de droite, et qui te coupe la route en klaxonant …
En tout cas quand c’est google qui récupère des données ca offusque tout le monde mais là quand on camoufle ça par de la sécurité (qui n’en est pas)
Bref pour bosser dans la sécurité une grosse partie de ce qui est fait en sécurité routière ne respecte pas certains principes.
Et quand on voit : NB radar augmente = nb de morts diminue. On voit bien que le raccourci est très rapide en oubliant bon nombre de variables.
Dans le cas de Tomtom, la “violation de vie privée” est une excuse qui a bon dos. Il y a trop de connards égocentriques qui se prennent pour des pilotes professionnels, confondent voie publique et circuits sportifs, et surtout oublient que même si eux maitrisent bien leur véhicule, ils évoluent de toute façon en interaction avec d’autres usagers de la route pas forcément tout autant chevronnés et qui de toute façon ont un temps réaction à prendre en compte.
Tant qu’il y aura de imbéciles, je suis pour les mouchards dans les véhicules, à l’insu des propriétaires ; s’ils peuvent aider la police à trouver les bons spots à radar, tant mieux, s’ils pouvaient en live indiquer au flics les excès de vitesse et permettre de verbaliser le chauffard, voire immobiliser le véhicule, encore mieux.
Il y a des lois, on les respecte et on ferme sa gueule. Et si on est pas content, on conduit pas. Basta.
De toute façon, il est logique que la police paye pour ce genre d’information, puisque les radars sont faits pour faire de l’argent. Quand on vous met une amande parce que vous étiez à 92 au lieu de 90, ne me dites pas qu’il s’agit de securité publique…
d’abord, c’est pas 92 au lieu de 90, il y a des marges d’erreurs prises en compte, et puis quand on dit limité à 90, ça veut dire ce que ça veut dire. Rien ne vous oblige à rouler à vitesse max autorisée, à vous de faire en sorte de ne pas la dépasser. C’est une question de principe. Si 92 c’est pareil que 90, alors 94 c’set pareil que 92, et ainsi de suite 180 c’est pareil que 90. Il y a des règles à respecter, pas matière à disserter.
@All, pour ou contre, limitation foireuse ou non.
Il faut quand même se rappeler que ces limitations sont assez vieilles et que cela était fait en fonction de la distance de freinage. Aujourd’hui très peu de véhicules répondent aux limitations en vigueurs!
De ce fait on pourrait théoriquement rouler plus vite.
130 Km/h, c’est soporifique !
Après que Tom Tom revende les informations me choquent. Je m’en fou, j’ai pas besoin de GPS, surtout TOM TOM, pour avoir un gros rond sur ton pare-brise! Donner à la rigueur… Mais ces gens là sont aussi ceux qui conçoivent les anti-radars. On tourne en rond…
ahahah ça me fait bien marrer les défenseurs de la sécurité et tout le bla bla gouvernemental… apparemment gobé par certains. Qui n’a jamais dépassé la vitesse autorisé me jète le premier PV :p Regardez les radars,leur emplacements ( A Lille une descente à 7-10% on retrouve un radar en bas de la pente et faut rester à 70 Km/h) POMPE A FRIC. ou encore les boulevards… la aussi POMPE A FRIC ,y’a de la place et honnêtement rester à 50 c’est impossible (un vélo roule plus vite) alors on appuie jusque 55-60Km/h et la PV limite comme un danger de la route. Les radars ne sont nullement un atout sécuritaire d’autant plus que tout le monde reeaccelere derrière c’est juste une POMPE A FRIC ENOOOOOORME. Merci d’avoir lu mon coup de gueule raccourci
Au passage je prendrais bien la tomtomGirl de gauche en dédommagement
Ah et oui, un client pas trop con pourrait se faire aussi de l’argent je pense. (Je n’ai pas de Tom Tom).
Mais je pense aisément que le conteur de vitesse du GPS (comme celui du véhicule) est imprécis!
De ce fait, à cause de l’appareil protecteur de notre vie et nos points nous prenons des PV.
Il faudrait regarder ce qu’il y a marqué dans les notes d’utilisation sur la fiabilité du compteur de vitesse embarqué du GPS pour attaquer ou non Tom Tom !
*compteurs
@cxhx: tu utilises ton gps pour faire ce type de trajets ?
Bizarrement, ca me fait penser a cette image :
http://img851.imageshack.us/img851/5961/gpshadopi.jpg
Mais c’est pas pour me déplaire… Je respecte les limitations de vitesse en général, alors ca me dérangerais pas que mes infos soient refilées a la police ^^
@translucent d’abord c’est un exemple tu mets la plupart du temps un endroit que tu fréquentes et surtout tu ne peux pas savoir combien de gens mettent le gps sur les courts trajets connus car cela permet d’avoir des avertissements si tu es distrait!
Le respect des limitations serait certainement plus accepté si elles étaient cohérentes. Je respectais beaucoup plus les limitations en Allemagne et ça roule nettement mieux chez eux. Faut dire que quand c’est indiqué 70… C’est pas pour rien.
Quand à nos radars pompe à frics, ils sont effectivement superbement bien placés pour niquer nos portefeuilles. Par contre, en pleine ville près des passages cloutés sensibles, des certaines écoles ou d’autres lieux publique, c’est NETTEMENT plus rare.
Et puis y’a des trucs amusant pour notre “sécurité”. Par exemple, les quais de seine à bercy passe à 50km/h le jour ou apparait un radar. C’est vrai qu’avant c’était mega dangereux là-bas. Tout comme l’A12 direction Paris ou vous avez un gentil radar à 130km/h, puis histoire de rire un peu, un second 2km plus loin à 110km/h. C’est vrai que sur une 4 voies sans entrée ou sortie ça devient beaucoup plus dangereux tout les 2km. Chez moi, pour ma sécurité, ils en ont mis un à 50km/h dans une forte descente. C’est marrant, je vous assure. Tout comme la fois ou ils flashaient les gens qui passaient le panneau de la ville qui se trouve au beau milieu des champs sur départemental. Hop 80 pour 50… C’est 30km/h en plus.
Par ailleurs ça me fait bien marrer de lire “Il y a des règles à respecter, pas matière à disserter.”. 😡 Ben c’est vrai quoi… Si c’est la règle. Avec ce raisonnement on va aller loin. Allez demain c’est puce obligatoire, on va tous pointer chez les flics pour mettre un bracelet de surveillance. Ah, et on récompensera aussi la délation, ça fera plaisir aux anciens résistants et pour le coup Tomtom aura déjà pris de l’avance.
J’aime bien car tu envoies des données sur ta vitesse a tomtom qui envoie les données a la police qui place des radars et la tomtom te previent qu’il y a des radars tous va bien dans le meilleur des mondes ^^ : >
Bientôt on aura des radars directement dans les voitures…
Je veux bien les pardonner s’ils me prêtent la fille de droite 😮
@mcleod « Il y a des règles à respecter, pas matière à disserter. ». Ben c’est vrai quoi… Si c’est la règle. Avec ce raisonnement on va aller loin.
Avec le raisonnement inverse on peut aller loin aussi, je suis pas d accord avec cette règle donc je la respect pas, dans ce cas pas besoin de faire de règle et c’est l’anarchie.
Il y a une règle, tu la respect. Tu n’est pas d’accord, trouve une majorité de personne avec toi pas d’accord non-plus et change la.
ça s’appel la démocratie.
Je ne vois pas où est la polémique… si les gens roulaient moins vite et respectaient les limitations de vitesses, il n’y aurait pas de radars… CQFD…
Moi ça me fatigue tous ces malins qui roulent comme des brutes et qui se permettent de te faire des appels de phare pour ne pas perturber leur vitesse de pointe !!! Rouler à 140km/h ne fait gagner que 4′ sur 100km, 150km/h même pas 10’… faut pas déconner non plus… et je ne parle pas de ces c… qui ne mettent JAMAIS leurs clignotants en déboitant… Bref… c’était le coup de gueule de celui qui a perdu un pote en moto parce qu’un c… a déboité sans cligno en roulant à 150km/h et en téléphonant… et qui n’a eu que 6 mois avec sursis… voila coup de gueule du vendredi !! Respectez les vitesses, mettez vos clignos bande de nazes !!!!
Si vous voulez arrêter d’engraisser l’état grâce à leurs “pompe à frics”, vous n’avez qu’à regarder un peu plus votre compteur de vitesse !
On croit rêver …
@nabyl59 : Un radar en bas d’une pente ça parait bien plus logique que de le mettre en haut non ? Combien de personnes devaient arriver en bombe en bas de la pente ?
Qu’ils mettent des radars partout si ça leur chante ! Ça ne peut pas faire de mal.
@arno C’est une mauvaise idée pcq du coup ceux qui roulent à 160 deviennent dangereux ? Non mais vraiment …
Je ne dis pas que je ne fait jamais d’excès de vitesse, mais quand je me fait flasher, bien sûr ça ne fait pas plaisir de s’être fait flasher à 53 au lieu de 50, mais il faut bien fixer une limite et sanctionner les infractions !
Vu le nombre de personnes qui roulent vraiment n’importe comment je ne peux qu’encourager ce genre d’actions.
Et ça n’empêche pas qu’il faut surement revoir les limitations dans certaines zones ! L’un n’empêche pas l’autre.
Mais sensibiliser un peu les automobilistes sur le code de la route, ça ne fait pas de mal. On ne conduit pas “comme on veut” ou “comme on a toujours conduit”, il y a des règles, et oui, elles engraissent l’état mais en même temps, il n’y a que vous prendre de l’argent qui vous marque vraiment l’esprits !
@tomy137: tu penses sincerement que la ou les gens roulent vite c’est l’endroit ou les accidents sont plus fréquents ? Assez souvent non…
@dede
je sais pas si c’est la que c’est le plus fréquent mais il y en a , et un bon paquet.
“Le respect des limitations de vitesse permettrait de réduire de 18,5 % le nombre de tués sur la route”
source:
http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents
Franchement qu’est ce qu’il faut pas entendes des fois 🙄
@moi ton tableau montre surtout que la vitesse n’est pas ce qui cause le plus de morts il dit que c’est multifacteurs la fatigue cause 2 fois plus d’accident et là rien n’est fait. A mon avis ce que dit dede c’est que les radars ne sont pas dans les endroits les plus accidentogènes et que les statistiques de tomtom aggravent cet état de fait car on privilégie là ou les gens conduisent le plus vite! Je conduis et je respect les limitations de toute manière en ville à Paris tu as peu l’occasion de faire des excès et il m’arrive des moments inattentions ou je vois mon compteur à 60 souvent sur le périph intérieur avec des montées et descentes incessantes peu d’accidents sur cet voie mais tout les contrôle de vitesses sont concentrés là car tu as des lignes droites!!!!
Je ne vais pas entrer dans la polémique la vitesse c’est pas bien mais si le gens étaient mieux formé au permis il y aurait surement beaucoup moins d’accident ( pk pas une sorte de plateau comme en moto avec perte de contrôle du véhicule, freinage d’urgence….)
Car la diminution de la vitesse ne règle pas tout ( Bien sur si tout le monde était limité a 10km/heure il y aurait plus d’accident mais c’est absurde de raisonner comme ça )
Ce qui est marrant a propos des tués sur la route c’est quand on entend les chiffres c’est que si on additionne tout les pourcentages donnés a droite ou a gauche on obtiens facilement les 500% ( 1 mort sur deux du a l’endormissement , pareil pour l’alcool, de même pour la vitesse on est déjà a 150% ) Alors biens sur il y a des facteurs combiné mais faudrait pas nous prendre pour des cons.
Pour ce qui est de la vente des info il n’y a rien de vraiment choquant tant qu’il ne dise pas au flic tel personne a roulé a 210 a tel endroit….
D’ailleurs le service TOMTOM live ne pourrait pas marcher si ces donnée n’étaient pas connectées et ne pourrait pas non plus marcher avec seulement les info des utilisateurs.
TOMTOM achète aux opérateurs des cartes en temps quasi réel avec le déplacement de point (correspondant a des mobiles) sur les grands axes afin d’avoir une vue réel du trafic et de prévoir les temps de retard etc.
Ah j’avais pas vu le tableau de la PR pour les pourcentages.
TF1 ferai bien de consulter cette pages car les chiffres qu’il donnent sont totalement faux.
Hier ou avant hier a propos de l’accident du camion qui a fait 7 morts il ont annoncé 50% des tués du a la fatigue.
En tout cas la baisse de la vitesse ne règle pas tout ( En Allemagne il y a des autoroute sans limitation de vitesse et ils ont moins de mort sur les routes )
Les gens sont tout simplement mieux éduqués : ceux qui roule a 200 font un petit appel de phare pour prévenir qu’ils arrive comme des balles et ceux qui sont a 110 regarde dans leur rétro avant de déboiter. Pas comme en France ou la plupart des gens regarde alors qu’ils ont déjà déboité…… Ça m’est arrivé des centaines de fois de voir des gens déboiter et quand ils sont entre les deux voies se rendent compte qu’une voiture arrive vite et la ils se rabattent brusquement ou alors ils se disent ” il a qu’a respecter celui la” et continue leur dépassement
Et voila comment deux types de conducteurs peuvent cohabiter dans un pays et pas dans un autre. D’ailleurs on voit bien les deux types de conducteurs en lisant les comm.
Je n’aime pas le concept des radars. J’estime que la vitesse (du moment que les conditions (à la fois voie, voiture et météo) sont bonnes) ne peut pas être un cause d’accident (c’est évidemment un facteur aggravant). Du moment que tu adaptes ta vitesse et tes distances de sécurité à la circulation et la visibilité.
Malgré ça, même si je les trouve extrêmement gonflés chez TomTom, je ne suis pas choqué. C’est absolument évident que c’est pour le fric, mais l’acte en lui-même ne porte pas préjudice. Les informations restent anonymes.
Je suis donc loin de trouver ça “pire” que ce que fait Apple.
@arno : Je suis d’accord que piler quand on est à 160, c’est très dangereux. D’un autre côté, les distances de sécurité, c’est fait pour éviter ce genre de choses. Pour moi, le mec de derrière est au moins aussi responsable que le mec de devant. De plus, s’il a freiné pour éviter de se faire prendre par un radar, et qu’il s’est englouti les voitures derrière, il y a fort à parier qu’elles ne respectaient pas non plus les limites de vitesse.