Passer au contenu

Nukemap : l’impact d’une bombe nucléaire sur votre ville

Alex Wellerstein, un historien scientifique se spécialisant dans les armes nucléaires, a mis à disposition du public depuis le début du mois le site Nukemap, qui permet…

Alex Wellerstein, un historien scientifique se spécialisant dans les armes nucléaires, a mis à disposition du public depuis le début du mois le site Nukemap, qui permet de simuler l’effet d’une bombe atomique sur une ville et de voir l’impact qu’elle pourrait avoir.

Sur le site Nukemap, vous allez donc pouvoir visualiser les dégâts engendrés par une bombe atomique avec la possibilité de choisir un type de bombe ainsi que de sélectionner un lieu précis. Par la suite, vous obtiendrez des informations sur la taille du rayonnement nucléaire, le taux de mortalité selon chaque zone, la durée des impacts ou encore des statistiques sur le niveau de démolition des bâtiments, le tout de manière visuelle. J’ai testé Hiroshima sur ma ville (La Ciotat) et comme prévisible, il n’en reste pas grand chose, mais lorsqu’on détaille les zones nous pouvons constater le sadisme d’une bombe nucléaire. 

Nukemap

Un projet pour sensibiliser
Alex Wellerstein explique qu’il a réalisé ce projet pour faire prendre conscience aux étudiants et aux personnes l’impact d’une explosion nucléaire et qu’elles ne signifient pas la fin du monde. Il explique que beaucoup de personnes pensent que si une arme nucléaire se déclenche, la planète entière va disparaître alors qu’en réalité, les bâtiments s’effondreraient, il y aurait des incendies, de nombreux blessés et la pollution nucléaire se répandrait durant des années.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

63 commentaires
  1. “Alex Wellerstein explique qu’il a réalisé ce projet pour faire prendre conscience aux étudiants et aux personnes l’impact d’une explosion nucléaire et qu’elles ne signifient pas la fin du monde”

    Les grands décideurs en enverront plusieurs alors 🙂

  2. Si une bombe tombe sur paris au milieu en dessous de 100kt je m en sort juste avec un peu de radiation dans le trajet en metro et faudrai du 50Mt pour que mon logement soit detruit, c est rassurant :D.

    Faut que je finissent mon kit de survie 😀

    Ce site est useless donc indispensable.

  3. Et que ce passerait t-il si çà tombe sur une central nucléaire ? La puissance est décuplé? 😡 mauvaise idée.

  4. Il est clair que vaut mieux en rire qu’en pleurer ( pour dire vrai j’hésite ) tout en espérant surtout que chaque pays qui détient cette fameuse bombe nucléaire n’oseront pas appuyer sur le bouton Rouge ( Home ) X(

  5. Je ne suis pas sûr que nous expliquer qu’une bombe nucléaire n’est pas si dangereuse que ça soit très pertinent.

  6. @Simvetanlylen je cite : “explosion nucléaire et qu’elles ne signifient pas la fin du monde”

    “Je ne suis pas sûr que nous expliquer qu’une bombe nucléaire n’est pas si dangereuse que ça soit très pertinent.”

    Entre “pas la fin du monde” et “pas si dangereux que ça” il y a un monde non ?

  7. Simvetanylen : personne n’a dit que c’était pas si dangereux, au contraire, je pense que c’est pire de mourir à petit feu plutôt que d’un coup non ?

    Moe : tu réponds aux commentaires sous ta douche toi ! Intéressant 😀 Puis pas bien de m’envoyer des vidéos comme ça, ça me donne envie de jouer maintenant.

  8. Ce site ne tient pas compte de la riposte militaire immédiate… Une bombe nucléaire sur une ville, aujourd’hui, c’est une guerre mondiale (potentiellement nucléaire) dans l’heure qui suit !

  9. Tofe : pas faux mais enfin le site n’a pas été créé en vu de simuler une guerre ! lol
    Sinon à quand le Risk géant sur Google map 😀

  10. @Chrystelle “Sinon à quand le Risk géant sur Google map”

    Je brevette cette idée ainsi que tout ce qui se rapproche de près ou de loin à ça.

  11. Je pense que cette “démonstration” n’est pas pertinente pour plusieurs raisons.
    La première, c’est qu’on sait relativement peu de chose sur les munitions embarquées dans nos chers sous-marins.
    La deuxième, c’est que les missiles ont plusieurs têtes (ça veut dire plusieurs bombes par missile, par exemple pour un M51 français, Wikipedia dit qu’il y en aurait 6 à 10).
    La troisième, c’est que si un pays se met à utiliser ce genre de munitions, les autres n’attendront probablement pas de savoir s’ils sont visés pour répondre (le délai est de quelques minutes…). Ce qui provoque un engrenage assez vicieux, avec au final des ripostes massives.
    La dernière, c’est que justement, un grand nombre d’explosions nucléaires peuvent provoquer plusieurs désastres allant au-delà des destructions localisées et de l’empoisonnement massif par les nuages radioactifs. Par exemple un hiver nucléaire…
    Là, je vous ai expliqué les raisons pour lesquelles le “pas si dangereux que ça” ne tient pas.
    Je ne comprends par conséquent pas très bien l’objectif de l’argumentation comme quoi “une bombe nucléaire ce n’est pas la fin du monde”, les conséquences indirectes (ripostes, hiver nucléaires) ne sont pas évaluables. Les armes de destruction massive de ce genre sont (et j’espère, resteront) des armes de dissuasion. Ce n’est donc pas plus mal que les gens qui ne connaissent rien à la problématique s’imaginent que leur utilisation est synonyme de fin du monde (pour les autres, tout est sur Wikipedia, ce n’est pas comme si l’information était outrageusement protégée).
    Donc pour résumer le fond de ma pensée, cet auteur fait une énorme connerie.

  12. Cool !!! Même s’ils en envois plusieurs sur la France, que ce soit à Paris ou à Nantes, Rennes s’en sort…. J’arrête les travaux dans mon jardin, ça fait moche le blockhaus dans la pelouse…

  13. en tout cas, je sais maintenant que si la ciotat se fait bombarder, je suis tranquille dans ma colline de Simiane ^^ merci Chrystelle

  14. @Vaal pourtant le titre est somme toute clair : “l’impact d’une bombe nuéclaire sur votre ville” cela s’arrête là, le domaine d’application de cet outil s’arrête à un paramètre précis et il est bien évidemment possible d’extrapoler mais ce serait faire entrer des données dans un outil qui ne les supportent pas.

    Quant à penser que cela donne aux personnes “l’impression que ce n’est pas la fin du monde”, je pense qu’ils en sont conscients, 2 bombes nucléaires ont déjà secoué notre planète et nous sommes encore là.

  15. Pour info 18/12/12
    L’Iran a envoyé des navires de guerre en Méditerranée pour “montrer la puissance” de la République islamique, alors que les tensions avec Israël sont au plus haut du fait de la crise nucléaire et des récents attentats anti-israéliens en Inde et en Thaïlande.

  16. D’après vous, il va rester beaucoup de choses de mon village de 2000 habitants et même pas 18 km² ? Un petit peu j’espère

  17. @Vaal la c est un bombe a différente intensité qui te donne le niveau de destruction de l épicentre et les radiations contenus dans les sols suite a l explosion. Si on part sur ton principe toute simulation de quoi que ce soit qui existe est un mensonges de gens qui n y connaissent rien. C est bien beau de s offusquer mais bon s en prendre a un truc comme je le disais avant qui est relativement useless c est une perte de temps.

    Tu as vu le projet google pour la barrière de corail pour sensibiliser le public, ceux que ca interesse et y sont déjà sensible y trouveront un intèret mais la plus part diront oh street view sous la mer ou oh les jolies photos, donc on decrete que l initiative et mauvaise parce qu on sais par avance que l impact ne sera certainement pas celui escompté.

  18. Utilisé des bombe EMP dans des endroits stratégie pour détruire l’économie d’un pays est bien plus destructrice qu’une bombe nucléaire.

  19. au passage la plus puissante du site : “Tsar Bomba” date de 1966.
    Une bombe de 2012 pourrait donc vraisemblablement raser la moitié de la planète oui 😡

  20. j’ai laché une bombe perso au coin café ce matin, hé ben je peux vous dire que je n’ai pas vu une vie pendant 8h30 et 8h35 8)

  21. @ Chrystelle: J’ai testé Hiroshima sur ma ville (La Ciotat) et comme prévisible, il n’en reste pas grand chose.

    M’en fiche, je suis épargné. Je suis de Toulon! 😉

  22. hahaha vous êtes pas des geeks pour rien 😀 Mais c’est bien de s’élargir à toutes les possibilités en fait, même si vous me faites peur, car vous pourrez bien développer de vrais appli pour terroristes avec toutes vos pensées 😀

  23. Ciel Ciel Protège nous , Toulon , Ollioules, La Seyne et la Valette…

    à la Ciotat de toute façon , ils servent à rien XD
    Moi je suis sympa, je veux bien te recueillir à Hyeres , mais parce que c’est toi ;p

    La chance que t’as Chrystelle, c’est que si ça pète , ça pétera surement sur Toulon(Port Militaire)

  24. Error32 : j’habite à La Ciotat mais figure toi que je suis Hyéroise 🙂 J’ai passé toute mon enfance là bas.

  25. 😕 ok pour utiliser des disques concentriques pour représenter les dégats par le blast de l’explosion + rayonnement direct
    par contre, les retombées radioactives et donc les dégats par irradiation sont très sensibles aux vents, pour les représenter correctement il faudrait récupérer des informations météo et monter un petit modèle de répartition des radiations selon la distance, l’axe principal du vent et sa force…

  26. @ error32: Pour Toulon, c’est malheureusent la triste veritée… M’en vais demenager dans le village des anes volants. J’y serais tranquille…

  27. j’ai “un peu” fait mon curieux sur ton blog et ton twitter pour voir mais ta tête me dit rien et je suis plus vieux que toi (30 ans)
    mais comme tu dits La Ciotat c’est petit alors on se croiser peut être un jour à Carrefour sur la plage mdr

  28. Bah je te remercie pour ton “+ vieux” 😀 parce que j’ai 29 ans, pas beaucoup d’écart pour dire “plus vieux” hihi

  29. Ouch j’aurais morflé à l’IUT, comme quoi vallait mieux traîner à la baie des anges plutôt que d’aller en cours.

    Remarque maintenant à Toulon vu le nombre d’installation nucléaire je crois pas qu’on sortirait très bien en cas d’attaque.
    Puis le pire c’est pas les dégats direct mais tout ce qui va s’envoler ensuite et les retombées.

  30. La chirurgie esthétique.
    Le vin, plus il est vieux, plus il est meilleur.
    Ma mère : la génétique.
    Non en fait je sais pas 😀 C’est comme ça !

  31. Allez hop petite page documentaire sur le sujet. Ça date des années 1980, mais bon :

    http://www.youtube.com/watch?v=iQo0BQM3OlQ

    Sinon, pour un pays n’ayant pas un stock d’armes nucléaire conséquent et voulant faire un max de dégâts, le plus rentable n’est pas de faire sauter un ICBM sur une ville.
    Nan, il vaut mieux faire détonner le bestiaux a quelques dizaines de kilomètres d’altitudes histoire de balancer une onde électromagnétique qui va griller tous les circuits électroniques et électriques complexes non protégés sur des milliers de km².
    C’est moins “spectaculaire” sur le coup, mais tu renvois n’importe quel pays/continent industrialisé au moyen-age en quelques secondes…
    Je ne serai pas étonné que les “boucliers anti-missiles” que les USA et l’Europe cherchent à mettre en place visent plus ce genre de menace qu’un déluge de missiles intercontinentaux… Une idée comme ça… Arrêter un ou deux missile en vol, ça reste de l’ordre du possible.

  32. je me pose donc la question: “Aura t’ont de l’électricité pour visionné ce site le moment venu?” 🙂
    Enfin, vu que je vie a 30km d’une centrale nucléaire et qu’aucune colline ne nous sépare , j’ose même pas testé xD

  33. pour ceux qui parle de bombe electromagnetique, ces bombes sont bien souvent des bombes nucleaires qui pete a plus ou moins haute altitude donc suivant la hauteur tu subiras tous les effets.
    ces valables en generales pour toutes les bombes nucleaires elles explosent en hauteur pour ne pas etre genées par le terrain.

    JDG Network sur Android

  34. J’ai ajouté un zéro en plus à chaque essai après le 100 Mégatonnes …. quand il restait plus que 20% de la surface du globe non affecté j’étais satisfait, me suis arrêté. (dans les 100 tératonnes ou un truc du genre)

  35. Sur le plan de la sensibilisation, un site sur les explosions dans les centrales serait plus intéressant…

    Bon sinon à partir de 250 Mt presque toute la Belgique est touchée.

    Ho et si quelqu’un vient ici choisir une cible pour se débarrasser d’une bombe nucléaire, essayez de viser près de chez moi, pas envie d’être brulé au 3e degré pendant des semaines et encore moins de voir les circuits de mon pc grillés.
    Je plaisante, visez plutôt la Lune, merci…

  36. Pas la fin du monde… Ouai enfin bon la puissance de la Tsar Bomba avait été réduite de moitié volontairement par son créateur car il avait peur que ça détruise l’atmosphère, et il a eu raison, les prévisions destructives étant largement dépassé.

  37. Prochain objectif des Etats-Unis : Envoyer au milieu de l’océan Indien une bombe nucléaire avec un champs de dégâts de 1000000000000 Kilotonnes !
    Essayez, ça vaut le détour 😉

  38. k3nt083 :

    Une bombe nucléaire visant a détruire une ville ou un objectif stratégique détonne a quelques centaines de mètres du sol à un ou deux kilomètres selon les modèles et la stratégie d’attaque en vigueur.

    Une bombe nucléaire visant a créer un impulsion électromagnétique détonne à très haute altitude (à la limite de l’atmosphère si tu veux couvrir un continent entier).
    Donc tu ne souffre pas des effets directs de l’explosion nucléaire en tant que telle.

    Les retombées consécutives à une explosion nucléaire “classique” sont dues aux poussières radioactives (terre, débris divers etc.) projetés dans l’atmosphère et qui retombe quelques dizaines de minutes après l’impact.

    Bien sûr je schématise à mort.

  39. En tout cas la “Largest north korean” ne me fait pas aussi peur que la “largest bomb in current US arsenal” :), celle des coréens fait péter “seulement” le 15 eme arrondissement de Paris et n’irradie pas grand chose…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *