Alors que la deuxième saison (notre critique) est en cours de diffusion sur SyFy, la chaîne américaine spécialisée dans la SF et la Fantasy a fait savoir que The Expanse aurait droit à une troisième saison, dont la sortie est prévue pour l’année 2018. Cette décision n’est en rien surprenante au vu du très bon accueil, tant critique que public, qu’a reçu l’adaptation TV des romans de James S.A. Corey, nom de plume pour le duo d’auteurs Daniel Abraham et Ty Franck.
«C’est un véritable plaisir de pouvoir continuer à travailler avec cette équipe», a déclaré Daniel Abraham, également producteur de la série, dans des propos rapportés par The Verge. «Nous sommes en train de discuter avec Naren Shankar, Mark Furgis et Hawk Otsby [les showrunners de The Expanse, ndlr] sur l’histoire à venir dans cette troisième saison, et c’est génial. Je n’ai qu’une envie, la voir dès maintenant. Cela va être une super aventure». Une bonne nouvelle pour les fans, donc. Et si vous n’avez pas encore eu l’occasion de jeter un oeil à cette très bonne série de science-fiction, la première saison est disponible sur Netflix.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le meilleur space opera du moment, bon en même temps le seul… La belle époque SG/ST/BSG/Farscape/B5 etc est loin. Oui ya Dark Matter et Killjoys mais bof, ce n’est pas pareil
Ce n’est pas du space opera.
Bah voyons, et Elizabeth II n’est pas la reine d’Angleterre.
Des vaisseaux, des planètes, des combats, des complots, il lui manquerait quoi pour être dans cette catégorie…
Ca s’appelle de la science fiction de base. Ce n’est pas du space opéra. Informe-toi sur ce que ce terme signifie.
J’ai regardé toutes les séries que j’ai citées, plusieurs fois. Alors je connais parfaitement le genre, merci.
C’est évidemment un space opera et un bon.
Je viens de voir la définition sur Wikipedia et apparemment les français utilisent mal le terme. Les séries comme Star Trek et The Expanse ne sont pas du space opéra mais plutôt de la hard Sci fi. Le space opéra comme Star Wars est plus proche du fantasy que de la science fiction.
Si on considère que “hard SF” signifie un minimum de crédibilité scientifique, alors Star Trek n’en est absolument pas, au contraire de TE. Par contre, si on part du principe que c’est la propension a inventer pleins de technologies fantaisistes et les détailler, même fictivement, alors d’accord…
Je suis d’accord sur SW, c’est plutôt de la fantasy, alors que ST et TE sont de la SF, et les trois sont des space-opera (dont la définition est large, aussi bien en anglais qu’en français : pew-pew dans l’espace, voyages spatiaux, futur proche à lointain, extraterrestres ou pas, technologies réaliste ou pas, tout ça c’est du space-opera.
Peut être en français mais pas en anglais, vérifie. Désolé si j’ignorais que c’étais le cas en français.
Et Star Trek n’est pas moins crédible que The Expanse : cest la série pour laquelle le plus de livres scientifiques ont été écris et qui a inspiré le plus de scientifiques dans le monde entier. Plusieurs technologies de Star Trek comme les tablettes et les seringues sans aiguilles ont été inventées après que la série les à montrées.
La distorsion dans ST et quelques trucs ont quelques bonnes bases, mais tout le reste est du technobabillage. https://fr.wikipedia.org/wiki/Technobabillage.
Toute la physique est complétement pétée. Absolument pas Hard SF du coup. (Je suis pourtant un fan absolu, mais pour d’autres raisons )
2001 l’est. The Expanse : juste dans la physique spatiale des vaisseaux il y a de très très bonnes bases.
En meme temps dans Star Trek ils ont les amortisseurs inertiels donc ils s’en foutent des accelerations.
Le débat est difficile à propos de Stargate, y a du kiff-kiff. Je laisse un lien pour ceux qui ont envie de voir un beau reportage sur SG où ils expliquent à quel point Hard-Sc ils peuvent être je laisse le lien ici en bas
Stargate verites scientifique documentaire complet en français :
https://www.youtube.com/watch?v=Uv8aDJ7x1aU
Ce qui faut retenir
Space opera : une histoire de l’espace imaginaire, scientifiquement peu crédible.
Hard-Sc : Une histoire se déroulant dans un futur crédible.
Scarface : Pas de toute possible, c’est du Space opera
The expanse : Contexte scientifique largement envisageable avec les connaissances actuelles, donc loin d’être d’être purement fictif. On appelle ça donc du hard-sci.
C’est bien cela.
La première saison Netflix est assez “noire” : entre polar, complot, mystères… Une ambiance particulière entre Mars, la Terre et la Bordure, chacun ayant sa culture et son identité. Mais j’ai encore plus apprécié la 2° saison “Scy Fy”, qui poursuit sur l’identité de cet univers en y rajoutant un côté plus divertissant / space opéra
Des effets cheap que ça en peu plus, un scenar tiré aux dés, des intrigues qui font bandé mou…
Non sincérement, je suis ultra fan de space opera et pas tres exigeant. mais la j’ai eu l’impression de regarder un tres mauvais game of throne dans l’espace.
Peut être que tu es finalement exigeant et que tu le sais pas encore. (Moi j’aime)
J’en ai pas l’impression, j’ai peut etre regarder trop de serie de SF ces 20 dernieres années pour trouver celle la bien. Pour moi elle est en dessous de pratiquement tout ce que j’ai pu regarder avant. A commencer par le scenar sincerement.
Cette mauvaise foi…
Si ça c’est cheap alors arrête carrément de regarder la TV, car pour avoir mieux visuellement, à part Westworld et son budget de malade et une postprod qui force à faire une saisons tous les 2 ans, y a rien.
Jette un oeil au reste de la SF à la TV (killjoys, dark matter) et les séries de superslips sur CW, ça c’est la définition de cheap.
Mais TheExpanse n’est pas plus cheap / moins bonne que GoT qui a elle aussi quelques passages FX bien chiadés (Daenerys sur les dragons, les armées de pixels copiés collés, la cavaleries sur fond vert mal intégrées), mais ça reste ce qui se fait de mieux à la TV pour de la SF/fantasy sur petit écran, faut pas pousser, le cran au dessus, ça coûte un bras que seul Hollywood peut se permettre quand y en a autant.
ça fait tres longtemps que je regarde plus la télé, mais je consomme tout de meme des series.
Et oui c’est cheap, mais surtout pour une serie qui se veut “realiste” sur ses effets, je suis désolé, elle ne l’est pas.
Y’a pas besoin de gros budget pour faire credible, leur gestion de l’apesanteur est une cata pure et simple et ça aurait pu etre eviter en ramenant une gravité artificielle tout a fait plausible sans devoir recourir a des bottes magnetiques qui font tenir les crayon sur les bureau et fonctionnent aussi sur les cheveux.
Le cheap c’est pas que els effets, c’est aussi le scenario. Y’a des centaines de livre de sf/space opera qui ont un vrai scenar et qui ne necessiterais pas forcement des budgets plus gros pour faire des trucs dingues.
Combien de fois dans la premiere saison le suspens c’est de savoir si ils vont survivre dans un vaisseau a moitié en perdition par le manque d’oxygen ? au moins 3 fois en 10 episodes… WOUHOU TROP BIEN! Sans déc, meme une fois ça aurait presque été de trop.
l’ergonomiue des vaisseau? on va prendre 6 G dans la gueule pendant 2h, mais on va placer les commandes a bout de bras sur une tablette a 30€ … “un univers pensé et credible”.
Sincerement, c’est pas parcequ’il y a pas mieux ailleurs qu’ils faut applaudir la mediocrité juste parcequ’elle a pas de concurence.
Bon, ben je crois que tout le monde va être d’accord pour dire que t’as pas de goût et que tu ne fais que chercher la petite bête alors pour justifier juste le fait que t’aime pas cette série (ce qui après tout, reste ton droit le plus absolu).
Personnellement, je n’aime pas (du tout) Walking Dead la série mais j’irai jamais dire que cette série est mauvaise juste pour ça. Juste, j’accroche pas.
Pas une question de gout, une question de culture du sujet.
La petite bete c’est justement ce qui fait passer une oeuvre moyenne a quelque chose de dingue. Mais également quelque chose de mediocre a quelque chose de correct.
Je n’aime pas non plus walking dead, et je ne dit pas non plus que cette serie est mauvaise.
Mais désolé, je trouve toujours que the expanse est mediocre et ce meme au dela des effets cheap. (sachant qu’une regle du cinema/serie/video, c’est que quand tu n’a pas les moyen de faire quelque chose, tu le montre pas…)
Surtout quand on sait qu’il y a un budget similaire a Battlestar galactica…
Ben en fait ils simule la gravité via l’accéleration du vaisseau. Les bottes ils les utilisent rarement au final.
Evidemment ca ne vaut pas 2001 ou un documentaire Arte et evidemment qu’il restera toujours des simplifications par facilité scénaristique ou pour une compréhension rapide des gens qui n’ont pas envie de se prendre la tête en regardant une série.
Mais en plus d’être très bonne scénaristiquement c’est juste la plus réaliste sur sa gestion de la physique spatiale que j’ai vu jusque là. Carrément un poil au dessus de BSG qui faisait deja pas mal pour ça.
Ce n’est pas du space opera!
Tu n’as pas vus la saison 2? Rien à voir avec la 1. Bonne bataille, la proto-mollecule, mars…. Ils se lâchent. Je suis tombé en kiff alors que je n’aimai pas vraiment la saison 1. Après les goûts et les couleurs.
… propos de hater.
Cela ne correspond sans doute pas à ce que tu aimes regarder, mais cela reste une série de qualité.
[Air faussement surpris]
Non ! Vraiment ? Incroyable 😀 !
[/Air faussement surpris]
En tout cas je vois beaucoup de râleurs et de trollers. Space opéra lol, (dans un space opéra il y a de la Fantasy; là pas du tout. ) Lisez les bouquins après vous pourrez parler et ensuite la saison 1 pose l’histoire et les persos… La protomolécule y est déjà sur cette saison. La 2 c’est la continuité, comme dans les livres. Lisez aussi le premier livre qui raconte l’invention du premier moteur Hepstein. Donc juste une très bonne adaptation. De la bonne S.F. point. Ceux qui critiquent, mettez des exemples de bonnes séries S.F et ensuite on pourra discuter. A bon entendeur
Si j’interviens ici, c’est que je jugeais intéressant de donner un avis provenant de non-pratiquant de SF. J’entends par là que j’accroche, en général, assez peu aux séries SF, mais là… chapeau
La première saison commence comme un mélange du style policier de Raymond Chandler et de SF. C’est soigné, complexe mais pas obscure. Les intrigues politiques sont calquées sur la lutte des classes à l’échelle d’un système solaire, il y a même des accents du conflit israélo-palestinien dans certains épisodes de la saison 2, voir de seconde guerre mondiale. C’est bien écrit, bien dosé, cliché juste ce qu’il faut, mais sans être ridicule, les personnages sont attachant et leurs rapports sont riches et assez peu téléphonés. J’aime assez que, bien que l’on se ballade d’une planète à l’autre, les différences nationalités restent d’origine terrienne. Pas d’overdose de petits bonshommes verts, pas trop d’aliens au maquillage ridicule. Il y la protomolécule qui reste énigmatique, effrayante, poétique… mais là encore, les dégâts qu’elle cause sont le fruit des hommes qui, décidément, jouent encore avec le feu bien qu’ils se soient déjà brûlés. Dans la première saison elle tient du virus, dans la seconde elle devient, après manipulation, golem… je pourrais m’étendre bien plus mais, après tout, je ne rédige pas un article de journal. Mais si c’était le cas, ma conclusion serait : regardez cette série, elle est bien faite et digne d’intérêt.
Juste un détails qui me perturbe, c’est une série originale de Netflix, alors pourquoi dans le post il est écrit dès les premières lignes “SON” excellente série en parlant de Syfy ?