Passer au contenu

Cette caméra de surveillance tire des balles de paintball sur les intrus

Un concept insolite et potentiellement très dissuasif… qui pourrait aussi attirer de gros ennuis à son propriétaire.

Les caméras connectées et autres systèmes de surveillance domestiques gagnent chaque année en popularité. Mais une startup slovène a décidé de faire passer ces objets à la vitesse supérieure. Grâce à une campagne Kickstarter repérée par New Atlas, PaintCam veut concevoir une caméra de surveillance unique en son genre, capable de tirer différents types de munitions non létales sur les intrus grâce à un système de reconnaissance faciale.

À première vue, cet engin baptisé Eve ressemble à n’importe quelle caméra de surveillance grand public standard. Sa fonction principale, c’est de garder un œil sur la demeure de son propriétaire. Pour cela, elle est dotée d’un système de reconnaissance faciale qui lui permet de distinguer les membres de la famille, les visiteurs légitimes et les animaux de compagnie des intrus.

Si une personne non autorisée s’aventure dans son collimateur, la caméra commence par dispenser une alerte sonore pour indiquer à l’intrus qu’il est en train de pénétrer dans une zone non autorisée. En parallèle, le système alerte un humain à travers une application smartphone qui propose un flux vidéo en temps réel. Le propriétaire peut alors décider de la marche à suivre. Si la personne est un livreur, par exemple, il peut lui autoriser l’accès d’une simple pression sur un bouton.

Une autre conception de la dissuasion

En revanche, si l’utilisateur ne répond pas aux notifications, la PaintCam Eve passe aux choses sérieuses et lance un compte à rebours. Si l’intrus n’a toujours pas été dissuadé au bout du décompte, la caméra fait passer la dissuasion au niveau supérieur… en lui tirant dessus ! Évidemment, il ne s’agit pas de balles réelles, mais de munitions non létales. Le dispositif est conçu pour embarquer des munitions de paintball, c’est-à-dire des capsules remplies de peinture qui laissent une grosse tache colorée à l’impact.

Ceux qui ont déjà pratiqué cette activité savent que si l’impact de ces projectiles n’est pas exceptionnellement douloureux — rien à voir avec le fameux LBD de la gendarmerie, par exemple —, ce n’est pas une partie de plaisir pour autant, surtout lorsqu’ils touchent une zone sensible. Lorsqu’on ajoute l’effet de surprise à l’équation, il pourrait donc s’agir d’un système de dissuasion très efficace. En outre, la marque colorée pourrait faciliter l’identification du suspect par les forces de l’ordre. Et pour les paranoïaques patentés, OZ-IT propose même une solution encore plus radicale. Au lieu de charger la caméra avec de la peinture, il est possible d’y charger… des capsules de gaz lacrymogène, rien que ça !

Mais au-delà de son côté insolite et du ton léger de la vidéo de présentation, cette véritable sentinelle domestique pose aussi un tas de questions sérieuses sur la légalité d’un tel dispositif.

Une zone grise au niveau juridique

Car même s’il ne s’agit pas de munitions létales, l’usage de tels projectiles peut tout de même exposer l’utilisateur à des conséquences judiciaires. Surtout en cas de blessure, car ces projectiles sont loin d’être inoffensifs ; ce n’est pas un hasard si les professionnels insistent sur l’importance de porter des équipements de protection comme des lunettes.

Imaginez par exemple que le système manque sa cible. Un livreur, un simple passant ou pire, un enfant insouciant venu récupérer un ballon dans un jardin pourrait recevoir une capsule en plein visage et se retrouver avec un œil crevé. Le cas échéant, il y a fort à parier que le propriétaire du dispositif s’expose à des conséquences judiciaires importantes.

Plus largement, nous ne sommes pas au Texas, et la loi n’autorise pas les citoyens à ouvrir le feu sur la moindre personne qui pénètre sur une propriété privée — même si l’intrus a des intentions plus que douteuses. Certes, l’usage de balles de peinture dans ce contexte n’est pas explicitement régulé de la même façon que les armes à feu, mais ce genre d’intervention tombe sous le coup de la légitime défense. Or, ce principe repose en grande partie sur la notion de proportionnalité ; la défense doit être égale à la gravité de l’attaque, ce qui ne serait pas forcément le cas dans ce contexte.

Mais il en faut plus pour décourager OZ-IT, qui va lancer sa campagne Kickstarter le 23 avril prochain. Il sera intéressant de voir si ce produit va séduire assez de mécènes pour arriver au stade de la commercialisation… et le cas échéant, quel usage en feront les futurs clients.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

Source : PaintCam

10 commentaires
  1. à venir le même systême avec des drones armés qui traquent les individus 🤔💡

    dans l’état je vois bien des américains bidouiller la chose pour y ajouter de vrais armes ou un pistolet à clous ou plus soft des jets de répulsifs bien dégueux.

    en tout cas je verrais bien chez moi les tourelles de la prison d’Aspen (Judge Dredd) 😁 où il faudrait se présenter pour les désactiver

  2. Quel dommage que vous m’indiquiez pas, que vous n’insistiez pas sur le risque associé et plutôt élevé à la participation à ce genre de financement qui ne fournit aucune garantie de résultat (ni même de livraison).
    C’est bien de faire de l’article sur des gadgets, qui va faire du clic, mais la moindre des choses est d’ajouter qques mots sur le statut de concept, le financement participatif, voir sur la faisabilité d’un tel produit…

  3. Il n’y a pas de légitime défense tant que l’on n’est pas attaqué physiquement et personnellement ! Donc ici cela ne sera jamais le cas. En revanche on a le droit de protéger son domicile avec des pièges, du moment que les risques encourus sont clairement indiqués avant de pouvoir entrer.
    Je ne vois pas trop l’intérêt de ce dispositif, un peu gadget dangereux : autant déclencher ce que l’on veut à distance avec un système indépendant.

    1. @UnPassant

      FAUX ! Il est strictement interdit de placer des pièges à son domicile ou sur sa propriété, même si le dispositif est non létal et même si il est clairement affiché/annoncé.
      En cas d’accident (même si il y a un délit d’intrusion) ou si l’individu est blessé avec votre piégeage, la situation risque de se retourner contre vous !
      Veuillez donc à ne pas prodiguer de conseil erroné, particulièrement lorsque vous ne maitrisez ni le sujet, ni la législation en vigueur

    2. lisez le code francais : l auto défense est strictement interdite a toute personne non autorisée.
      Donc non
      pire, dans votre conseil vous aggravez la sanction : si vous mettez qu’il y a un risque, la loi considère que vous connaissiez le risque et la sanction sera aggravée de fait.

      Ce serait bien de lire votre code avant d affirmer des choses dangereuses pour les autres.

      merci de lire le code ailleurs que sur les reseaux sociaux…

  4. Ce genre de produit ne s’adresse en aucun cas a des pays de gauchistes comme la France mais à des nations où le droit a la propriété est inaliénable. Dans ces pays là, a l’intérieur de votre propriété vous êtes réellement chez vous même en cas de décès de l’assaillant.

    1. C’est vrai qu’il existe des nations où il est possible de tuer ou tabasser des gens dans son domicile sans être inquiété…
      Merde qu’est ce qu’on se sent en sécurité dans ces pays ! La criminalité est HYPER basse. Il n’y a personne qui se promène armé dans la rue, pas de fusillades dans des écoles primaires, le rêve !

      1. On en reparle si un jour vous vous faites agressé chez vous, ce que je ne vous souhaite pas évidement.
        Personne n’a le droit de pénétrer chez quelqu’un sans son autorisation, point. S’il le fait…et bien en France il vaut mieux le laisser faire que d’essayer de l’en dissuader. Oh, sans doute pour vous la dissuasion consiste à mettre une affiche ”interdit d’entrée ” que les malfrats s’empresseront de respecter. J’aimerai habiter dans le même pays que vous. C où l’île aux enfants ?
        J’entends déjà votre argumentation usée : ”on va pas tuer quelqu’un pour avoir pénétrer illégalement chez une autre personne ”. Vous avez raison… Dans l’article ici il s’agit de boules de paintball, il faut savoir raisons garder.

        1. quel rapport ? auux US les gens se font aggresser plus violement chez eux qu ailleurs justement a cause du risque de replique.. donc votre raisonnement ne tient pas

          Et oui memem en france personne ne peut penetrer chez vous sans autorisation, cela ne rend pas legal ou efficace l auto defense…

          Une boule de paint balml peut detruire un oeil donc ce n ets pas innoffensif…

          tous les pays ou l auto defense existe ont un taux de violence superieur aux autres pour une raison simple : cela auglente la violence pour eviter la contre attaque

          aux us, le texas avait autorise pendant peu de temps des sanctions tres lourdes meme pour les vols mineurs. meme eux sont revenus dessus : les voleurs preferaient tuer leur victimes meme pour des vols legers pour ne pas etre denonces… Le Texas a annulé sa loi. et pourtant c est un etat tres tres liberal

          c est pour cela que votre legitime defense est controlee dans toute democratie : un individu en stress ne sait pas gerer une reaction saine. et dans ce cas on tombe rapidement dans l anarchie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *