Depuis la diffusion en salles de Spider-Man : No Way Home, et donc le retour des Spideys de Tobey Maguire et Andrew Garfield, certains fans entretiennent l’espoir de retrouver ces univers inachevés sur grand écran. Jusqu’à la reprise de flambeau par Tom Holland, dans une série de films à cheval entre le Marvel Cinematic Universe et Sony Pictures, l’homme-araignée était loin d’être le héros le plus chanceux du quartier. Les annulations de Spider-Man 4 et The Amazing Spider-Man 3 restent aujourd’hui encore en travers de la gorge de nombreux spectateurs. Ces personnages méritent-ils cependant de recevoir autre chose que leur ultime caméo au sein du MCU ? Bien que d’éventuelles suites pourraient titiller notre nostalgie, suivre ce sentiment n’est pas toujours une bonne idée. L’interprète de Mary Jane dans la saga de Sam Raimi est d’ailleurs de cet avis.
Interrogée par nos confrères d’IndieWire au sujet de rumeurs concernant le retour de Spider-Man 4, Kirsten Dunst a montrée ses réserves. “Honnêtement, est-ce qu’on en a vraiment besoin ?“ soulève justement l’actrice. “Je ne pense pas que nous ayons besoin de cela. C’était il y a si longtemps. Je ne sais pas comment ils feraient, quelle serait l’histoire. […] Cela (son retour, NDLR) dépendrait vraiment du scénario […]. Laissons les bonnes choses être ce qu’elles sont. Vous voyez ce que je veux dire ?“ Si Dunst n’est pas entièrement contre le retour de son personnage dans un énième opus, l’interprète soulève la problématique récurrente de la nostalgie dans la pop culture.
À prendre ou à laisser
Depuis quelques années maintenant, reboots et remakes dominent les industries audiovisuelles et vidéoludiques. Si certains projets du genre finissent par rencontrer le succès escompté, les joueurs et spectateurs souffrent tout de même d’une lassitude notoire vis-à-vis de ces productions. N’est pas X-Men ’97 qui veut, et une majorité des “revivals” cinématographiques ou télévisés souffrent de leur rapprochement avec les versions originales. L’obstination d’Universal avec Jurassic World est un parfait exemple des risques encourus par les studios qui ne jugent que par le potentiel nostalgique.
Marvel et Sony Pictures peinent déjà suffisamment à redorer le blason de leurs univers actuels pour se risquer à ranimer ceux du passé. La réflexion soulevée par Kirsten Dunst mériterait de devenir le nouveau standard pour les projets du genre. Il y a peu, le nouveau directeur des productions live action chez Disney révélait que la question “est-ce qu’on en a vraiment besoin” serait désormais centrale pour le studio à l’avenir. Ce premier bon pas en avant sera-t-il suivi par d’autres ? Nous ne pouvons que l’espérer.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Sam Raimi a tué son Spider-Man avec le 3… et ça valait surtout pour ses méchants comme les Batman de Burton.
Désolé mais Peter pleureuse Parker m’énerve dans ces versions.
Par contre, malgré les défauts du 2, j’aime bien le Spidey avec Andrew Garfield, c’est dommage qu’il n’y ait pas eu de suites.
Le scénario du 1 n’était pas nul, Hollywood l’a recyclé pour The Ninja Turtles (si, si, regardez, c’est flagrant quand même)
Savanflou en disant que le spiderman de Andrew est bon c’est que tu connais vraiment pas le perso de spidey/Peter, déjà les méchant de Sam raimi étaient parfaits ils correspondaient à peut près au comics William a été un meilleur boufon Alfred un doc ocupus Extra et même James a été très bon en deuxième boufon et Tobey à compris le perso de Peter il a ce côté marrant en spidey mais réserver en Peter il faut juste les comics d es année 1980 pour comprendre le perso