A côté du lecteur portable Blu-Ray 3D sans lunettes et le casque 3D, Sony présentait aussi sur son stand des prototypes d’écrans 3D sans lunettes avec des tailles beaucoup plus respectables comme un écran OLED avec une diagonale de 24,5″ et une résolution de 1920×1080 ou encore des écrans LCD avec une diagonale de 46″ et surtout une résolution de 2k x 1k (2000×1000).
Et comme ça marchait super bien avec en plus pour avantage sur les prototypes de Sony, par rapport à ses concurrents qui arrivent en fin d’année, un angle de vision plus important. D’ailleurs, on devait j’ai testé plusieurs places en face de l’écran et sur 100°/120°, je voyais tout le temps la 3D.
Dans tous les cas, je crois qu’il serait presque sage d’attendre quelques années si on cherche vraiment à avoir de la 3D. Maintenant, il ne faut pas oublier qu’un écran 3D, c’est aussi un excellent écran 2D ^^

Oui bon, je n’ai pas non pris plus de photos parce que justement, on ne voit rien en photo ![]()




























Le Journal du Geek
Cyril B.
6 jan, 2011, 23:29 #2samfield
6 jan, 2011, 23:50 #4thibftw
7 jan, 2011, 02:37 #5sicca
7 jan, 2011, 04:01 #6flapy
7 jan, 2011, 09:08 #7Dans 2 ans vous aurez l’air con avec vos grosses lunettes alors que votre voisin pour profiter de la 3D bien assez dans son canapé et sans lunettes.
Ya plus qu’à attendre que ça devienne abordable et au point.
martouf
7 jan, 2011, 11:01 #8rlib
7 jan, 2011, 12:21 #9SVP
Symphus
7 jan, 2011, 13:12 #10La 3D sans lunettes, ça marche comment ?
Eh bien l’être humain est très intelligent, mais le système est tout à fait logique !
http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9r%C3%A9oscopie
Treba
7 jan, 2011, 13:58 #11@Matt : Bien entendu les lunettes polarisées passives diminuent la luminosité, mais pas de moitié (c’est pas des lunettes de soleil ou de soudeurs non plus
) et surtout beaucoup moins que les lunettes actives LCD. C’est en parti (il y a le clignotement en moins également) pour cela que les techno 3D passives offrent un meilleur rendu.
marco
7 jan, 2011, 16:03 #12Regardez la video youtube (en anglais, mais vous pouvez vous rendre compte de l’effet vers 2min40), bluffant!
« Il y a plein de technique pour afficher de la 3D et tromper notre cerveau. Les lunettes ne sont pas obligatoire. La technique qui affiche les meilleurs résultat n’a pas besoin de lunettes mais de sensore car elle à besoin de tracking qu’on peut coller sur une casquette par exemple. Et cela a été inventé par un amateur avec une wiimote
C’est la 3D parfaite. »
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
Kaylier
7 jan, 2011, 18:42 #13Pour la 3D sans lunette, philips et alioscopy utilisent l’auto-stereoscopie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-st%C3%A9r%C3%A9oscopie
http://www.alioscopy.eu/fr/ecrans3D.php
Je ne sais pas si sony fait de même, mais j’imagine que oui…
Sources : http://www.01net.com/editorial/403663/la-television-en-relief-sans-lunettes-cest-possible/ (3 pages)
Snakeponge
7 jan, 2011, 19:44 #14@marco c’ est pas de la 3D c est de la perspective..
Vpl
8 jan, 2011, 12:44 #15Depuis les premières présentations de ces TV 3D, on lit beaucoup d’approximations sur ce sujet. Pour avoir de bonnes infos, allez lire AVcesar : http://www.avcesar.com/actu/id-5784/CES-11-Televiseurs-3D-sans-lunettes.html
Vous aviez loupé la (grosse) baisse de définition pas vrai ?
Accessoirement, une TV sans lunettes d’ici 4 ou 5 ans ok, mais on aura le même problème qu’actuellement : très peu de choses à voir (et un problème supplémetaire pour la diffusion en direct vu les débits qui seront nécessaires).