Le juge Richard Posner, désormais bien connu des geeks puisqu’à l’origine d’un certain nombre de jugements dans la guerre mondiale des brevets, vient de trancher en faveur d’Apple et de son brevet 7 479 949 (ou brevet 949) concernant l’utilisation d’une interface multitouch et du déroulement vertical.
Cette décision fait suite à une bataille âpre entre les deux constructeurs concernant la portée d’un tel brevet. Motorola ayant objecté que des critères d’inclinaison de mouvement nécessaires à la réalisation de telles interactions devaient être pris en compte (et ainsi invalider la plainte d’Apple envers Motorola).
La décision du juge Posner ne représente que les prémices d’une affaire qui devrait certainement se prolonger dans la durée. En effet, Motorola a tout intérêt à faire appel de cette décision, faute de quoi, la société mais aussi l’éco-système Android seraient affectés et l’on imagine mal Google opérer des modifications aussi profondes à son système d’exploitation comme il nous a déjà été donné de voir avec Motorola et le fameux brevet de navigation dans la galerie de photos.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
si Android perd des fonctionnalités à cause d’Apple, je deviens officiellement anti-pomme-de-merde!
Faut arrêter les mecs là ! on peux poser des brevets sur tout est rien ou quoi ? X(
Je m’en vais de suite breveter le doigt, et après je lance une avalanche de procès autant contre les fabricant de smartphones que le créateur de crayon ou les constructeur de voiture qui m’ont tous voler mon idée ultra ergonomique. 🙂
Quoi, c’est ridicule ? Et un procès pour diffamation. 🙂
@Afimaloz: sans vouloir prendre la défense de pomme, on peut soit payé les royalties soit trouvé une autre solution.
Ce qui me fais marrer c’est que lorsque une entreprise chinoise s’inspire d’une entreprise Occidental on appel ça une contrefaçon , quand une entreprise ricaine s’inspire d’une autre entreprise ricaine on appel cela une violation de brevet . ^^
STOP LES BREVETS, vous nuisez à notre expérience utilisateur
mettez en commun l’ensemble de vos technologies pour nous proposer un appareil ultime!
merde, c’est comme ça que ça devrait être! votre guerre concurrentiel pourrit le monde!
@Vincent :
Moi j’y suis déjà et ceci réconforte mon choix
Mais serieusement, c’est vraiment stupide ces brevets 😡
@xiongmao : exactement !
@xiongmao
J’avais pas fait le rapprochement 🙂
Mais être devant les tribunaux pour contrefaçon je sais pas si en prend plus chère que pour violation de brevet 🙁 ?
“Ce qui me fais marrer c’est que lorsque une entreprise chinoise s’inspire d’une entreprise Occidental on appel ça une contrefaçon , quand une entreprise ricaine s’inspire d’une autre entreprise ricaine on appel cela une violation de brevet . ^^”
Tu mélanges tout et n’importe quoi. La contrefaçon c’est quand une entreprise copie clairement les logos et noms d’un produit et se fait passer pour lui. Rien à voir avec les gueguerres de brevets à la con où une entreprise tente de s’approprier l’idée qu’on peut cliquer sur une icône.
Moi tout ce que je vois, c’est qu’on titre des sujets similaires : Android en danger, Android machin, les brevets vont tuer Android. Et pour le moment rien, rien de rien.
Malgré le fait que cette guerre de brevet soit clairement ridicule et néfaste pour le consommateur final, il me semble logique qu’une entreprise défende sa propriété intellectuelle. Peu importe le secteur d’activité concernée d’ailleurs.
Ici, il ne faut pas non plus oublier que c’est l’organisme responsable de valider les brevets qui est responsable de la publication du dit brevet. Sauf erreur de cet organisme, si ce brevet a été validé, c’est qu’il a bien été déposé par Apple avant une autre société. Ils ont donc logiquement le droit d’attaquer les entreprises utilisant ce brevet.
À ceci, s’ajoute aussi le fait qu’un juge ait rendu un jugement favorable envers Apple. Sans partir dans le lynchage moral, je doute que le juge soit corrompu par Cupertino…
Attaquer Apple ici n’a pas vraiment d’utilité, je pense. Ils sont pleinement dans leur droit, du moins, aux U.S.A.
Aussi, il ne faut pas non plus oublier que toutes les sociétés du secteur sont en guerre les unes avec les autres… Là, c’est une “victoire” d’Apple, on attendra de voir ce que ça donne ailleurs.
@xiongmao
Sauf qu’ici on parle d’un concept, une idées et pas une copie conforme…
Donc non ça n’a rien à voir!
C’est comme si on avait interdit à tout les constructeurs de voitures, sauf celui qui à le brevet, d’utiliser 4 roues 😕
ça devient vraiment n’importe quoi ces histoires de brevets!
Donc la menace contre Android, j’y crois plus. J’ai l’impression qu’on assiste à du pur FUD au sujet des brevets et la propriété intellectuelle d’Android.
@Fuilgy: Les procès servent justement à la valider ou invalider des brevets car avant cela on n’est jamais sûr de leur validité. Typique des USA, le problème est là, c’est que ceux qui sont censés valider les brevets font pas leur boulot, et qu’on se permet de breveter n’importe quel concept qu’on a même jamais mis en place.
Donc non, c’est pas normal.
@Léo : un sac en cuire de “marque XL” marron claire et foncer ressemblant fortement à un sac d’une marque des champs Élysée : tu appel ça comment ?
Après certes je suis d’accord ce n’est pas totalement la même chose.
Mais ce que tout le monde oubli c’est qu’à la base un brevet c’est fais pour protégé une idée pendant N année. Lego possédé le brevet sur ça brique cela n’a pas tue les monde du jouer. Nintendo possède la brevet sur la croix directionnelle SEGA en à fait “la sienne”. La caspsule nespresso , Brita ect …..
En gros le premier qui as l’argent pour déposé le brevet à gagné. C’est comme ça. C’est la même règle pour tous enfin presque. Après c’est sûr c’est pas consomateur le plus gagnant dans l’affaire.
la vrai question est de savoir quelle est la marque et l’os du smartphone du juge Richard Posner
Ecoutez, c’est quand même facile de critiquer Apple. Mais tout le monde ici ferai pareil à sa place ferait la même chose. Tellement facile de parler sur le net quand on sais qu’on sera jamais dans la même situation …
@oopszz : Je suis bien d’accord avec toi, c’est d’ailleurs tout l’art et le problème de développer une idée ou un concept aux USA. Ce brevet est d’ailleurs valide que dans ce pays et ne pourras pas être défendu, sous cette forme, en Europe.
Quand je disais normal pour Apple, dans la mesure de l’absurde où ce brevet a été validé, ils sont dans leur droit…
Apple nous enmerde grave…
Si Apple veut nuire à Samsung, Samsung n’a qu’à arrêter
de fournir des composants pour Apple ( processeur,écran,coque etc…)
faut arrêter apple les nous brisent (pas tous mais certains) avec leurs brevet , c’est quoi le but ? au lieu de mettre de la tune dans un procès qui a 1/2 d’aboutir pourquoi il essaye pas d’innover , imaginer l’entreprise qui a déposer le brevet pour débloquer par des chiffres ? mais OMG quoi on peu pas défendre des entreprises qui attaques pour des brevets c’est totalement débile.
@xiongmao, la contrefaçon est une copie destinée à tromper en faisant croire que l’on a à faire à l’original.
Quand les chinois innovent, et ils savent aussi le faire, personne ne le leur reproche. Quand ils fabriquent des copies de sacs Vuitton, on les attaque, et c’est bien normal.
Dans cette affaire, on est très loin de la contrefaçon, il s’agit plus de s’inspirer de l’autre, et Apple n’est pas le dernier à le faire. L’industrie informatique a évolué comme ça depuis le début.
Le problème, c’est que Apple n’innove plus vraiment et essaye de défendre ses parts de marché devant les tribunaux, au lieu de proposer autre chose de nouveau. Et c’est très dommage.
C est à nouveau un brevet copié par Apple et qui n était pas déposé partout dans le monde. La logique serait de mettre tous les brevets mondiaux dans un sac et celui qui a été déposé le premier est reconnu mondialement…..Actuellement dans certains pays des brevets Apple sont pas déposés car il y avait avant eux un dépos de la même techno….Par exemple Je doute vraiment que Neonode a omis de déposer aux USA son Slide to unlock, c est juste les USA qui ont pas validé en 2004 on ne saura jamais pourquoi…… 😡
Pour tout ce qui touche à la Pomme, les brevets sont étrangement déposés sans faute aux USA et dans d autres pays pas du tout….car il y avait déjà doublon….
j’aimerai poser un brevet sur le petit geste si commun aux hommes : le secouage de kiki ! le simple fait d’aller au ptit coin va vous coûter de la thunes bientôt !
“Moi tout ce que je vois, c’est qu’on titre des sujets similaires : Android en danger, Android machin, les brevets vont tuer Android. Et pour le moment rien, rien de rien.”
A tel point qu’Apple songe arrêter là les frais ! Sinon question : c’est tiré d’où l’image qui sert dans la news ?
“Ecoutez, c’est quand même facile de critiquer Apple. Mais tout le monde ici ferai pareil à sa place ferait la même chose. Tellement facile de parler sur le net quand on sais qu’on sera jamais dans la même situation …” : euh, pour le moment j’ai pas encore vu google porter plainte envers Apple (ou un autre) pour la violation d’un de ses brevets de cette façon là.
On vit dans un monde où tous les lobbies veulent s’approprier quelconque bien/idée pour des raisons économiques tel le monopole du marché.
Posons-nous la question suivante :
Comment le progrès a-t-il pu monter jusqu’au point d’être ralentis voir stopper sachant qu’il est fait de création, modification, copie et cela depuis la nuit des temps ?
Google n’attaque pas car ils ne détiennent pas suffisamment de brevets pour le faire sinon ils s’en donneraient à coeur joie!
Ensuite, si c’était google qui avait gagné une bataille sur les brevets, on aurait lu: “ouais bien fait! c’est logique!” et autres conneries. Or la, c’est Apple donc forcément c’est le mal et ça chouine dans tous les coins.
Certains ici ne comprennent pas le monde de la high-tech car vous êtes utilisateurs et non développeur pour la plupart d’entre vous. Je bosse pour une boite qui développe des technologies pour l’apprentissage en ligne et on est une petite entreprise et je peux vous dire que dès qu’un truc est développé et en état de marche, c’est breveté, point! Pour la simple et bonne raison qu’il faut une différence avec la concurrence. Si tous les concurrents faisaient la même merde, où serait l’intérêt?
Ensuite mettre tout en commun serait le meilleure moyen de tuer l’innovation! Les entreprises innovent car ils veulent se différencier de la concurrence pour faire leur blé. Sinon, autant un groupe de geek boutonneux qui bossent ensemble sans but! et la, on avancerait plus car plus personne ne prendrait de risque. Mais ça à mon avis, c’est un débat qui dépasse l’utilisateur final qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
“Je bosse pour une boite qui développe des technologies pour l’apprentissage en ligne et on est une petite entreprise et je peux vous dire que dès qu’un truc est développé et en état de marche, c’est breveté, point!”
C’est là tout le souci, aux USA c’est dès qu’on à une idée, PAF on la brevete!
Les brevets défendent plus des idées pseudo réalisables en l’état que des trucs qui marchent vraiment au moment du dépôt du brevet.
Wai, ‘fin, pour ceux qui disent que c’est normal, etc…
Je sais pas exactement sur quoi touche le fait de défiler verticalement, mais on est légèrement bloqué sur un écran normal, vertical ou horizontal, diagonale si vous voulez.
Mais, bon, prenez votre ordinateur, allez sur une page, comme celle-ci, si le tout ne rentre pas dans l’écran, on défile, comment ? verticalement.
Sur téléphone, et vu la forme qu’ils ont, on tient le téléphone en vue portrait, et l’optimum, c’est de défiler verticalement…
Les brevets ont tout de même leur avantage… ça force les concurrents à créer des nouvelles technologies, ou à penser à de nouveaux systèmes !
Diego22 et Tomatot, je suis d’accord avec vous. Il y a encore des gens qui réfléchisse sur le JDG, ça fait plaisir.
De la a breveter le defilement vertical !!!! je veux bien mais avec un phone dans quel sens???? si c’est dans les deux sens alors pourquoi ne pas breveté la verticale directement !!!!!!! et pourquoi pas le fait que le phone ais un ecran aussi .Ca devient juste pitoyables de la part d’une société qui désormais innove plus dans le secteur juridique que dans la haute technologie
Aussi pour dire que j’adore comme certain peuvent se la péter grave .Eux réfléchissent ils sont au dessus de la mêlé .Juste rapeller au ces kisaitout qui sans client finals ils peuvent développer ce qu’ils veulent ce n’est même pas physique pour qu’ils puissent s’asseoir dessus
@Diego22
“Ensuite mettre tout en commun serait le meilleure moyen de tuer l’innovation! Les entreprises innovent car ils veulent se différencier de la concurrence pour faire leur blé.”
C’est bien la que se trouve le problème! Le profit avant tout! Et pas l’innovation!
“Sinon, autant un groupe de geek boutonneux qui bossent ensemble sans but! et la, on avancerait plus car plus personne ne prendrait de risque. Mais ça à mon avis, c’est un débat qui dépasse l’utilisateur final qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.”
C’est vrai que Bil Gates et Steve Jobs n’étaient pas des geeks boutonneux… bon après je dit pas, ils ont mal tourné 🙂 . Mais Avant ces gens on commencé par créer un produit et pas seulement une idée! Ce qui est bien différent!
Pour moi, c’est justement ces gens là qu’il faut valorisé! Et pas les crétins qui se dise “Oh putain j’ai une idée… Je vais vite la brevetée! Comme ça je vais pouvoir m’asseoir dessus et gagner plein de pognon!” Et encore bien souvent ces crétins (ou grosse boite pleine de friques) c’est pas eux qui on eu l’idée… mais il l’ont rachetée parce qu’ils ont… plein de friques!
Sinon moi je dit, VIVE LE LOGICIEL LIBRE!
Mais c’est vrai que pour certain, c’est trop dure à comprendre!
“Utilisation d’une interface multitouch et du déroulement vertical”
C’est pas Apple qui a inventé le déroulement vertical que je sache. Ni le multitouch…
“Les technologies tactiles multipoints existent depuis une trentaine d’années” Source : Wikipedia
Au final les constructeurs devraient vendre du matos ouvert, aux utilisateurs d’installer ce qu’ils veulent, comme sur PC. Parce que les brevêts nous, on s’en tamponne le coquillar.
Pour l’image c’est une image tiré du superbe Mass Effect 3.
j’aurais plutôt illustré ça avec 2 trolls qui se foutent sur la gueule, mais bon … 😡
Berni, ton monde ne peut exister, si tu ne comprend pas que celui qui créer veut être payé et veut protéger sa création… le logiciel libre, mais oui, le gars, il passe sa vie à coder pour tes beaux yeux, wharf. Hé oui, faut comprendre, mais pas uniquement un bout du tuyau, faut regarder un peu l’autre côté.
@Ced : on ne parle pas de qui l’a inventé, mais de qui l’a breveté.
Le pommier regarde ce qui se fait ailleurs, et se dit, ah, merde c’est déjà breveté là bas, mais pas chez nous, alors on va le breveter chez nous, et comme cela, on pourra bien faire chier le monde,
Prochain brevet ALAKON posé par apeul : bouton on/off
Google n’a quand même pas riposter quand Apple a créé la barre de notification qui descend …. là ils ont même repris le nom de la fonction. C’est bien beau de faire des procès à tout va à tous les concurrents, mais faut être droit dans sa ligne de conduite. Je trouve les concurrents d’Apple bien trop tendre vu ce qu’ils prennent comme attaques.
Moi je trouve ça cool les guerres de brevets, ça pousse les cellules développements des grandes firmes à innover constamment pour ne pas violet un brevet existant.
Que ça soit de ou envers Apple, ça ne peut que diversifier l’ergonomie et le design des futures générations de Smartphones/tablettes/etc…
Dans tous les cas nous sommes gagnants, nous les consommateurs, donc tant mieux qu’il y ai ces guerres de brevets! 🙂
@ironseb : c’est vrai que le milliard atteint par red hat est fait pour tes beaux yeux… le logiciel libre ne t’empêche pas d’acheter le CD ou de payer pour un produit clé en main. On peut se faire de l’argent sur les produits.
Là, il faut rappeler que les brevets logiciels utilisés en Amérique (et non en Europe) a d’énormes défauts dans la logique de conception. En effet, un logiciel possède très facilement des habitudes d’utilisations dont on ne peut se soustraire ou qui sont plus que pratiques, imaginez le système d’onglet de votre navigateur breveté. Même si on peut faire comme panorama, le plus efficace reste le système que tout le monde à impitoyablement copié ! Alors après, ça peut servir, qu’ils brevètent un format d’affichage propriétaire pour faire du modelage, pourquoi pas. On a le droit de créer un format qu’on souhaite limiter à notre application.
En tout cas, faut pas que les entreprises se prennent pour les rois du monde. Elles ont tendances à penser à imaginer qu’un champ d’autocompletion pour la recherche est tellement novateur qu’il faut breveté le concept (d’ailleurs, ça aurait fait un bon brevet casse couille ça aussi)…
Que Apple se défende des voleurs d’idées, c’est normal. Mais si Microsoft avait agis comme eux et breveté à tour de bras tous les concepts PC, Apple se serait pris une pluie de brevets dans la gueule et aurait disparu actuellement (enfin y a peu de chance, ils auraient été intenté en justice pour nuisance à la libre concurrence). Les brevets logiciels dans leur utilisation actuelle ne sont donc utilisés que pour faire chier les gens et rares sont ceux qui sont utilisés de manière légitime, surtout en ce moment avec leur gueguerre débile…
“Moi je trouve ça cool les guerres de brevets, ça pousse les cellules développements des grandes firmes à innover constamment pour ne pas violet un brevet existant.
Que ça soit de ou envers Apple, ça ne peut que diversifier l’ergonomie et le design des futures générations de Smartphones/tablettes/etc…
Dans tous les cas nous sommes gagnants, nous les consommateurs, donc tant mieux qu’il y ai ces guerres de brevets!”
Non t’es sérieux là ? Non parce que quand on voit la ,stagnation technologique observée chez les idevice depuis le début de cette guerre (où il n’y a pas eu de révolution a proprement parlé, juste quelques parcimonieuses évolutions de ci de là) j’ai pas vraiment l’impression que la R&D ai vraiment été exploitée à 100% dans cette histoire.
De même c’est pas avec la volonté de vouloir bâillonner la concurrence pour que seule son produit soit disponible au client que ce dernier puisse y gagner quelque chose ! C’est le choix qui laisse gagnant le consommateur, ps l’uniformité technologique.
Ah zut, je viens de comprendre : je me suis fait avoir, en fait t’es juste en retard de 2 jours sur le 1e avril ? Bien jouer 😉
Perso il me semble que c’est tout le système de propriété intellectuelle qu’il faudrait revoir…
Parce que possédez un brevet sur un outil que l’on a conçu et qui est physiquement palpable pourquoi pas. Mais le principe d’utiliser ses doigts pour déverouiller/faire défiler/valider une action, ça me parait tellement naturel (que celui qui n’a pas essayé, quand il était gamin, de valider sur un écran sncf/ratp/banque diverses en collant son doigt dessus, me jette la première pierre) que ça ne devrait pas pouvoir faire l’objet d’un brevet.
Il n’en reste pas moins que tout ceci est une histoire de gros sous et que le juge statuera toujours pour celui qui a le plus de poids économique dans la balance du pays concernant. Il ne faut pas se leurrer, aucun pays ne laisserai un seul homme, quand les implications commerciales sont aussi importantes, prendre ce genre de décision. C’est la version moderne de la régulation de la concurrence, aussi bancale et débile soit-elle.
Au final, et sans vraiment troller, on peut en conclure que chez Apple tu as :
– 40% d’avocats
– 40% de commerciaux / responsables communication
– 10% de designers
– 10% pour la R&D.
Forcément, on a beaucoup de pubs, beaucoup de procès, 2 designs en 10 ans et un nouveau téléphone tous les 2 ans (‘S’ étant attribué a la version HQ dans l’année 2 du modèle de l’année 1).
Je suis pas spécialement anti Apple, maintenant ce genre de procès, faut être honnête, ça va finir par nuire a leur image… excepté auprès des fanboys probablement 😡
Je trouves que t’a un peu exagéré sur le secteur R&D mais bon, pas grave, le principal est que sur le principe t’es bon
Je vois meme pas pourquoi il y a débat ici..
C’est clair pourtant :
– Quelqu’un trouve une idée, il dépose un brevet, cette idée et son concept lui appartient.
– Si quelqu’un utilise ce concept sans payer quoi que ce soit à son propriétaire, c’est illégal.
C’est la Loi du plus riche et du plus rapide c’est tout. Avec tout son pognon, Samsung aurait du déposer ses propres brevets et aurait évolué au lieu de dépenser son fric dans des avocats.
Vous pouvez m’expliquer clairement comment on peut reprocher ça à Apple sur ce coup là ? En laissant de côté les haters décérébrés.
“C’est la Loi du plus riche et du plus rapide c’est tout. Avec tout son pognon, Samsung aurait du déposer ses propres brevets et aurait évolué au lieu de dépenser son fric dans des avocats.” : oui enfin, sauf que Samsung dépose 10 fois plus de brevets qu’Apple
“Vous pouvez m’expliquer clairement comment on peut reprocher ça à Apple sur ce coup là ? En laissant de côté les haters décérébrés” : on ne reproche pas à Apple de déposer des brevets technologiques, mais des brevets conceptuels (genre le mutitouch, l’interface tactile), dont certains ne lui appartiennent même pas (le slide to unlock pour le dernier en date), et seulement dans les pays assez laxistes en matière de dépôt de brevet (c’est-à-dire les USA) alors qu’il ne fait rien dans d’autres zones (comme l’UE) sachant très bien que cela ne passerait pas (et pour cause). Bref faut pas se cacher les yeux, Apple n’est pas si clair que ça dans cette affaire, car il aurait des brevets tangibles il les déposeraient partout et il le sait. S’il a perdu tous ces procès face à Samsung ce n’est pas par hasard
Si Samsung dépose 10 fois plus de brevet qu’ Apple pourquoi ils utilisent les leurs ?
Et dans la tonne de brevet de Samsung j’imagine qu’il n’y a que des concepts physiques bien précis et aucuns du type “Slide to unlock” ? Samsung is perfect. Ca fais juste parti de l’acharnement médiatique contre Apple.
Bein Samsung utilise les leurs. D’ailleurs même Apple utilise les brevets de Samsung vu que c’est le principal fournisseur d’Apple. C’est seulement Apple qui veut faire croire que ces brevets lui appartient pour mieux essayer de stopper les ventes de la concurrence. Mais ça marche pas auprès de la justice