Le patron de Yahoo!, Scott Thompson, est arrivé en janvier dans l’entreprise. Tentant de s’intégrer et de se faire aimer de ses employés, il a décidé d’en licencier 2000, soit 14% de son effectif.
“Les mesures annoncées aujourd’hui sont une étape importante vers le nouveau Yahoo! – plus petit, plus agile, plus rentable et mieux équipé pour innover aussi vite que nos clients”, explique le CEO dans un communiqué. Des explications qui ne vont sûrement pas satisfaire les 2000 employés se retrouvant sur le carreau.
Yahoo! espère avec cette mesure drastique faire une économie de 375 millions de dollars par an. L’entreprise devrait donner plus de détails sur sa stratégie le 17 avril prochain.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Si aprés ça, il n’est toujours pas aimé, y a un problème 😕
Ouéé…YAHOO! En effet… :((
Ca fait un peu maison hantée sur la photo.
Ca m’en touche une sans me faire bouger l’autre.
” Tentant de s’intégrer et de se faire aimer de ses employés, il a décidé d’en licencier 2000, soit 14% de son effectif.” Si c’est pas une phrase débile ça! J’ai bien compris le second degré, mais je suis pas certain que ce soit le cas pour tout le monde…
@Uluru: “Tentant de s’intégrer et de se faire aimer de ses employés”, les 2 000 qui se sont fait virés, sont les 2 000 qui ne l’aimaient pas… 🙂
Je vous informe par la presente que vous etes licencié sans indemnité.
YAHOO vous souhaite une bonne journée. 😉
“faire une économie de 375 millions de dollars”
C’est moi ou ils sont super bien payés en moyenne ces employés ?
Même en enlevant 50% de charge patronal à ce chiffre (ce qui est loin d’être le cas), on obtient du 94k $ annuel.
“faire une économie de 375 millions de dollars par an”
ce qui m’a toujours fasciné avec ce genre de phrase c’est comme si les employés ne faisaient que couter de l’argent a la pauvre entreprise.
Donc soit c’est le cas et dans ce cas dans la charrette il y a aussi tout le top management ainsi qu’une partie du middle management car ce sont leurs décisions qui ont permis d’arriver a cette situation.
Soit ce n’est pas le cas et donc en virant les employés on vire aussi… le chiffre d’affaire qu’ils rapportent.
Bref.
asb et r:
je me suis fais exactement les même réflexions.
triste monde
14% de taux de chômage en plus, comme dirai-je Yahoo !
tkt uluru: tout le monde a bien compris le second degré de cette phrase
maintenant, as tu , toi ,compris le second degré de certains comm ?
pas sur 😉
Selon mes calculs (et sans entrer dans les charges ou autres impôts), chaque employé était payé 15 625 euros par mois.
😕
Je pense que les chiffres avancés par Yahoo sont totalement fantaisiste pour se justifier.
De toute façon même si les entreprises ne payaient pas leur salariés (imaginons que les salaires soient pris en charge par l’Etat) elles trouveraient encore le moyen d’être en difficulté.
J’exagère ?
Chez nous, en France, un beau pays pour les dirigeants (de toutes sortes), les entreprises bénéficient d’un panel invraisemblable d’aides (nationales et/ou européennes), d’exonérations ou d’assistances et bénéficient de législations taillées sur mesure.
Mais leurs managers ne sont jamais satisfaits et en redemandent toujours plus.
Ils ont raison car chaque fois qu’ils réclament ils obtiennent, sans contrepaties naturellement.
@mpolo
Mais c’est déjà (presque) le cas.
total par exemple ne paye pas d’impôts (11 milliard de bénéfice net) et se permet de virer et de “suicider” ses employés après avoir “chié” dans nos mer Bretonne.
😕
Toi par contre, vole une pomme dans un magasin et tu va voir ce que tu va prendre.
2000 dans le monde et combien en France?
@asb : en supprimant de la masse salariale, ce n’est pas seulement les salaires et les charges qui baissent, ce sont aussi le BFR (besoin en fonds de roulement). Moins de fiches de paye, moins de consommables, moins taxes… moins de prud’hommes aussi parfois 🙂
Les financiers qui ont évalué ce plan de licenciement ont bien pris soin de tout prendre en ligne de compte pour justifier cet “allègement” !