Passer au contenu

Le co-fondateur de Google inquiet pour la liberté du web

Sergey Brin, co-fondateur de Google, s’est dit inquiet pour l’avenir du web dans une interview accordée au site The Guardian. Il a notamment pointé du doigt…

Sergey Brin, co-fondateur de Google, s’est dit inquiet pour l’avenir du web dans une interview accordée au site The Guardian. Il a notamment pointé du doigt Apple et Facebook qui, selon lui, étouffent la liberté sur le web avec leurs règles trop restrictives, et les pays qui censurent à tour de bras comme la Chine ou l’Arabie Saoudite.

Je suis plus inquiet que je ne l’ai jamais été par le passé. C’est effrayant. Il y a de très puissantes forces qui se dressent contre l’Internet ouvert un peu partout dans le monde

Bryn n’est pas tendre avec Apple, qui verrouille internet selon ses dires, et qui empêche tout partage d’information :

Il y a beaucoup à perdre. Par exemple, toutes les informations contenues dans les applications, les robots des moteurs de recherche ne peuvent pas les sonder. Vous ne pouvez pas faire de recherches dessus

Ensuite, Bryn s’attaque à Facebook qui selon lui, ne joue pas le jeu de la liberté sur internet et qui applique ses propres règles.

Facebook aspire les contacts Gmail depuis de nombreuses années, chose qui n’est pas réciproque. Vous devez jouer avec leurs règles, qui sont vraiment restrictives.

Alors que depuis quelques mois, les projets de loi liberticides fleurissent aux États-Unis et en Europe, Bryn regrette un internet ouvert qui tendrait à disparaître. Un espace neutre que voudrait contrôler les lobbys et les gouvernements.

L’environnement dans lequel nous avons conçu Google, la raison pour laquelle nous avons pu mettre au point un moteur de recherche, était un Internet très ouvert. Une fois que vous avez trop de règles, ça étouffe l’innovation

Google, porte-étendard de l’internet libre ?

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

35 commentaires
  1. Sans etre fanboy, je ne suis pas d’accord avec apple.. Une application est un logiciel mobile et les donnees que porte ninporte quel logiciel au monde ne sont jamais rendus publics encore moins sur le web..
    Facebook pat contre oui

  2. Perso, Google me fait autant peur que Apple & Facebook , car le faite que tout soit à la main mise d’un seul Etat (USA) me fiche la trouille. Surtout quand on sais que Google investit dans l’information génétique. Je sais que ce le jeu de la démocratie mais les Américains ont par 3 fois donné les clés à un membre de la fille Bush.

  3. Boff… google fait quand même partie de ceux qui viole le plus la vie privé… donc bon, google = double face. —

  4. Oh bah c’est facile de dire ça quand on sait tout sur tout le monde grâce à l’enregistrement des recherches des internautes associés à leur ip, ou grâce à gmail.

    En gros, ils sont plus les seuls à avoir des informations sur les gens, les concurrents aussi. Cette nouvelle m’attriste.

    C’est un jolie coup de communication pour ceux qui n’y verront que du feu…

  5. Wow, cet article est malhonnêtement mal rédigé… Heureusement que j’ai lu la source d’abord…

    En tout cas c’est bien Facebook et Microsoft qui soutiennent en ce moment la loi CISPA. Comme dit Sergey Brin, le moteur de recherche Google n’aurait jamais pu voir le jour si c’est Facebook qui avait été dominant il y a quelques années plus tôt. On voit bien qui défend les libertés constamment, on voit bien qui est hostile aux gouvernements et qui ne l’est pas. Mark Zuckerberg, lui, a déjà vendu son âme au gouvernement américain. Rien qu’à voir, environ 75% de la presse est anti-Google, c’est un fait… Je ne dis pas que je leur fais aveuglément confiance, mais c’est surement pas eux les plus pourris dans ce business.

  6. Rien à voire vie privé et web libre….Personne oblige l inscription à un réseau social ou de mettre son CV en ligne, c est un choix.
    Le Tournant vient de 2001 avec Itune et les périfs qui vont avec. Dès lors pour limiter le partage infos – médias il y a eu le tatouage des fichiers et tous les moyens exotiques depuis 11 ans pour passer à travers et qui s appelle le Piratage aujourd hui.
    Voilà une des grandes causes…. 😡

  7. Google, ou l’hopital qui se fout de la charité. En admettant qu’ils prêchent un web libre (bon, admettons), qu’en est-il de la neutralité du net ? de la vie privée ? du droit à l’oubli ?

    «Il y a beaucoup à perdre. Par exemple, toutes les informations contenues dans les applications, les robots des moteurs de recherche ne peuvent pas les sonder. Vous ne pouvez pas faire de recherches dessus»

    Au final notre ami se plaint surtout du fait qu’il reste encore quelques chasses gardées, bien à l’abri de leur oeil géant, … et je trouve ça révoltant : au nom du libre accès à l’information devrait-on tous se ballader nus sur le net et renoncer à ce qu’il existe des choses que google ne sache pas ? Révoltant et affligeant 🙁

  8. @Xiongmao, “car le faite que tout soit à la main mise d’un seul Etat (USA) me fiche la trouille”

    Il y a des raisons d’avoir la trouille, mais c’est pas Google le responsable ici mais le gouvernement US. Google a clamé son opposition au gouvernement à maintes reprises contrairement a Facebook qui suce les membres du Congrès. D’ailleurs dans cette même interview, Sergey Brin dit bien:

    “We push back a lot; we are able to turn down a lot of these requests. We do everything possible to protect the data. If we could wave a magic wand and not be subject to US law, that would be great. If we could be in some magical jurisdiction that everyone in the world trusted, that would be great … We’re doing it as well as can be done.”

  9. @Pierre, si j’étais parano je croirais que tu as été payé par Facebook et Apple…

    @OpenWeb, merci de m’avoir ouvert les yeux parce qu’en effet cet article trompeur du JDG fausse complètement l’interview de Sergey Brin. C’est scandaleux et rien qu’à voir les commentaires au dessus, j’imagine que beaucoup ont avalé la pillule…

  10. En même temps ça paraît logique, Google aime avoir accès à toutes les données (de là à dire que ça pourrait être à des fins commerciales…), donc la moindre porte fermée leur déplait. Ils fouinent partout autant que les autres. Qu’ils arrêtent de jouer les hypocrites et ce sera déjà mieux!

  11. “Boff… google fait quand même partie de ceux qui viole le plus la vie privé… donc bon, google = double face. –” : euh, là on parles du logiciel libre non ? Pas d’autre chose

    “Il n’y a pas de liberté sans sécurité.” : et comme on dit dans ce cas là orfeo, Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’ une ni l’autre, et finit par perdre les deux

  12. @jdg vous avez mal retranscrit l’article original!

    ce que google essaie de faire comprendre (sans succès) c’est que le gouvernement et d’autres aussi font tout pour contrôler le web (acta, hadopi, censure, etc) et les 2 gros qui sont apple et micro$oft eux sont 100% avec eux contrairement a google!
    rappelez vous la confrontation google vs chine ( contrairement a microsoft qui eux sont obéissant a la chine!)
    rapellez vous qui batallait contre acta
    et quant a facebook eux n’en parlons pas…

    les propos n’ont rien avoir avec la vie privée…
    par contre ces propos ne sont pas anodins non plus, un web ouvert et accessible c’est une porte ouverte a google (pour la recherche avec ses robots!) ! il le dit lui meme si facebook dominait avant la naissance de google rien n’aurait été possible v que tout serait fermé!

    toujours est il que choisir entre la politique ouverte de google et les autres le choix est vite fait meme si ca ne m’arrange pas non plus…

  13. @n4j4h tout à fait d’accord.
    C’est bien gentil de railler Google pour cette prise de position, mais chez facebook, microsoft et apple, ils jouent dans le camp opposé… Avoir accès à un web libre, c’est aussi avoir accès aux informations nous concernant, histoire que “le droit à l’oubli” et “la protection de la vie privée” soient vérifiables.
    Quand Facebook refuse de libérer les données qu’il détient sur ses utilisateurs (http://www.numerama.com/magazine/22320-facebook-ne-rend-pas-toutes-les-donnees-personnelles.html), comment devient-il possible de contrôler les données qui circulent sur soi ? Le risque étant de se retrouver un jour face à un chantage inattendu…
    Autant Google a pris plusieurs initiatives à ce niveau là, autant les autres ne jouent pas le jeu du tout.

  14. /agree avec google.
    Meme si google est une boite tentaculaire, hégémonique et qui vend de la pub. Par le passé Google s’est toujours placé le plus possible, malgré ses moyens capitalistiques, le plus possible du coté de la liberté du web. Après c’est en comparant avec d’autre boites du même style qui ont mis leurs moyens dans le sens inverse.

    Il faut être conscient qu’on a pas affaire à une asso caritative…
    Une boite européenne aurait dirigé la barque dans un autre sens, heureusement nos entreprises sont trop larguée en matière de web pour imposer leurs visions stupides.

  15. @vaal: c’est ça, donc la solution est selon toi de faire confiance aveuglément à Google, puisqu’ils disent qu’ils sont mieux que les autres ? Le jour où il y aura quoi que ce soit d’«open» dans le cloud ça sera le jour où les utilisateurs pourront soulever le capot des serveurs, et ce jour n’est pas prêt d’arriver, que ce soit chez google ou chez qui que ce soit d’autre (et les belles paroles et les quelques mesures *symboliques* n’y changeront rien)

    Par contre avec google on a la certitude que nos données seront envoyées en pâture à des boîtes privées qui se feront une joie de les disséquer et de faire du chantage avec si bon leur semble (ce qui est à mon avis un remède bien pire que le mal en lui-même, ne serais-ce que pour des questions de sécurité…)

    Après, la nouveauté est ici que google pleure dans les juppons de ses fanboys pour décrier un comportement complètement limite (contrôle et censure de l’information) en faisant penser que le leur (de comportement) est meilleur (intrusion dans la vie privée, commerce des données personnelles dans la quasi-ignorance du grand public et j’en passe) et pire encore, en se servant du «libre accès à l’information» comme alibi. Vous ça vous ferait pas un peu mal que google indexe la base de données de votre université pour placarder vos notes à côté d’une recherche sur votre nom dans le moteur éponyme ? Moi si, non pas parce que j’ai honte de mes notes, mais parce que je considère que c’est du domaine de la vie privée, tout comme il est impératif que certaines sphères le demeurent, et je me réjouis de voir qu’ils n’indexeront pas les données de facebook et de iCloud (les oeufs dans le même panier, …)

  16. @yolélé : tu n’as rien compris du tout.
    Bien sûr qu’il faut faire attention à certaines politiques de Google, mais lorsqu’il défendent des thèses comme l’internet libre, il faut arrêter de leur donner des coups et soutenir leur message.
    Ensuite, parlons des boîtes privées à laquelle Google revend ses informations. Ces informations sont utilisées à des fins de publicité et le meilleur publicitaire que Google connaît, c’est lui-même ; vendre les informations sur les utilisateurs à d’autres boîtes reviendrait pour Google à aider la concurrence. Il faudra me donner des exemples concrets pour me démontrer que ce n’est pas un mythe… le plus gros client en terme d’extraction de données reste à mon avis la CIA, à cause du Patriot Act.
    Pour finir, je suis bien d’accord sur le fait que Google en sache beaucoup (trop), cependant tu as accès à tes informations (en lecture et souvent en écriture, et ce de façon assez extensive) via des outils disponibles sur ton compte Google. Il est possible que les informations que l’utilisateur supprime ne soient pas effacées (en gros, que Google mente), mais ça c’est encore un autre débat.
    Et ça, tu ne l’auras pas chez FB, ni chez MS, ni chez Apple… Donc je suis d’accord, il faut encore prendre des mesures à propos de Google (notamment faire des audits pour vérifier l’effacement des données), mais ne les critiquons pas pour ce qu’ils font de bien, et que les autres ne font pas.

  17. google revends ses données aux publicitaires… j’aurai tout entendu aujourd’hui… C’est tout bonnement impossible car les publicitaires sont ses concurrents! Google a tout centralisé! l’agence de pub de google c’est google! ils gardent leurs données au chaud (a part aux autorités quand ya pas le choix) et les utilisent comme ils veulent

    mais la vie privée n’est pas le sujet de cet article!!! meme si google n’assure pas sur ce point (en parlant de ca rien ne vous empêche de supprimer vos données et d’aller voir ailleurs!)

    franchement pour une fois que google est de notre coté je m’en plaindrais pas.

  18. @vaal: le problème avec tes propos c’est q’ils sont un peu hors-sujet : je ne critique pas les bonnes intentions d’une entreprise quelle qu’elle soit, si une société aussi horrible soit elle se met à agit dans le bien de tous pour une raison philantropique alors oui, on peut l’y encourager. Mais là il ne faut pas se méprendre, ce n’est pas le cas (tu es tombé dans le piège de leur discours) et c’est le chemin rhétorique emprunté qui me gêne «on plaide la libre diffusion du savoir» –> «c’est normal que l’on sache tout de vous» –> «on s’offusque que les autres ne nous donnent pas accès à leurs infos», bref leur discours est un bric-à-brac de belles notions pas toujours bien définies qui vise à les faire passer pour le calimero de service (c’est pas la première fois…) et ce même si certaines choses sont vraies.

    Ensuite pour ce qui est de la diffusion de nos informations personnelles à des entités privées, je cite : (source : http://www.google.fr/intl/fr/policies/privacy/ )
    «Nous transmettons des données personnelles à nos filiales ou autres sociétés ou personnes de confiance qui les traitent pour notre compte, selon nos instructions …»
    «L’accès aux données et leur rectification constituent un service gratuit, sauf dans le cas où ce service impliquerait un effort démesuré. » –> c’est quoi démesuré ?

    Là je te cite :
    «Le plus gros client en terme d’extraction de données reste à mon avis la CIA, à cause du Patriot Act.»
    Le patriot act n’est ni plus ni moins pour le gouvernement américain qu’un moyen d’accéder aux données hébergées sur des serveurs US. Ce que tu dis ne veut donc rien dire en soi, sauf si tu considères que la CIA monnaie les données de google (ce qui est une aberration étant donné que le but du patriot act est justement de se «servir sans demander») Après, l’exctaction des données n’est pas faite par la CIA elle-même mais par google.

    Après pour ce qui est du contrôle que l’on a sur ses données, une fois en ligne il est illusoire, et il n’y a qu’à lire les règles de confidentialité pour s’en convaincre (sur un air de «vous y avez accès mais c’est nous qui avons le dernier mot que vous le voulez ou non»)
    Alors après, qu’elles communiquent dessus comme google pour redorer son blason ou non, qu’elles jouent le jeu ou non, les autres entreprises que tu cites ont exactement les MÊMES obligations vis à vis des CNIL, et il ne faut pas l’oublier.

  19. La liberté du web c’est une chimère.

    Toutes ces grosses boîtes ont tout (les revenus faramineux), savent tout, vendent tout.

    Et nous ? si on essaie de savoir ce qu’ils savent de nous, ce qu’on leur rapporte et autres, et bien on peut aller se brosser.

    Les utilisateurs, les internautes, les clients sont bien impuissants face à leurs luttes pour se bouffer les parts du gâteau, et contre les lois liberticides des dirigeants de plus en plus mégalos.

  20. Auriez vous oublié qui a ouvert internet au publique ? He oui il n’a jamais éte promis par l’oncle que son cadeau n’était pas empoisoné tout le monde veut en manger faut bien que l’oncle y trouve son compte face de bouque. On reprendra une part he ben! Nul n’est obigé de s’aliener mais bon tous sont pris ha google le beau petit diable l’enfant rebelle de l’oncle t’aura ta fessée!

  21. 1)Bien mais un peu tard peut être, et peut être trop..
    2)d’accord sur Apple
    3)D’accord sur facebook
    4)C’est google qui dit ça…
    5)Je vais lire l’article original quand même.

  22. La vie privée c’est aussi à vous de la gérer!

    Quand je vois le nombre de personne qui étale leur vie sur le net…

    Après il y a une limite mais elle est pas la même selon le personnes…

  23. Tout a été dit mais en résumant de manière claire et précis, cela donne :

    – Google n’a aucun respect de la vie privée.
    – L’entreprise agit dans des sens ou elle a aucune obligation (pouvoir (à partir d’un compte malheureusement) rapatrier nos données voir les supprimer), elle aurait pu attendre la sonnette d’alarme des pays avant de mettre ça en place et rendre la pratique difficile.
    – Son système tentaculaire rend cette entreprise comme un mastodonte qui nous fait tous peur car il est partout sur internet et les dérives sont faciles et seront très graves si cela arrive.
    – Contrairement à Microsoft qui a voulu fermer le web avec le combo Windows + IE ou Facebook qui crée une bulle hermétique pour ses utilisateurs, Google n’a jamais dénaturer le web car c’est à son avantage qu’il a besoin d’un web ouvert (ce qui nous arrange néanmoins).

    On a tous conscient des défauts de l’entreprise mais frapper dessus pour la beauté du geste, c’est oublier qu’on est tous humain et que les entreprises à notre image, ne seront jamais idéale. Aucune grosse entreprise IT ne s’est permis de fournir des ressources pour aider à retrouver les survivants lors de catastrophes naturels, c’est l’une qui fait le plus d’effort pour l’impact écologique, et se permet de laisser ses employés faire la révolution arabe alors que cela aurait pu les bannir de ses pays.

    Je ne glorifie pas Google, loin de là, je suis trop proche de mes données perso pour (je n’utilise que GMail et le moteur de recherche, ce qui est déjà pas mal) mais il faut admettre que si les grosses entreprises leur ressemblaient un peu plus, ça ferait surement plus de bien que de mal.

  24. Ça me dégoûte que le seul endroit ou l’on pouvais être totalement libre, devienne de plus en plus restreint … On parle des droit de l’hommes et ces libertés… mais ils nous les sucres !

    Le pire ! c’est que le seul moyen d’être libre est de changer de planète -_-

  25. Il faut dire que Google, contrairement aux autres, a tout intérêt dans un internet aussi ouvert et permissif que possible.
    Les lois ne devraient limiter cela que dans le cadre de la protection des utilisateurs.

  26. J’suis tout à fait d’accord avec Google et je tiens ce speech depuis quelque jour. Mais il faut voir aussi que, un utilisateur moyen possède bien un compte twitter et facebook mais aussi:
    – 2 adresses web personnalisé
    – 6 blogs mais seulement 1.4 actif
    – 1 site .com ou .me ou les 2
    – 2 portfolios en ligne (relatif au travail)
    – 73 inscriptions à des forums et 4 avec participation active
    – inscrit sur 2 sites de rencontre
    – inscrit sur 15 site de jeux en ligne
    – inscrit a 21 sites sans aucun bénifices
    – inscrit a 4 sites de partage de fichiers
    – possède 4 adresses courriels
    ….. etc…
    Le monde est tellement occupé à s’occuper de ça personne qu’il n’a plus le temps avec le reste…
    Avant internet nous donnait accès au monde entier, maintenant internet donne accès a mes amis facebook accès a tout le temps que l’on perd à s’autoproclamer Dieu

Les commentaires sont fermés.

Mode