Passer au contenu

AMD : la guerre du GPU Computing continue

Challenger de taille,AMD porte le combat des chiffres sur les terres du monde professionnel avec ses cartes “pro” dédiées aux calculs intensifs. On retrouve sans surprise…

Challenger de taille,AMD porte le combat des chiffres sur les terres du monde professionnel avec ses cartes “pro” dédiées aux calculs intensifs.

On retrouve sans surprise une nouvelle itération de la gamme FirePro avec pas moins de quatre variantes différentes :

FirePro W9000 – 3.999 $

4TFLOPS simple précision

1TFLOPS double précision

6Go GDDR5

FirePro W8000 – 1.599 $

3.23 TFLOPS simple précision

806 GFLOPS double précision

4GO GDDR5

FirePro W7000 – 899 $

1.27 TFLOPS simple précision

152 GFLOPS double précision

4Go GDDR5

FirePro W5000 – 599 $

1.27 TFLOPS simple précision

80 GFLOPS double précision

2Go GDDR5

Egalement déclinées en version mobile avec les FirePro M6000, M4000 et M2000, ces trois nouvelles cartes sont basées sur l’architecture Graphics Core Next que l’on retrouve sur les Radeon HD 7XXX du constructeur. Dernière génération oblige, les trois cartes supportent le PCI Express 3.0, la gestion intelligente de la consommation grâce à AMD PowerTune ainsi qu’un mode veille baptisé AMD ZeroCore Power.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

Source : Source

17 commentaires
  1. ce genre de carte sont elle utilisable dans une configuration “gaming” pou le jeux video etc.. je parle en terme de faisabilité pas en prix evidemment =)

  2. @Linuxuser : Biensur ! Pourquoi non ?

    En tout cas la W9000 doit dépoter un max ^^ J’ose même pas imaginer la facture d’electricité et l’alim qu’il faut avoir pour faire tourner le bousin !

  3. @linuxuser En faisabilité oui, en performances tu sera très vite déçu 🙂

    @zei Pas plus qu’une Radeon HD 7970 en fait on est proche des 350 Watts

  4. Etonnant ! J’avais cru … ^^

    Donc niveau performance, finalement ca donne quoi ? C’est du double/Triple GPU ? Car je ne vois pas trop la difference entre la W9000 et la 7970 du coup, mis a part le prix…

  5. @zei Ce n’est pas comparable on va dire, rien à voir avec du multi GPU tu aura (au mieux) les performances d’une carte milieu de gamme et encore si le jeu ou le logiciel que tu utilise gère cette carte ce qui n’est pas légion dans le domaine grand public

  6. D’accord d’accord mais :

    Les nouvelles GTX 690 : 5,6 TFLOPS , 4Go, ~1k€
    La AMD W9000 : 4 TFLOPS + 1 TFLOPS db precision, 6go . 4k€
    Explications ?

    Enfin bon tant pis, quelque chose m’échappe 😳

  7. @zei
    A mon avis c’est parce qu’il y a marqué “pro” dans le nom que ça coûte plus cher (cf, forfait pro bouygue ^^).

  8. c’est juste que c’est des cartes prevues pour tourner dans les fermes de rendu et compagnie la ou les mecs ont besoin d’une puissance de calcul importante ! ( en gros pour generer les images des pixar et autres travaux 3D)

    je me trompe ? 😛

  9. Il faut qu’EDF s’y mette bientot a subventionner ce genre de carte et qui sait, peut etre bientot on aura de offres de carte gratuite pour un contrat de 2 ans

  10. Lol, je travaille dans le GPGPU et c’est carte déboite à morts !!!
    Autant dans le jeux t’as pas des gains importants (un peu quand même) mais dans le GPGPU c’est juste de la folie.
    Mais finalement le gain viens des pilotes optimisés Pro

  11. @zei Les cartes pro sont plus chères car elles ont des drivers plus stables et orientés logiciels pro et pas jeux vidéo. Elles ont souvent plus de VRAM et des fonctionnalités en plus par rapport aux cartes grand public (même si ce sont souvent des limitations software entre la version grand public et la pro …).
    Je m’amuse avec un crossfire de W9000 à mon taf et j’avoue que ça envoie du lourd !

  12. @Orfeo34: c’est surtout que les calculs effectués par ce genre de carte ne sont pas les mêmes que pour le jeux. Sur des calculs d’encodage par exemple, ce type de carte sera beaucoup plus performante. Les GPU traditionnels sont fait pour faire des calculs plus “généralistes”. Ceux-là n’en font qu’un type limité, mais le fait bien mieux.

  13. C’est surtout les drivers et le gpu comme dit plus haut qui son optimiser pour les calculs bien spécifique et non pas calculer les polygones dans un jeux par exemples .;)

  14. Jouer avec ça c’est comme mettre un moteur de ferrari sur un vélo, c’est pas vraiment fait pour. C’est véritablement fait pour du calcul pas pour du jeu, n’essayez pas de jouer avec ça c’est “pas” fait pour.

  15. ça deviens n’importe quoi les CG … Surtout que à la vitesse a laquel ça évolue, les gens ne savent plus quoi acheter…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *