Comme vous avez pu le constater récemment, on essaie maintenant de mettre le plus de vidéos possible dans nos tests désormais. Evidemment, on fait actuellement des vidéos avec les moyens du bord donc avec souvent des APN mais on va en venir aux caméscopes et la qualité sera meilleure … Forcément … Enfin, je l’espère ! Dans tous les cas, on se demandait justement ce que vous préfériez comme format pour ces fameuses vidéos, à savoir toujours le Flash qui est quasi universel et mais avec une qualité moindre, un lecteur Quicktime ou encore DivX ou encore Windows Media Player qui proposent une meilleure qualité mais qui sont moins répandus ?
Honnêtement, même si le Flash reste la solution la plus viable, on s’était dit qu’avec l’avènement du format MPEG-4, Quicktime allait être un bon compromis, non ? Par contre, Windows Media Player, bof bof … Et quand au Divx WebPlayer, pourquoi pas ? Mais on ne pense pas que ça soit très répandu ! Bref, on a besoin de votre avis puisque c’est quand même pour vous ! A noter que plusieurs choix sont possibles !











![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)







Le Journal du Geek
psp-ace
14 avr, 2007, 11:41 #1Yeah le premier vote! J’ai voté flash , car suffit d’avoir le flash player pour la lire! Bien plus simple que d’avoir Windows Media, car y a souvent des codecs qui manquent, ou alors ça laggue comme pas possible…
Arnaud
14 avr, 2007, 11:45 #2Je pense pas qu’il faille choisir celui qui est le plus courant!
A vous de prendre le meilleur niveau qualité (évidemment que ça ne soit pas trop gourmand non plus) et de répandre justement, vu la notoriété du site ^^
++
melux
14 avr, 2007, 11:47 #3+1 pour flash.
D’autant plus que maintenant, en s’y prenant bien la qualité plus que correct (et avec Flash CS3 ça sera encore mieux
)
Dieru
14 avr, 2007, 11:52 #4Perso je vote QT d’autant plus que la prochaine génération fait boum chica boum woua wouaaa.
Tim
14 avr, 2007, 11:53 #5Voté Flash.
Quicktime c’est trop lourd.
marmoute
14 avr, 2007, 11:54 #6Par contre je vois toujours pas l’interet de faire le questionnaire en flash :-/
PG
14 avr, 2007, 11:56 #7Flash quand je navigue sur un site j’aime pas devoir ouvrir un autre programme le temps de mater quelque chose.
rems34000
14 avr, 2007, 11:57 #8Suivant ce que vous aurez décidé peut être qu’un catégorie "outils" sera la bienvenue (si un codec venait à manquer aux utilisateurs par exemple
Je vote QT
NeoAngel
14 avr, 2007, 12:00 #9Attention, je vous parle des Webplayer donc même pour Quicktime ou Divx, ça sera intégré dans le site !
roselan
14 avr, 2007, 12:03 #10divx parce que… parce que…
ben je sais pas en fait O_o pk j’aime bien divx? ça la fait comme argument béton? ^_^
YanK
14 avr, 2007, 12:09 #11Personnellement j’aime pas flash, mais faut reconnaitre que pour la vidéo c’est ce qui marche le mieux actuellement. En plus si vous hébergez vous même vos vidéos au lieu de passer par des youtubes (…) vous pouvez avoir de la bonne qualité.
Par contre le questionnaire en flash pour ce genre de sondage c’est vraiment mal choisi. Comment votent les personnes qui n’ont pas flash et qui justement ne voteront pas pour, a priori.
alexis
14 avr, 2007, 12:11 #12moi je vote QT pasque le webplayer est vraiment bien fait et qu’il y a moyen de recuperer la video contrairement a flash…voila
Squier
14 avr, 2007, 12:17 #13+1 DivX
waterfox
14 avr, 2007, 12:20 #14Ogg Theora :ce format sera bientôt géré par défaut sur Firefox et Opéra, la qualité est excellente, 100% libre et sans brevets…
Flash, wmv beurk…
Nico
14 avr, 2007, 12:20 #15Le flash est très adapté car il n’y a pas véritablement de problèmes de codec à proprement parler, il suffit d’avoir flash installé. Après concernant la qualité il est possible d’avoir des vidéos en flash de très bonne qualité
Greg0ry
14 avr, 2007, 12:36 #16+1 pour flash
Presque tout le monde à le player flash (même sous du libre).On peux tout aussi bien recup les vidéos dans le cache pour les concerver.
Pour le système de vote, c’est PollDady qui decide, pas besoin dans débatre sur JDG.
a+ et bon week end
Sib
14 avr, 2007, 12:36 #17Pour ma part, je vote Flash également, car c’est le seul choix qui n’oblige pas à installer un logiciel tiers propriétaire sur l’ordinateur, qui ne servirait (pour ma part) qu’à ça (vidéos en webplayer)….
(enfin, c’est le plus répandu, qui passe avec le moins de problème sur les différents navigateurs, et que l’on n’installe pas exclusivement pour voir ces vidéos).
Romain
14 avr, 2007, 12:54 #18DivX > qui n’a pas DivX?!!
Mpg > Oué pour des podcast
WMV > pff nan!
Flash > pour le site, seulement pour ceux qui veulent juste regarder en vitess
girojuly
14 avr, 2007, 13:04 #19En flash… Plus rapide, moins long à ouvrir et dispo avec les principaux navigateurs sans rajouter des codecs!
altu
14 avr, 2007, 13:15 #20http://www.comicscontinuum.com/s...
Moi, je prefere ça!
altu
14 avr, 2007, 13:20 #21img218.imageshack.us/img2…
Soufiane
14 avr, 2007, 13:26 #22J’ai voté pour Flash et QT, je trouve que ce sont les 2 formats les plus pratiques pour le streaming, au niveau du chargement de la video, de la taille, et du fonctionnement du logiciel.
Misutsu
14 avr, 2007, 13:40 #23QT si je devais conserver les vidéos, mais dans ce cas, je préfère de loin le flash !
4plc
14 avr, 2007, 13:40 #24J’ai voté pour DivX et un format ouvert (type mpeg) parce qu’avec flash j’en chie avec mon linux 64 bits … et que les formats ouverts bah ça permet à tout le monde d’en profiter
Dieru
14 avr, 2007, 13:41 #25Perso pour ceux qui ont des doutes sur la qualité et la vitesse de QT, qu’ils aillent faire un tour sur le site Apple sur les bandes annonces. Qualité excellente et chargement relativement rapide pour les video en format HD.
Perso l’excuse concernant l’installation de QT n’est pas valable puisque si certains prétendent que tout le monde à Flash d’autre rétorqueront la même chose sachant que nous sommes sur un site GEEK et que donc bcp ont certainement 1 iPod et par conséquent QT.
Dans les deux cas il faut installer un soft alors à choisir je préfère celui proposant la meilleure qualité d’image.
yannux
14 avr, 2007, 13:45 #26Y’as pas photo
DU FLASH

Beaucoup plus universel ( sauvons les pengouins ). La qualité est suffisante je trouve, c’est pas non plus un film HD dont on a besoin
gigigan
14 avr, 2007, 14:20 #27flash est le plus diffusé et le plus pratique ! Pensez à ceux sous Linux ou Mac OS ! On ne peut même pas lire le WMV (par exemple)
DefKing
14 avr, 2007, 14:22 #28Quicktime!
Le Flash c’est vrai que c’est universel mais la qualité est médiocre en générale.
Le reste, c’est pas très répandu…
titi
14 avr, 2007, 14:30 #29=> Flash est maintenant très répandu et très utilisé. C’est un moyen facile de diffuser des vidéos. De plus tous les utilisateurs ou presque ont déjà le flash player d’installé, ou alors il s’installe rapidement via des plugins automatique.
Flash permet de faire des vidéos de très bonne qualité si on choisi bien les méthodes d’encodages, sans avoir forcément de gros fichiers.
Il suffit de voir que c’est le format qu’on utilise partout (site de films, bande annonce, web 2…)
=> Quicktime est un format pour les professionnels, car il permet d’avoir une qualité de vidéo irreprochable et de faire même de la HD avec son codec h.624
http://www.apple.com/trailers
Malheuresement le player n’est pas répandu, et l’utilisateur se voit d’allez télécharger Quicktime… Et de faire l’installation. Rien de facile et rapide !
Souvent donc l’utilisateur "basique" partira.
=> Windows Media Player. Un peu lourd je pense, et limité aux plateforme Windows ? Même si on peut obtenir des vidéos de très bonnes qualités.
=> Divx Web Player. C’est un peu comme Quicktime pour le player, meme si il s’installe avec plus de facilité.
Et le codec Divx fera des vidéos plus lourdes.. Avec une qualité parfois pas terrible si pas bien encodé.
Flash reste donc la meilleure chose, en plus l’encodage est rapide
Deux
14 avr, 2007, 14:32 #30Pour ma part c’est divx.
Flash c’est sympa mais si la qualité est effectivement inférieure alors pourquoi pas passer à autre chose. WMP c’est de la daube tout le monde est d’accord, quant à quicktime pour moi ca vaut vraiment pas mieux !! genre de programme qui multiplie par 10 le temps de chargement de ta page moi ça me lourde j’aime vraiment pas. D’ailleurs heureusement que quicktime alternative existe !! donc Divx pour moi
titi
14 avr, 2007, 14:34 #31Je rajoute que si la plupart des utilisateurs remarquent que le flash n’est pas de très bonne qualité, c’est parce que ca a été voulu par le site.
Si on veut une vidéo de très bonne qualité en flash, on l’aura
Akira
14 avr, 2007, 14:53 #32Et bien moi je suis sous debian 64bit et donc flash j’oublie donc non je ne vote pas pour flash qui est un format super proprio …
Je peux même pas voter du coup
A.
Xxspe
14 avr, 2007, 14:57 #33C’est serré les enfants, c’est serré !
+1 Quicktime. J’ai toujours préféré Quicktime sur le net et pour avoir des vidéos de bonne qualité !
kikoolol
14 avr, 2007, 15:00 #34Divx WebPlayer !!!!!
Faites un petit tour sur stage6.divx.com/ pour vous faire une idée
kikoolol
14 avr, 2007, 15:03 #35stage6.divx.com/Wisdom-En…

bon aller j’arrete
Mitch
14 avr, 2007, 15:04 #36J’ésite entre divx web player et flash… Sous linux, donc j’oublie rapidement windows media player, quicktime et real player…
Benoît
14 avr, 2007, 15:07 #37Il est vrai que le flash est bien pratique mais comme dit plus haut on ne peut pas récupérer les éventuels fichiers vidéo… pour en faire du podcast vidéo par exemple… à moins bien sur de joindre un lien vers un fichier téléchargeable dans ce cas. Ceci dit, j’ai voté flash et DivX car le lecteur DivX permet une bonne qualité… par contre peut-il autoriser le téléchargement je ne sais pas…
Bref la question du format des vidéo est pertinente, je me la suis souvent posée mais les réponses sont diverses et dépendent de l’utilisation finale et aussi bien sur des utilisateurs…
Dams
14 avr, 2007, 15:08 #38Le DivX Web Player a l’air pas mal mais il est pas encore compatible Aero donc je vote que pour le Flash pour l’instant, qui me parait comme le plus pratique pour un site web…
BAk0U
14 avr, 2007, 15:09 #39pas QT paske sous ubuntu c’est bof
kikoolol
14 avr, 2007, 15:17 #40"par contre peut-il autoriser le téléchargement je ne sais pas…"
Oui oui, click droit, "save video as"
Un jeu d’enfant
Silverkurt
14 avr, 2007, 15:21 #41le plus simple, je pense que c’est le flash, c’est le plus universel et vous pourriez utiliser dailymotion ou Youtube (ou autre) pour héberger les vidéos. (ça peut faire un peu de pub aussi comme c’est très connu ^_^ )
Pitié pas de WMP!! (Pensez au journal du mac, mon iMac vous dit merci)
d!dactiv
14 avr, 2007, 16:00 #42Vidéos de qualité et Flash, c’est compatible ?
Dans ce cas, autant utiliser Daily motion comme s’est fait actuellement. WMP et QT s’avèrent plus intéressants à ce niveau, notamment QT qui s’intègre plus facilement dans les navigateurs. Bien sur que ce sera plus lourd que Flash, mais la qualité a un prix.
Après libre de voter pour autre chose, mais si le format n’est pas mature ou que les plugins ne sont pas supportés correctement par les principaux browsers…ce n’est pas la peine.
Michaël
14 avr, 2007, 16:46 #43Quicktime mais en autoplay off.. car c’est chiant d’avoir des vidéos en train de se télécharger alors qu’on en veut pas. (Vive les quota en belgique :))
titi
14 avr, 2007, 17:25 #44Le mieux déjà aurait de faire un "vrai" sondage, car se retrouver et décider par rapport à tous ces commentaires… Bonne chance
Billy II
14 avr, 2007, 17:33 #45J’ai du loupé un épisode : rassurez moi, on peut mettre des videos quicktime sans être obligé d’installer le logiciel tout pourris d’Apple, on est d’accord ?!
Jim
14 avr, 2007, 18:37 #46Et les linuxiens… Pensez aux utilisateur de Linux :-/
jafeverol
14 avr, 2007, 19:19 #47Moi j’aurais dit flash parce que c’est très répondu, ou alors real player c’est pas trop mal, voir un format libre.
Mais en tout cas pas QuickTime et Windows media player les 2 sont null pour le web.
Nico
14 avr, 2007, 19:26 #48Moi je dit +1 on devrait refaire un sondage, à cause du débat dans les commentaires
melux
14 avr, 2007, 19:38 #49Bon continuer dans le débat fr la qialité des video, Flash 9 (CS3) gère la HD sans pb. Et dispo sous linux. Et sous mac. Et voilà d’abord, na !
Nathan
14 avr, 2007, 19:43 #50Le format MOV est l’un des meilleurs en terme de rapport qualité/poids.