La preuve, installé sur des coucous digne de la dernière guerre, l’OS se lance. Et semble fonctionnel.
Ainsi, un testeur du site Neowin.net avoue avoir installé Windows 7 sur un ThinkPad équipé d’un processeur Pentium III cadencé à 700MHz avec 256Mo de RAM et sur un desktop équipé d’un Pentium III cadencé à 600MHz et de 512Mo de RAM.
A côté de ça, le site The Windows Club a installé l’OS sur un circa datant de 1997, équipé d’un Pentium II cadence à 266MHz, de 96Mo de RAM et d’une carte graphique 4Mo.
Impressionnant… (mais ils ont pu activer l’interface Aero ou pas ?)
via computerworld
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
solo75010
12 août, 2009, 14:26 #1Je vais regretter Vista… ou pas :mrgreen:
Tarik
12 août, 2009, 14:28 #2je l’ai installé sur un pc de bureau vieux de 4 ans… bah aussi rapide voire plus qu XP 8O
Yoji
12 août, 2009, 14:31 #3Si je comprends bien, on peut voir arriver Windows 7 d’origine sur de futurs netbooks ?
Kaza
12 août, 2009, 14:34 #4Vivement que je puisse faire la maj
DENIDVICO
12 août, 2009, 14:41 #5Heu franchement comment c’est possible de passer de Vista (désigné comme bouse par la plupart) à Seven qui semble être un petit bijou (encore une fois si j’en crois la majorité des commentaires reçu) ?
ça me dépasse :mrgreen:
Hyypia
12 août, 2009, 14:43 #6–> DENIDVICO
Windows 7 est loin d’etre un petit bijou, c’est juste qu’il sauve le coup face à un Vista qui n’arrete pas de couler .. Voilà tout
Mimik
12 août, 2009, 14:43 #7Il vas sûrement finir sur mon netbook ce Windows 7 !
Sora
12 août, 2009, 14:47 #8faut quand même reconnaitre que Seven est très performants :
bouffe moins (ou autant au pire) que Vista
Est compatible avec une énorme partie des drivers XP contrairement à Vista
Beaucoup moins parano (enfin l’UAC entièrement désactivable)
Il est pas parfait mais s’en rapproche x)
Light
12 août, 2009, 14:47 #9Ben ça alors … vais-je lâcher XP pour Seven ? On en est pas loin.
Albebert
12 août, 2009, 14:53 #10perso j’ai lacher xp pour seven !
j’ai plus de perf sur ma modèste machine ! (athlon 64 x2 4200+ 4Go de ram raid0)
ha on me dit que falais essayer d’utiliser la version x64 d’xp aussi ^^
sinon seven est vraiment pas mal, et aucun OS n’est parfait…
Orion
12 août, 2009, 14:54 #11Cela fait un moment que j’ai laché XP pour Seven RC et je vous assure que rien ne me fera revenir à « l’ancien » … ya rien à faire XP vieilli tout de même, et on s’en rend encore plus compte avec Seven
Whiteman
12 août, 2009, 15:15 #12j’ai seven sur mon netbook NC10 , je peux vous dire que c’est le top !
Bon par contre je suis pas trop d’accord, certe sur petite configuration vista est naze, mais sur grosse bécane de bureau ( et encore j’entend pas pc a 2000€ hein ) on voit pas vraiment la différence de réactivité.
Sur pc portable, j’avoue que cest le top seven =)
Phh
12 août, 2009, 15:20 #13Bof ca m’étonne pas comme résultats, perso j’utilise sans problème (pas juste installé quoi.) Seven sur un « vieux coucou » de laptop: un P-M@1Ghz, bon après il a quand même 1Go de mémoire. En fait windows devient comme linux, peu gourmand en CPU, mais gourmand en mémoire !
titoum
12 août, 2009, 15:23 #14J’ai installer Win 7 sur mon portable indiqué « Vista Capable »… sur lequel notre « bon » vista même sp1 avait du mal même après l’installation fraiche suivant l’adjonction d’un giga de ram supplémentaire (total 2Go) et là depuis 7 RC voir même la premiere beta « tout publique » ca chauffe moins en utilisation courante (un peu plus que ubuntu tout de même…) et c’est super réactif un vrai plaisir.
Seule question en suspend… le « pack familial » qui m’arrangerait bien.
AzrieL
12 août, 2009, 15:30 #15C’est bien, mais ça reste propriétaire.
stan
12 août, 2009, 15:45 #16c’est quoi l’image d’illustration ?
connait pas ce truc
et je confirme sur Stan et Dam que Seven est juste terrible !
Stumpy
12 août, 2009, 15:47 #17Et oui, Microsoft a appris de ses erreurs et Seven et avec l’ensemble des nouvelles technos et tools qui arrivent, on va reparler un peu plus de cette petite entreprise dans les prochains mois
hapening
12 août, 2009, 15:58 #18J’aimais pas les macs, ces trucs de bourgeois newbies, mais j’ai été dégouté de Vista (pourtant stable sur ma brele) et je suis passé sous Mac. Passé les énervements du début, j’avoue que j’ai fait un bond dans le futur avec le léopard qui est un linux pour tous (m’a semblé que c’était la même base).
du coup j’en suis arrivé a détester encore plus Msoft.
Etre leader et faire des trucs aussi mal foutus me laisse dubitatif pour l’avenir, mais seven va être excellent sur mon dualboot pour les jeux…
Windows ne sera plus jamais mon OS principal.
Je conseil a tous de voir ce qu’il y a ailleurs pour réaliser a quel point la série des windows est mal pensée (on me l’avait dit mais j’y croyais pas).
DENIDVICO
12 août, 2009, 16:07 #19@ hapening :
léopard est le contraire d’un linux pour tous… :roll:
c’est un linux pour bourges fashions on ne peut plus bridé et contrôlé par son créateur,
l’opposé d’un produit libre tout simplement.
le linux pour tous s’appelle … linux :mrgreen:
Je m’adresse à présent à tous ceux qui disent que Seven est bon, voir excellant. J’aimerais comprendre votre enthousiasme (je suis sous XP) et aimerais avoir des exemples concrets de se qui est mieux sur Seven. S’il vous plait
carlos
12 août, 2009, 16:08 #20Est ce qu’il y a un petit logiciel pour voir si je pourrais mettre seven sur mon vieux ordi?
genre une application qui teste, comme il existe pour vista (je ne retrouve pas le lien)..
Whiteman
12 août, 2009, 16:08 #21mal pensé ? ou mal utilisé ? Facile pour apple d’ajuster leur OS sur 10 hardware différent, et c’est un atout pour eux, meilleurs perf, etc.
Mais un ami m’a présenter mac OS la dernière fois, on a mis une demi heure pour trouver comment partager un dossier sur le réseau… donc finalement, pas beaucoup plus intuitif que MS. Question d’habitude surtout je pense.
carlos
12 août, 2009, 16:11 #22après une recherche avec d’autres mots clés, je crois que j’ai trouvé.
si cela peut intéresser quelqu’un d’autre,
voici le lien pour la page:
http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/upgrade-advisor.aspx
geneosis
12 août, 2009, 16:14 #23Pour un oficionados du mac, je dois admettre que sur le plan de l’ergonomie (ce qui à une grande importance quand on passe plusieurs devant un logiciel), Microsoft a fait de grands progrès. J’ai un peu regardé hier la suite d’app gratuites, windows Live, notamment celle pour le mail et pour les photos, mon compliment va d’ailleurs jusqu’au travail d’interface pour le Zune HD. Du beau boulot. Par contre, question OS, dans les basses couches système (noyaux, API, base de registre), ils font vraiment dans l’antiquité et le balourd. Hallucinant pour une entreprise de cette taille, question stratégie d’entreprise Steve Ballmer devrait changer de collaborateurs et partir lui aussi…
Mac truc de bourgeois newbies = Ca correspond peut être à une grande partie des nouveaux clients attirés par la pomme depuis l’iPod et l’iPhone, mais pour les vieux de la veille, les arguments en faveur du mac n’ont toujours pas changés, de plus, on peux tout à fait correspondre au profil de « bourgeois newbie pseudo-geek » tout ce que tu veux, et frimer avec un PC. Le petit côté « je frime avec mon Apple Device » m’agace autant que toi, pour un côté, mais de l’autre côté, ça fait tellement d’années que j’attendais cette revanche d’Apple sur le monde Microsoft, que ça me réjouit quand même. En plus il faut reconnaître qu’Apple ne doit son succès que grâce à la qualité de conception de ses produits (peux nombreux en plus)… etc
clément
12 août, 2009, 16:14 #24il est vrai que pour un grand public (pas pour un habitué de windows ) apple est mieu pensé (il suffit de comparé avec le menu de config (j’ai pas vue celui de ’7′)
sscouby
12 août, 2009, 16:18 #25Je teste la Rc depuis pas mal de temps et je dois dire que seven est bien.
Par contre comment font il pour installer seven sur des machines avec 96 Mo de ram alors que quand j’essaye de l’installer sur un vieux portable, il veut pas car pas assez de ram (256 Mo) :roll:
DENIDVICO
12 août, 2009, 16:42 #26@ geneosis :
Je ne juge pas ici la qualité des produits Apple. Mais dire que Leopard est un Linux pour tous m’a semblé être une pure connerie.
Linux est libre, Apple l’a pris modifié à la sauce newbie et le fait payer (très très cher, et enrobé d’aluminium). :mrgreen:
Voila se qu’il se passe. 8O Ensuite viennent des gens qui croient que parce que c’est à base d’un noyau Unix ils sont les heureux possesseurs d’un produit libre et révolutionnaire qui les fait entré dans plein pied dans la technologie de haute volée (le coup du copié collé n’a rien à voir mais il me fait tellement rire que je le place ici en exemple
) alors que c’est exactement l’inverse. :o
McKay
12 août, 2009, 16:46 #27@ sscouby
Il suffit de déplacer le disque dur de la machine à 256MB vers une machine plus puissante pour faire l’installe puis remettre le DD dans l’antiquité une fois que c’est terminé! Ça fonctionne très bien
zac
12 août, 2009, 16:47 #28je suis un peu comme sscouby, j’y crois pas perso mais bon…
ça sent quand même le gros coup de pub mais on va pas polémiquer.
@ geneosis : bah, c’est vrai que le mac est devenu « tendance » dans le sens où c’est « in » d’avoir ces appareils là, les gens s’en cogne des perf’ le plus souvent.
Certains les appellent les moutons ou les pigeons, mais finalement pas tant que ça je trouve :mrgreen: , quand on voit la surcouche désespérée de redmond pour garder sa clientèle, ou le tralala pour maintenir IE6 et leur main mise sur le marché pro.
@ whiteman : ouais je crois, je dis ça parce que je sais comment faut faire, mais c’est vrai qu’au début c’est pas évident
Oladi
12 août, 2009, 16:57 #29@McKay
Mais faut pas réactiver Windows une seconde fois ? m’voyez ?
Mkey
12 août, 2009, 17:17 #30« Je m’adresse à présent à tous ceux qui disent que Seven est bon, voir excellant. J’aimerais comprendre votre enthousiasme (je suis sous XP) et aimerais avoir des exemples concrets de se qui est mieux sur Seven. S’il vous plait :-) »
DENIDVICO:
Le bilan de 3 mois d’utilisations en quatre mots :
Rapide, ergonomique, intuitif et stable!
Edy
12 août, 2009, 17:25 #31hapening faut pas oublier que pour Apple c’est beaucoup moins compliqué de faire un OS stable…Ils font eux même les ordi sur lequel il va tourner( environ une 6 à 10 modèle différent par an).
Pense au pc ou il doit y avoir des milliers de pc différent par leur matériel…
Après c’est sur qu’il est mieux fait mais si ce n’été pas le cas se serait très grave pour Apple !
En terme d’OS on ne peut pas trop critiquer car la majorité dépend de l’ordinateur qui le supporte.
La grosse erreur de Ms c’est d’avoir vendu trop facilement la mention « Vista Capable » à des intégrateur qui voyez plein de dollars devant les yeux alors que la plupart n’en été pas capable !
Pour Seven, il à l’air de tourner sur une vielle bouse donc le problème ne se pose plus…
Hurricane
12 août, 2009, 17:39 #32avec une machine puissante on ne remarque pas la différence entre vista et seven même s’il y a plus de ressources utilisé pour vista si on en a beaucoup notre pc est toujours aussi réactif
car il y a la réactivité instantané et une fois qu’on la attend la performance en plus ne changera pas l’utilisation
Psykna
12 août, 2009, 17:39 #33@DENIDVICO : Range un peu ta rage contre Apple et prend un peu de recule…Si tu es novice sur Linux et que tu maîtrises pas la ligne de commande tu galères tres tres vite, alors que sous Leopard c’est tres rare de devoir lancer des choses par shell.
Alors oui Leopard est plus un « linux pour tous » que Ubuntu par exemple, dans le sens ou il est beaucoup plus accessible coté technique. Oui tu es un geek et tu gères mais c’est pas le cas de tt le monde, de tes parents ou ta femme
cf les netbooks qui étaient au tout début à 80% sous linux et sont maintenant a 90% sous XP car pour le commun des mortels c’est pas si facile que ca.
Je me permets de te répondre car je suis utilisateur Linux depuis les Redhat ou fallait monter ses clef usb, lecteur cd a la mano, j’utilise Ubuntu depuis qq années quotidiennement en dual boot avec Windows XP et que je viens de passer sur Mac.
Le monde de Linux a beaucoup gagné en simplicité ces dernières années, il est tres riche en applis et il est beaucoup plus accessible qu’avant mais des que tu n’as pas le bon driver, que ton X plante… ou que tu veuilles recompiler un source pour etre compatible avec ton noyaux c’est nettement moins rose.
Apple contrôle le hardware et le software et c’est ça qui fait sa force, c’est plus restrictif certes, mais c’est plus stable et fonctionnel, c’est une histoire de compromis.
Autant je trouve que XP est parvenu à devenir un OS « convenable et utilisable » , Vista est un truc qui me fait avoir des crise d’allergie. Avec Seven si Microsoft peut revenir sur des bases saines c’est plutôt une bonne nouvelle pour ses utilisateurs.
my 2 cents
koss
12 août, 2009, 18:11 #34j’y connais pas grand chose mais après quelques recherches j’ai l’impression que ceux qui disent que OSX est un Linux vont un peu vite, c’est un Unix comme Linux mais je ne pense pas que ce soit un Linux pour autant. Si certains en savent plus n’hésitez pas à mettre les choses au clair.
DENIDVICO
12 août, 2009, 18:14 #35@ Psykna :
Je ne parlais pas de « pour tous » au niveau de la simplicité d’utilisation. Mais au niveau du prix tout simplement.
Il faut mettre un paquet d’argent pour avoir OSX là où Linux est gratuit. L’élitisme artificiel d’Appel basé sur la capacité d’un utilisateur a acheter la machine pour avoir l’OS fera de Leopard un OS pour riche à opposer à l’OS pour tous qu’est Linux gratuit.
@ Mkey :
T’es sacrément dithyrambique dis donc :mrgreen:
hero
12 août, 2009, 18:30 #36Hehehe mais bien sûr. MAC grand public. C est pour ça que ça représente a la louche 5 % du marché ;). Et qu on me parle pas de prix. J en ai les moyens mais non. J ai pas envie de me passer de jeux. Et surtout me limiter à une portion infime de ce que peu offrir l informatique. Sans parler des fan boyz. Quels débiles ceux là. Sinon j ai opté pour seven sur une de mes machines. Nickel! Dès au il sort, je prend.
Ayato
12 août, 2009, 19:15 #37Salut
Moi j’ai réussi à l’installer sur un Dell Optiplex GX270 ! Avec un p4 et 512 ram ! mais le chipset de la bécane (Intel 82865G) n’arrive pas à faire tournée l’aero. A part ça il tourne vraiment bien !
je vais faire mon grenier pour voir si je trouve un PC plus vieux !!!
Mais je reste impréssionner qu’ils ont réussi à l’installer sur un PC qui date De 1997 ! 8O
Tarik
12 août, 2009, 19:16 #38de toute maniere, il suffisait d’avoir une news avec comme sujet un windows qui se démerde pas trop mal, pour avoir la tribu linuxienne à gauche pour dire que leur OS est merveilleux et que c’est la promesse d’un monde plus juste, et à droite la secte à la pomme pour dire que Macosx est tellement incroyable qu’il ne souffre d’aucun défaut ….
Sauf que le marché et sa réalité sont là… à eux deux ces OS doivent représenter à tout cassé 10% du parc… en même temps on peut comprendre ces poches de « résistances »
continuer les gars… l’espoir fait vivre
Maxux
12 août, 2009, 19:48 #39Si ça peut empêcher les windowzien-kikou de passer à Linux, tant mieux. Ils arrêterons de pourrir cet OS avec leur questions sans raisons.
HS: j’ai testé Seven sur un bi-Xeon 2.2 Ghz HTT, 2 Go Dual DDR-266, ATI Rage 128 (8 Mo). Ca passe sans problème, mais sans Aero et sans rafraîchissement fluide
Sinon, ça semble ok.
YoniF
12 août, 2009, 20:09 #40Pour information, Mac OS X est un système d’exploitation basé sur UNIX et non sur Linux. Il n’est donc en aucun cas un système Open Source comme l’est Linux …
Themax
12 août, 2009, 20:14 #41Euh question à part.
merci !
J’utilise windows 7 pour faire du mediacenter par contre ça ne ressemble pas du tout à la capture faite sur cet article.
Cette version spéciale du médiacenter m’a l’air fort intéressante si quelqu’un peut m’éclairer là dessus
kevin
12 août, 2009, 20:40 #42perso j’avais la version RC depuis un moment sur mon portable et j’en étais très content. Puis récemment j’ai installé la version RTM sur mon EeePC 1000HA et je vous assure que ça ramme moins qu’avec la version de windows xp qui était installée à l’origine… c’est plus fluide, et même les effets aero fonctionnent très bien sans faire ralentir la machine.
DjHack
12 août, 2009, 22:22 #43@ Themax
ca doit être le mediacenter de la version final je pense
neohell
12 août, 2009, 23:44 #44A lire vos commentaires (ceux qui parlent de windows, pas les HS…) je crois bien que je vais tester ce petit 7, malgré le fait que mon pc date de 2004.
Keep hope
Tydu
13 août, 2009, 01:00 #45Sur mon laptop ( Core 2 Duo 2Ghz, nVidia 8400M GS, 3Go de Ram ) il fonctionne encore mieux que quand j’avais XP dessus ! Et en plus de ça il est super agréable a voir et y’a des ptites features un peu partout ^^
La barre de tâches et super bien pensée avec ce regroupement des applications =)
Je trouve que cet OS va clouer le bec à tous les Linux et Apple addicts !
Enfin, je dis ça mais je suis pour tout le monde ^^
M!GW3LL
13 août, 2009, 07:52 #46Et oui, voila presque 4 mois que j’utilise Seven sur un MSI Wind et je trouve qu’il fonctionne mieux et plus rapidement que XP même optimisé. De plus quel bonheur d’avoir tout les drivers récents installés avec l’OS, paint optimisé, snipping tool, sticky notes et quelles améliorations graphiques et ergonomiques vraiment réussies:
Foncez, j’ai longtemps craché sur Windows, mais là il y a pas photo !
MrKoin
13 août, 2009, 09:22 #47@DENIDVICO
stable et gere +de 3Go de ram ce qui n’a jamais étépossible sous XP..
J’ai 8Go de ram (double cadox anniv) et du coup je sais quoi en foutre maintenant
Pag
13 août, 2009, 10:31 #48##########
Alors là je ne suis pas d’accord du tout !
##########
J’utilise XP x64 depuis 1 an. Puis je suis passé à 7-RC-x64. Voilà les plus et les moins de 7×64 par rapport à XP64
________
Les plus :
- ergonomie largement meilleure, notamment la barre des tâches
- reconnaissance du matériel dès l’installation, pas besoin de driver supplémentaire
- les drivers du scanner existent ! (plus besoin de double boot XP32/XP64 juste pour scanner)
- outil de recherche de fichier super cool et rapide.
________
Les moins :
- me bouffe 1Go de RAM le con. (contre 220 par XP64 (après avoir lancé tous les processus de démarrage évidemment))
- les drivers de ma carte son (FirePod) sont très instables, et dès que je lance Live (logiciel de son), la carte son déconne et je dois la redémarrer. (Donc logiciel inutilisable)
- même avec WMP, le son crépite en permanence.
- mon 3DS 9 x64 n’est pas compatible
- bug avec flash player lors de visionnage de vidéos plein-écran.
________
Je me suis donc abstenu de faire du son et de la 3D pendant 2 mois. Puis je suis finalement revenu à XPx64 qui est, selon moi, toujours plus performant quand il s’agit de faire autre chose que de naviguer sur internet ou de regarder des films… Ca dépend si on cherche un OS « loisir » ou un OS « efficace ». (Et Aero, c’est rigolo, rien de plus)
—
XPx64 user
cherchenympho
13 août, 2009, 10:55 #49Dans les années 1998 -siècle dernier ok- j’avais réussi à rendre un 486 avec 16 Mo de RAM (je me demande même si c’était pas 8 ) opérationnel en installant Windows 95 ou 98 dessus, + Word Excel, du multimedia, sur l’ordi de quelqu’un.
Ca marchait très bien.
je doute un peu que j’aurais pu y installer Windows 7……
vinz
13 août, 2009, 11:22 #50@koss
OSX fait partie de la famille des systèmes d’exploitation UNIX. Il est basé sur Darwin, qui lui, est libre.
Sinon, après quelques mois d’utilisations de win7, je confirme tout ce qui a été dit jusqu’ici : meilleure ergonomie, meilleure compatibilité des appli 32bits, mise à niveau automatique des drivers, rapidité d’execution… Je suis juste un peu plus circonspect sur l’outil de recherche. Si la recherche indexée est désactivée, les résultats sont franchement bizarres.