Microsoft vient d’annoncer la sortie de sa nouvelle webcam : la LifeCam Cinema HD. USB 2.0, celle-ci permet de filmer dans une résolution HD de 1280 x 720 @30fps, dispose d’un autofocus, d’un zoom digital 4x et d’un micro avec système noise cancelling. Comptez 80$ pour septembre.
Le Journal du Geek
Antinoüs
18 août, 2009, 11:13 #1On va encore me traiter de gros c0n, mais à quoi ça sert une webcam HD ?
Ah oui, j’y suis: à avoir une bonne qualité d’image quand je me filme en plein lipsync de o-zone ? Kewl…
Le Phasme
18 août, 2009, 11:27 #2Ça sert à vivre avec son époque, car moi je ne trouve pas normal de voir mon interlocuteur (trice) en tas de pixels à l’aube de l’an 2010.
Tout évolue : processeurs, cartes graphiques, mémoires, disques dur, écrans, alors pourquoi pas les webcams ?
zibou
18 août, 2009, 11:28 #3bin faut voir encore si en pratique c’est possible, mais tu peux quand même envisager de tourner un film HD ( pas cher !) pour autant que tu acceptes de trimbaler le pc derrière…
Pq pas
lil_neo
18 août, 2009, 11:32 #4@zibou : pratique pour road trip !
STREAMING Addict
18 août, 2009, 11:37 #5Le prix n’est pas trop excessif ?
zibou
18 août, 2009, 11:42 #6@lil_neo
j’ai pas dit ‘pour le roadtrip’. Sais-tu qu’il y’a des gens (comme moi) qui font parfois des films. Pas dans un vrai studio mais dans une maison par exemple. Pas cher bien sur
jahrom
18 août, 2009, 11:49 #7Sympa la iSight noir.
Antinoüs
18 août, 2009, 12:13 #8@Le Phasme « je ne trouve pas normal de voir mon interlocuteur (trice) en tas de pixels à l’aube de l’an 2010. »
Question d’éducation. En ce qui me concerne, je ne trouve pas normal de ne pas avoir de voiture volante, ni de voir mes interlocuteurs ainsi que leur environnement en 3D holographique avec retour de force.
« Tout évolue : processeurs, cartes graphiques, mémoires, disques dur, écrans, alors pourquoi pas les webcams ? »
Parce que ça ne sert à rien de filmer
sa quéquetteson dernier né en HD quand le réseau ne suit pas ?Tarik
18 août, 2009, 12:35 #9pas cher pour une webcam haut de gamme
je vais peut être équiper mon pc de bureau avec quand ça sortira ici
bluelink
18 août, 2009, 12:50 #10le réseau ne suit pas ? ben avec la fibre optique, ça va venir, ils sont juste un peu en avance.
@STREAMING Addict : prix excessif ? pour un Webcam HD + Micro, 56€, je trouve ça bon marché moi. :roll:
Alain
18 août, 2009, 12:56 #11@Antinoüs :
« je ne trouve pas normal de ne pas avoir de voiture volante, ni de voir mes interlocuteurs ainsi que leur environnement en 3D holographique avec retour de force. »
Faut pas confondre évolution des technologies et fantasmes d’ados pré-pubères …
« Parce que ça ne sert à rien de filmer sa quéquette son dernier né en HD quand le réseau ne suit pas ? »
T’habite dans une grotte ? Même avec une connexion 2Mb tu peux avoir un flux HD …
Arrêtes de dire des conneries, ça nous reposera.
cho
18 août, 2009, 13:06 #12ça s’appelle l’évolution technologique ! c’est aussi simple que ça !
ça sert à quoi de faire évoluer les voitures si on peut se rendre un point A vers un point B avec un simple velo ?
HappyGeek
18 août, 2009, 13:57 #13Surtout que 80$ ça me parait pas excessif
jad
18 août, 2009, 14:00 #14je me demande si les logiciels de videoconferencing et de IM font de la HD, parce que avoir une cam HD c’est bien mais c’est surtout fait pour faire ces 2 choses (en plus des ptit films fait maison, mais bon), alors WLM ou skype savent-ils gérer de la HD ? :?: :?:
Antinoüs
18 août, 2009, 14:12 #15@Alain « Faut pas confondre évolution des technologies et fantasmes d’ados pré-pubères … »
Les voitures volantes ne sont pas un fantasme d’ado pré-pubère.
Pas plus qu’un boitier dans lequel on peut parler et qui permet d’être entendu à de très grandes distances.
Et il paraît qu’il est possible d’envoyer des hommes sur la lune…
Le fantasme d’hier est le moteur de l’évolution technologique de demain (que c’est beau !), alors je ne vois pas comment je pourrais ne pas les confondre.
Mais votre suffisance doit pouvoir m’éclairer sans peine, non ?
« T’habite dans une grotte ? Même avec une connexion 2Mb tu peux avoir un flux HD … »
Le monde entier n’est pas connecté en >2Mbps. Et pas besoin d’aller dans une grotte pour ça. Mais peut-être que votre définition de « grotte » diffère de la mienne.
Et encore une fois, je distingue intérêt et possibilité. Ce n’est pas parce qu’il est possible de twitter depuis son slip où qu’on soit dans le monde que cela revêt un véritable intérêt, mais — comme dit précédemment — je dois être un gros c0n…
zibou
18 août, 2009, 14:50 #16lol toujours aussi bien les commentaires sur clubic :mrgreen:
zibou
18 août, 2009, 14:51 #17heu journal du geek pardon :mrgreen:
Blo
18 août, 2009, 14:51 #18@Antinoüs
Discours contradictoire. En attendant, une bonne partie du monde n’est pas équipé en écran plat HD, c’est pas pour autant que les chaines de télévision ne migrent pas leurs matos vers ces équipements… Et pourtant encore une fois tout le monde n’en dispose.
Bref, il y a intérêt ET possibilités. En tant qu’étudiant à l’étranger, ça me changera de voir ma famille correctement plutot qu’en bouillie de pixel.
Ca répond plus à un besoin que ça ne crée de demande, pour une fois.
Monkey D. Sol
18 août, 2009, 15:01 #19Moi je vote pour Antinoüs ! Et je dis qu’Alain est un gros c*n agressif !
Tydu
18 août, 2009, 15:10 #20Si il n’y avait pas écrit » Microsoft « , personne n’aurait troller -_-
Y’a vraiment des gens désespérants…
noox
18 août, 2009, 16:53 #21J’aime bien son design
Babyfayce
18 août, 2009, 18:13 #22Ce qui me fait marrer avec les gens qui disent que ce genre de truc ne servent à rien (sans pour autant qu’il soit indispensable non plus), c’est que ce sont les mêmes qui bavent devant les technologies futuriste que l’on peut voir entre autre dans certains films, mais qui ne veulent pas investir quand ces objets en question sont disponibles…
Zetmor
18 août, 2009, 19:00 #23Bah je suis intéressé moi. J’m'amuse de temps en temps à me filmer à la maison (en jouant des covers à la basse électrique, pour montrer ça sur des forums de musicos, ça permet de s’amuser, de progresser avec le petit stress supplémentaire d’un certain « public », et de s’ouvrir à la critique). Bref, moi la webcam ça me sert de temps en temps. Et la dernière j’avais tourné ça en HD avec mon apn (LX3). Mais ça c’est pas très pratique. Avec une webcam on peut facilement lancer des enregistrements à répétition, sans avoir à transférer ensuite, et avec la visu direct sur l’écran. Maintenant que facebook a de la vidéo HD (super qualité), et sur YouTube aussi (moins bon mais c’est encore bien sympa), pourquoi pas une webcam HD. Surtout à ce prix là.
(dans mon utilisation j’vous rassure, pour le son c’est pas le son de la webcam, c’est un mix de l’enregistrement via une bonne interface audio)
killersurpris
18 août, 2009, 19:27 #24traitez moi de noobs mais j’ai une question :
la qualité de l’image ne depends t’elle pas de ma connexion ? parce que je me demande si même ayant une camera HD, mon interlocuteur de verras quand meme pas un tas de pixel… au vu de ma connexion pourrave ( 512 MB )
FaFar
18 août, 2009, 21:43 #25Une Webcam HD à 80$ ? Ya un truc bizarre là…