A l’occasion du CES, Samsung a levé le voile sur son nouveau moniteur Series 9 offrant notamment une résolution QHD de 2560 x 1440 pixels ! Avec une diagonale de 27″ Plane Line Switching (PLS), le Series 9 monitor S27A970 dispose d’une luminosité de 300 cd/m², d’un taux de contraste de 1000:1, d’un temps de réponse de 5 ms, d’angles de vision de 178° ainsi que deux ports USB 2.0, des entrées HDMI, DVI Dual-Link et DisplayPort ainsi qu’une compatibilité MHL pour les smartphones notamment. Comptez 2000$.
![[Vends] Sony Xperia S](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/test-xperia-s-06-39x39.jpg)
![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)
![[VDS] ou [ECH] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/1335700394-IMG_20120428_134832-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
nero8914
6 jan, 2012, 17:35 #1Ils ont fumé sur le prix x) Apple fait 2x moins avec son cinémadisplay, et on trouve déjà des Dell/Acer and co à moins de 1000 euro avec cette résolution, dommage
PloumS
6 jan, 2012, 17:39 #2lovax
6 jan, 2012, 17:49 #3Par contre mauvais visuel
http://static.macgeneration.com/img/2011/9/skitched-20120105-104921.jpg
http://static.macgeneration.com/img/2011/9/skitched-20120105-104944.jpg
lovax
6 jan, 2012, 17:50 #4lovax
6 jan, 2012, 17:51 #5Mauvais visuel je crois
lovax
6 jan, 2012, 17:52 #6http://www.macgeneration.com/news/voir/229032/un-ecran-27-de-classe-chez-samsung
Patrick Plante
6 jan, 2012, 17:52 #7J’ai déjà un écran 27 pouce, mais le seul point positif que je trouve à celui-ci, c’est sa résolution de 2560 x 1440, à part ça, mon écran actuelle, possède un meilleur contraste et un meilleur temps de réponse, et elle a coûté 340$, c’est une Asus avec Webcam intégrée. Alors pour 2,000$ et avoir une meilleure résolution, mais perdre sur le contrastre (10,000,000:1 vs 1,000:1) et le temps de réponse (5ms vs 2ms), je vois pas l’intérêt. En plus, je dois avouer que le design me laisse froid.
nero8914
6 jan, 2012, 18:32 #8Si Lovax est dans le vrai, je retire mon premier commentaire. ^^
mpolo
6 jan, 2012, 19:17 #9Lawliet
6 jan, 2012, 19:38 #10+1
@ Patrick Plante
Un contraste de 10,000,000:1 ? Tu nous parlerais pas plutôt du contraste dynamique (à ne pas confondre avec le contraste réelle) ? Si c’est le cas il est fort probable que ton écran tourne lui aussi au alentour des 1,000:1.
Elliot Edwards
6 jan, 2012, 19:57 #11eWind
6 jan, 2012, 21:43 #12Pour avoir regardé de nombreux écrans dans cet ordre de prix avant de choisir le mien, j’ai pu constater que les 27″ HD étaient quand même plus que moyen en terme de qualité. Le prix ici le met au niveau des gammes pro Nec, Asus ou Dell qui ont depuis longtemps cette résolution… Le contraste et le temps de réponse ne fonts pas tout, une dalle TN reste une dalle TN, certes réactive donc bonne pour le jeu ou la bureautique mais catastrophique sur le rendu des couleurs.
AlgaboW
6 jan, 2012, 23:20 #13Faut pas confondre contraste dynamique ( aucun interet ) et contraste natif ( le vrai ).
Ici on est a 1000:1 natif, pour comparaison les meilleurs écrans TV, un plasma VT30 de pana par exemple monte dans les 5000:1.
Par contre si il est vraiment vendu a ce prix la c’est dla grosse merde, temps de réponse ridicule, résolution pas terrible comparer a la taille …
FR3D
6 jan, 2012, 23:37 #14thekyoku
7 jan, 2012, 09:05 #152000€ …
guiness
7 jan, 2012, 11:34 #16Alors pour quoi faire ? Bureautique only ? C’est assez triste.
C’est comme tous ces appareils qui font la course aux millions de pixel, on entre dans la course aux résolutions.
.h
7 jan, 2012, 12:13 #175ms c’est de la merde oui, mais en dalle TN.
Ici c’est une dalle PLS.
lawliet
7 jan, 2012, 13:02 #18Cet écran est plutôt destiné aux pro.
Le temps de réponse est bon pour une dalle PLS. Évidemment ce n’est pas un écran pour jouer mais plutôt pour de la retouche photo grâce à sa colorimétrie loin d’être aussi dégueulasse qu’un TN et son grand espace de travail.
AlgaboW
7 jan, 2012, 13:26 #19Stun
7 jan, 2012, 13:35 #20News en retard de 1 semaine et information erronée : cet écran est à 1200$
Un effort sur la qualité s’il vous plaît.
Mehdi
7 jan, 2012, 14:10 #21nero8914
7 jan, 2012, 17:00 #22Pour ta remarque sur les jeux, sache qu’une CG moyen de gamme actuelle est tout à fait capable d’afficher un jeu sur de tel résolution. Après si tu parle d’une Xbox ou d’une PS3, la …
PS: Le temps de réponse est assez anecdotique … je ne sais même pas si 2% des joueurs vont voir une différence entre 2ms et 5ms…
guiness
7 jan, 2012, 18:45 #23@nero8914: une carte graphique moyenne gamme ne fera jamais tourner un jeu au max en 2560 x 1440.
Sinon oui je reconnais qu’en PAO c’est important mais pourquoi ne pas prendre un wide gamut pour un tel prix ? J’imagine que dans la PAO le rendu colorimétrique est important.
Si tu joues à CS 2ms ou 5ms c’est important, sinon oui ça n’a pas d’utilité dans des jeux lents.
luxmen
7 jan, 2012, 20:01 #24J’ai achetez la même dalle chez Dell 650€ pour moi
C’est peut être pas exactement la même dalle, mais 2540X1440 aussi, et dans 27″… c’est vraiment sympa.
Alors pour moi, et depuis longtemps, c’est Dell ! niveau qualité/prix
LocDog
8 jan, 2012, 13:54 #25Je veux pas faire le mec ni quoi que ce soit mais un Imac 27″ fais cette résolution (2560 x 1440) depuis 2009… je ne comprend pas le prix de celui ci pour le coup ! Autant acheter un imac, ça coute moins cher !!!