Cela fait déjà quelques heures que le site MegaUpload a été fermé par le FBI et que certains dirigeants du site se sont fait arrêter. C’est sans appel que les Anonymous, groupe d’activistes sur Internet, ont déclaré sur Twitter qu’ils allaient lancer une riposte, une guerre virtuelle à l’échelle mondiale. Quelques heures plus tard, de nombreux sites tombaient déjà, pour réapparaître quelques temps après. Le groupe s’y prend en mobilisant des milliers d’internautes, qui sont déjà actifs à la tâche, en lançant des attaques DDOS (une méthode connue, consistant à saturer les serveurs afin de les ralentir jusqu’à ce qu’ils soient inaccessibles) sur les sites pris pour cible comme celui du FBI, département de la justice, maison blanche, la RIAA, Universal Music et autres sites représentant le secteur du cinéma ou de la musique… D’après le collectif c’est l’une des plus grosses attaques, comptant déjà plus de 5000 participants sur l’opération « OpMegaupload ».
De nombreuses vidéos sont publiées sur Internet par les Anonymous dans le monde, mais la plus populaire et plus menaçante reste celle-ci :
![[VDS] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/img_S2dimensions-39x39.jpg)
![[VDS] Barnes & Noble Nook Tablet + bonus](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/SAM_52181-39x39.jpg)
![[CARTE SON] CREATIVE X-FI SURROUND 5.1 PRO](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/122655-39x39.jpg)
![[Vends] Sony Xperia S](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/test-xperia-s-06-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
mattawguy
20 jan, 2012, 12:55 #1JP
20 jan, 2012, 13:09 #2Certes, les sites tombent les uns derrieres les autres, mais sont re-ouverts illico presto. De plus, les anonymous n’attaquent finalement que la « facade » [le siteweb] des majors et nullement les fonctions critiques de leur SI. Pourquoi ne pas essayer de penetrer leur intranet, et foutre un bordel monstre dans leurs ERP, Intranet, et consorts.
Donc mis a part payer des heures sup’ aux IT, je ne vois pas en quoi ces dernieres se sentiraient reellement inquietees. J’en arrive donc a la conclusion que ces attaques ont finalement un impact aussi fort que de lancer des oeufs sur une facade.
Bref, autant pisser dans un violon.
My two cents.
benou
20 jan, 2012, 13:10 #3Se faire une fortune en revendant de l’illégalité.. il fallait quand même s’y attendre..
JP
20 jan, 2012, 13:11 #4Xerto
20 jan, 2012, 13:11 #5un visionaire
20 jan, 2012, 13:13 #6Par ailleurs je trouve ca choquant que beaucoup d’entre nous soit outré qu’un site dont les revenus etaient princialement generés grace a tout le contenu multimedia disponible illegalement, soit fermé. Je trouve que c’est une bonne chose. evidement on me dira que ca profitera aux plus riches… mais aujourhui la realité est que les industries du disque, du film, des series ont deja fait des efforts. spotify 10 dol par mois et hop illimitée, la VOD ca va bientot suivre mais c’est deja plutot abordable, mais il faut faire un choi, chose qui parrait compliqué en ces temps ou les gens sont devenus boulimique de musique et video. Enfin le mecontentement de de certain quant a la fermeture me choque un peu, mais je doit etre le seul. ^^
Chrystelle
20 jan, 2012, 13:13 #7Kami31
20 jan, 2012, 13:13 #8Elpi
20 jan, 2012, 13:16 #9Le geek qui pue
20 jan, 2012, 13:26 #10C’est génial!
Dadkill
20 jan, 2012, 13:27 #11Attention ma chère à ne pas confondre attaque DOS et attaque DDoS s’il te plait. Ce sont deux choses bien distinctes
!
IchRocke
20 jan, 2012, 13:27 #12Moi je dirais plutôt que ça fait un peu sauvons les meubles et le peu d’image qu’il nous reste histoire de gagner du temps avant d’avoir l’idée de faire autre chose …
@lex
20 jan, 2012, 13:31 #13Effectivement dans cet article le mot « hacker » n’est pas mentionné, ni dans les commentaires… mais dans les autres commentaires sur le même sujet :
« Un petit coup d’anonymous va faire changé d’avis l’état je pense. »
« Je demande une riposte des anonymous ! »
« les anonymous ont deja kill le site de la justice américaine !!! je sens que ca va lancer une petite cyber guerre lol »
« http://justice.gov/ = KO / Anonymous = WINNER »
« Anonymous va leur donner un avant-goût de ce qu’est capable cet ennemi »
On voit que le pouvoir d’Anonymous est largement surestimé !
Car un DDOS c’est facile, hacker (pirater est presque plus juste) un site, surtout gouvernemental, est une autre histoire. C’est pas à la portée des Kevins qui ont télechargé LOIC…
Deadboxrunner
20 jan, 2012, 13:32 #14Ils sont trop forts le FBI, les chefs d’inculpation de Dotcom et ses potes, c’est « organisation mafieuse »…
Super…
Le principe du site n’était quasiment pas attaquable, sauf moralement. Leur seule erreur, c’est d’avoir laissé leurs serveurs aux States, là où c’était facile de les faire fermer…
C’est pas le site qui est d’abord visé, mais leurs dirigeants…
Improw
20 jan, 2012, 13:34 #15Kronos
20 jan, 2012, 13:34 #16- ‘Anonymous attaque’ ou ‘les Anonymous attaquent’ mais ‘Anonymous attaquent’ n’est pas correct.
- Le terme hacktiviste est plus correct que activiste dans leur cas.
- Ce sont des attaques DDOS, DOS est un système d’exploitation…
Improw
20 jan, 2012, 13:35 #17benx010256
20 jan, 2012, 13:39 #18Jeit
20 jan, 2012, 13:41 #19Montrons leur que rien ne chargera, la culture ne deviendras pas un business !!
http://news.fr.msn.com/m6-actualite/
mattawguy
20 jan, 2012, 13:45 #20nicopsycho
20 jan, 2012, 13:48 #21Quels agissements? la question n’est pas de dire que MegaUpload diffuse des fichiers pirates, il ne contient pas que ca, il y a des gens qui s’en servent normalement, mais le fait même que les Etats Unis censurent de manière radicale, sans jugement, sans supervision, le contenu du web et que cette fermeture annonce le début d’une chaine d’événements ou le fait d’accepter de perdre petit a petit sa liberté.
Cette liberté surveillée et limitée, tous ces moyens de censure mis en place par les gouvernement, qui donnent une illusion de liberté et cette fermeture est un pas de plus vers un internet contrôlé par les gouvernements.
L’attaque des sites est un message, une façon de se faire entendre, « vous fermez un site ouvert a tous, on va rendre les vôtres impossible d’accès »
Enfin, ils mettent en garde les citoyens des autres pays qui vont dans la même direction de contrôle de l’internet… vu hadopi, ils n’ont pas tort.
Thread
20 jan, 2012, 13:52 #22Même si les DDoS n’ont que peu d’effet, c’est une façon d’exprimer son mécontentement. Je ne soutiens pas les Anonymous dans toutes leurs actions mais pour celle-là je les félicite.
bebeon
20 jan, 2012, 14:01 #23Chris
20 jan, 2012, 14:05 #24Ce n’est pas des gens qui défendent la culture !
Ce n’est pas des gens qui défendent la liberté !
Ce sont des gens qui prennent du contenu qui ne leur appartient pas, et qui le revendent pour se faire du fric.
http://reflets.info/megaupload-est-mort-nous-entrons-dans-une-ere-nouvelle/
Althene
20 jan, 2012, 14:05 #25Thread
20 jan, 2012, 14:08 #26Althene
20 jan, 2012, 14:11 #27Le fansub d’œuvres protégées par les droits d’auteur est illégal. Selon la loi française, le fait de traduire une œuvre sans autorisation des auteurs ou ayants droit constitue une violation de l’article L 122-4 du Code de la propriété intellectuelle, et diffuser cette œuvre sur internet (accompagnée ou non de la traduction) et ce, toujours sans autorisation, est assimilé à de la contrefaçon3. Également, la pratique du fansub reste illégale même lorsqu’il s’agit d’une œuvre qui n’est pas officiellement exploitée dans un pays donné3. »
souce : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fansub#L.C3.A9galit.C3.A9_et_.C3.A9thique
benjyyyyy
20 jan, 2012, 14:12 #28Eagan
20 jan, 2012, 14:13 #29Cela étant, même si SOPA passe ( ce qui me consternerai au plus haut point ) je ne vois pas comment ils seraient capable de réglementer un monde comme l’internet
Marcel Patulacci
20 jan, 2012, 14:14 #30ezekiel.666
20 jan, 2012, 14:23 #31je suis d’accord, les Fan sub n’ont rien d’illégale sur des Film/serie /manga degagé de tout droit d’auteur.
azaza
20 jan, 2012, 14:24 #32Je n’ai pas de vision » bisounours « de MU sachant que j’utilisai quotidiennement ses fonctions mais j’ai l’impression que tout ceci n’est que le début d’une longue suite d’actions visant à restreindre la libre utilisation d’internet.
Cette fermeture est bien plus qu’une simple décision de justice (américaine…), elle est le premier domino qui pourrais bien faire s’écrouler tout un système virtuel de libertés individuelles, très relatif ok mais existant quand même et je ne sait pas si beaucoup de personnes s’en rendent compte …
la liberté est quelque chose d’acquis pour beaucoup de monde aujourd’hui, mais des personnes se sont battues pour que l’on y ait accès, il faudra aussi que des personnes se battent pour que l’ont puissent la conserver.
megamanX
20 jan, 2012, 14:24 #33n’importe qui peut écrire du contenu sur wikipedia donc autant dire que ton com est autant utile que d’affirmer que les extra terrestres existent et que c’est certifié!!
Donne ton point de vue si tu veux mais ne fait pas de wikipédia une source s’il te plait.
@+ sur la toile
@megamanX
20 jan, 2012, 14:26 #34http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006278911&dateTexte=20120120
pour ceux qui ont la flemme de cliquer :
Article L122-4
Créé par Loi 92-597 1992-07-01 annexe JORF 3 juillet 1992
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la transformation, l’arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque.
Faut arreter de vous reconforter en pensant que « bouhh on est pas des vilains on a le droit » Du moment que tu n’as pas l’accord des auteurs tu es en tord point
Althene
20 jan, 2012, 14:27 #35Légifrance te parait-il plus fiable ?
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006278911&dateTexte=20120120
pour ceux qui ont la flemme de cliquer :
Article L122-4
Créé par Loi 92-597 1992-07-01 annexe JORF 3 juillet 1992
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la transformation, l’arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque.
Faut arreter de vous reconforter en pensant que « bouhh on est pas des vilains on a le droit » Du moment que tu n’as pas l’accord des auteurs tu es en tord point
bllbllbll
20 jan, 2012, 14:28 #36Dis donc, il est bien nourri le Dotcom ^^
plug_in
20 jan, 2012, 14:58 #37wikipedia : « Également, la pratique du fansub reste illégale même lorsqu’il s’agit d’une œuvre qui n’est pas officiellement exploitée dans un pays donné3. »
ça, c’est le problème wikipedia où tout le monde peut y mettre ce qui lui passe par la tête, donc une source peu sure , ou qui demande à être vérifier.
perso je ne m’appuierai pas dessus
l’œuvre, si elle n’est pas licenciée en France peut être exploitée
ça c’est le coté légal.
coté moral, c’est une autre histoire et chacun a sa conscience pour soi, ou pas
mattawguy
20 jan, 2012, 15:06 #38Je vous invite à aller vers ce lien pour signer la pétition contre la loi SOPA déjà des millions de signatures.
https://secure.avaaz.org/en/save_the_internet_action_center_b/?aYoDxcb
Viper54710
20 jan, 2012, 15:08 #39je confirme que le fansub n’est pas légal, mais il est toléré. Dites vous que pour avoir un RAW il faut qu’il soit diffusé a la TV japonaise.. et pour etre diffusé, la chaine a acheter la licence de diffusion. ces droits sont achetés de manière nationale (question de cout) et donc la TV japonaise n’autorise pas la diffution en international. CQFD du illégale.
Sinon pour l’action d’Anonymous, je pense aussi que c’est une simple manif’ « virtuelle » et que si les gouvernements ne changent pas d’idée alors cela pourrais finir en guerre…
Le souci de MU c’est qu’ils se faisaient de l’argent sur le contenu ! et en plus il payait pour en avoir.
Althene
20 jan, 2012, 15:09 #40Article L111-4 Version en vigueur au 20 janvier 2012, depuis le 3 juillet 1992Créé par Loi 92-597 1992-07-01 annexe JORF 3 juillet 1992
Sous réserve des dispositions des conventions internationales auxquelles la France est partie, dans le cas où, après consultation du ministre des affaires étrangères, il est constaté qu’un Etat n’assure pas aux oeuvres divulguées pour la première fois en France sous quelque forme que ce soit une protection suffisante et efficace, les oeuvres divulguées pour la première fois sur le territoire de cet Etat ne bénéficient pas de la protection reconnue en matière de droit d’auteur par la législation française.
Toutefois, aucune atteinte ne peut être portée à l’intégrité ni à la paternité de ces oeuvres.
Dans l’hypothèse prévue à l’alinéa 1er ci-dessus, les droits d’auteur sont versés à des organismes d’intérêt général désignés par décret.
lien : http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/68-code-de-la-propriete-intellectuelle/246085/article-l111-4
Donc, comme le fansubb modifie l’oeuvre en mettant des sous-tires, il porte atteinte à l’intégralité de l’oeuvre. Rendant caduque le problème de localisation.
kerrubin
20 jan, 2012, 15:18 #41La L122-4 interdit l’usage en dehors du cadre familiale.
En somme, on peut être considéré comme étant dans l’illégalité si on regarde un film (DVD acheté j’entends) avec des amis (qui sont donc exclus du cadre familiale).
La L112-5 « Les copies ou reproductions réalisées à partir d’une source licite et strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective »
Interdit l’usage collectif de la copie privée, donc on peut être considéré comme étant dans l’illégalité dès qu’on regarde une copie privée avec la famille et entre plus avec des amis.
Au vu de ces deux articles, qui n’a jamais été dans l’illégalité ???????
Pour en revenir au sujet de base, Mega Upload est, à la base, juste pour le dépôt de fichiers. C’est les utilisateurs qui sont libres de mettre des choses dessus. C’est juste un fournisseur de service (au même titre qu’une Drop Box, Skydrive, etc.). Après, c’est clair que les utilisateurs mettaient du contenu illégal. Mais MU retirait le contenu pour chaque plainte reçue.
Ça va être intéressant de suivre le procès.
Parce que si le fournisseur de service est responsable du contenu, ça veut dire que YouTube, Dailymotion, Drop Box, Skydrive et le cloud computing accessible au publique pourrait également être fermé si un seul et unique utilisateur mettait du contenu illégal dessus.
Lou
20 jan, 2012, 15:34 #42cloudix
20 jan, 2012, 15:49 #43@Althene : Sauf que, les organismes « d’intérêt général », ils ne reverseront jamais d’argent aux auteurs des œuvres en question… donc quand on y réfléchi, dans le cas que tu énonce, l’état fait exactement la même chose que ce que le FBI reproche a Megaupload… c’est beau la loi quand même.
Ce qui explique d’ailleurs probablement pourquoi le fansub est « toléré » : tant que l’anime n’est pas licencié en France, le visionneur ne peut pas financer l’auteur, donc, on tolère. Le jour ou l’œuvre est licencié, fin des haricots. D’ailleurs, beaucoup de teams de fansub recommandent d’acheter l’œuvre a sa sortie si elle a plu.
bllbllbll
20 jan, 2012, 15:53 #44Bande de gros trolls poilus !
Moi je maintiens que le Dotcom, il a bien mangé
greg3395
20 jan, 2012, 16:08 #45@kerrubin: l’article L122-4 et L112-5 est valide seulement si tes pas le propriétaire de la musique, photo et vidéo.
Sinon tu peu partager, échanger, vendre des photo ou des vidéo de tes vacance par exemple. Ta même le droit de mettre sous copyright pour pas chére voir le site officiel.
MU est coupable de toute façon , car ils sont responsable des données numérique sur leur serveur.
ils avaient l’argent pour payer des employer pour vérifier les fichier si les fichier était légal ou pas.
Malheuresement au lieu de supprimer et bloquer les fichier, les compte/IP que les uploader, upload des fichier illégal.
ils donné de l’argent au uploader pour remercier de leur contenue illégal.
ils croyait d’être protégé car leur siège social etait a Hong Kong et les uploader était responsable des données numérique envoyer sur le serveur Megaupload.
Car en donnant de l’argent au uploader, ils encourageaient le piratage.
Greg
mistercoco
20 jan, 2012, 16:13 #46@Chris Megaupload ne prend ni ne vends aucun contenu illégal, il ne sert que d’intermédiaire (malgré lui ?). Les revenus colossaux viennent de la pub et des comptes premiums (appartenant le plus souvent à des professionnels et non des pirates).
Althene
20 jan, 2012, 16:17 #47@cloudix, je n’ai jamais dis le contraire, et je ne dis pas non plus qu’il ne faut pas faire de fansub, ce qui serait hypocrite de ma part vu que j’en consomme comme beaucoup. Ce que je dis, c’est que dire que c’est légale est faux. Je sais aussi que c’est toléré (il me semble l’avoir aussi dis), parce que mine de rien ça arrange bien d’avoir de la pub gratuite aux éditeurs. mon point étant juste sur le côté légal/illégal et non sur autre chose.
Pour en revenir au sujet, d’un côté, je me dis que c’est normal que mu soit stoppé, d’un autre côté ça m’embête aussi beaucoup, mais c’est le jeu. A partir du moment où l’on consomme des fichiers illégaux, faut s’attendre aux conséquences.
@lex
20 jan, 2012, 16:17 #48Arrêter de dire que si les offres étaient moins chères vous ne les pirateriez pas… Des applis android à 1$ se font pirater !
Vous trouvez juste normal que si c’est sur le net, c’est gratuit !
Je condamne la fermeture de MU, mais je condamne aussi le piratage…
benjyyyyy
20 jan, 2012, 16:26 #49@@lex certes des gens continueraient à pirater même si l’offre légale existait, mais rien qu’à voir le succès des plateformes comme spotify, deezer etc on voit bien qu’il y a clairement un manque de ce coté la. Le problème est que l’industrie qui gère ces biens ne veut pas s’adapter, et ne veux certainement pas perdre 1$. Déjà quand tu vois qu’il touche de la thune à rien foutre à partir autoriser l’exploitation de leur catalogue par des plateformes cité plus haut, ca leur convient toujours pas, et ils essaient de se goinfrer un peu plus.
Le fait est que quand tu aimes bien quelque chose, et que tu sais à peu près ou va ton fric tu es plus enclin à le donner.
benjyyyyy
20 jan, 2012, 16:32 #50Sans parler de tout un pan de l’offre qui ne peut pas être légale (séries télé dispo en VF dégueu, de 1an à 5ans après leur sortie officielle), et de la même façon que la loi française interdisse à des plateformes de streaming de diffuser des films après X années d’exploitation. C’est pas qu’un problème de coût.