Blade Runner est sorti il y a 30 ans cette année, et est devenu un film culte depuis. Ridley Scott veut redonner vie à son film le plus personnel à travers une suite, qui pourrait débouler en 2013. Alors que l’on savait déjà qu’Harrison Ford ne serait pas de la partie, Ridley Scott livre d’autres infos. Ainsi, lors d’une interview donnée au Daily Beast, Scott parle de Prometheus et son protagoniste féminin. Dans le même temps, il lâche l’info que le personnage principal de Blade Runner 2 sera également une femme.
D’autres infos ont également filtré sur le net. Alcon Entertainment a en effet annoncé que Blade Runner 2 avait trouvé un scénariste en la personne de Hampton Fancher, qui n’est autre que le scénariste du premier Blade Runner. Une bonne nouvelle qui donne des espoirs à ceux qui redoutent la mise en route du projet. Blade Runner 2 sera bel et bien une suite, pas une préquelle. L’histoire se déroulera en effet plusieurs années après la fin du premier film. Il y a quelques mois, le producteur avait déclaré que Ridley Scott voulait faire de ce Blade Runner un peu la même chose qu’il avait faite avec Prometheus par rapport à Alien : un film qui comporte des liaisons avec le film d’origine, mais qui s’avère au final être une oeuvre autonome.
![[Ech] Iphone 4 32Go](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/Iphone4-39x39.jpg)
![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)
Le Journal du Geek
AC5 VANGUARD FIVE
18 mai, 2012, 12:33 #2http://www.youtube.com/watch?v=6Cf9WDPa028
darkein
18 mai, 2012, 12:34 #3zackangeal
18 mai, 2012, 13:02 #4comment gâcher une oeuvre aussi magnifique que ce film en une suite …
Ned
18 mai, 2012, 13:07 #5…l’esprit torturé de K.Dick est quand même peu représenté dans Blade Runner. En dehors du thème des répliquants, la schizophrénie propre à K.Dick, pas trop mal exprimée dans « A scanner Darkly » (adaptation de « substance mort ») y est très absente, hormis l’ambiguité du personnage de Rachel.
On y retrouve beaucoup plus l’ambiance de la trilogie « neuromancien » de William Gibson. Et j’espère sincèrement qu’on y baignera encore dans ce deuxième opus !
eWind
18 mai, 2012, 13:09 #6A l’instar de ce que j’ai vu sur les bandes annonces de Prometheus, j’ai peur qu’il perde un peu son coté sombre, crade, sans trop d’effets spéciaux, qui finalement lui permettait d’être plutôt réaliste. Enfin j’attend de voir quand même, on sait jamais !
tg-goldfish
18 mai, 2012, 13:12 #7Il fait parti de ces films dont je ne comprends pas le succès et l’engouement qu’il suscite.
désolé
18 mai, 2012, 13:22 #8wladaman
18 mai, 2012, 14:00 #9eWind
18 mai, 2012, 15:18 #10@tg-goldfish j’admet que c’est pas le film d’anticipation le plus accessible que je puisse connaître, et il faut aimer ce genre qui tiens plus du cyber-punk comme le faisait remarquer Ned que de la SF propre et nette qui nous est servie la plupart du temps actuellement (en bon ou en mauvais). Tout se joue sur les ambiances, les psychologies des personnages, et pas juste sur les effets spéciaux. Et du coup, malgré un coté un peu vieux pour certains (1982 quand même), il en ressort bien plus de finesse et de réalisme que ce qui est habituellement associé au genre.
Enfin bon, c’est mon avis, et j’ai pas de mal à comprendre que beaucoup de gens autour de moi aient pu avoir du mal à rentrer dedans, un peu comme le premier Alien, ou 2001, dans un autre style.
bandix400
18 mai, 2012, 15:40 #11@eWind : +1
Surtout que n’abusant pas d’effets speciaux tape à l’oeil, et se focalisant sur les personnages, le film a très peu vieilli …Par contre j’ai préféré la première version (director cut + voix off) à sa remasterisation (sans la voix off) qui effectivement necessite une plus grande « culture » … N’empèche qu’on ne sait toujours pas si Rick Deckard est un répliquant.
Dan un autre genre, la serie alien ou « le 5eme élément » de Besson vieillissent plutôt bien.
Star-War (sorti 5 ans avant, ce qui n’est pas rien) par contre … Surtout que Luca à carrément souligné le coté vieillot des épisodes 4/5/6 avecses opus 1/2/3 qui semblent se dérouler 300ans aprés …
Vega2034
18 mai, 2012, 15:49 #12Timba
18 mai, 2012, 16:15 #13Il n’est pas vraiment étonnant de ne pas retrouver beaucoup de P.K. Dick dans le film.
Si mes souvenirs sont exact il collaborait au début du film avant de tout laisser tomber, dégouté des choix du réalisateur concernant l’adaptation.
FRAGGER
18 mai, 2012, 16:37 #14J’espère que ça ne va pas être encore un gâchis, comme touts les remake et préquelles du moment…
aesir
18 mai, 2012, 16:49 #15alors pour la petit histoire la version avec la voix c’est la le director cut, mais la production cut.. en effet le fim étant tellement hors norme, le studio à eu peur que le public n’accroche pas, ils ont donc rajouter une voix off pour faire plus polar.
malheureusement sur la permiere version du film ridley scott n’as eu que peu de liberté.. c’est bien pour cela qu’il a fallu attendre 20 ans pour voir la version director cuts en DVD selon ces choix à lui et pas celui du studio.
aquarius
18 mai, 2012, 16:58 #16dsz37
18 mai, 2012, 21:27 #17Zetmor
19 mai, 2012, 05:13 #18Ce film est devenu culte parce que c’est de la vraie science fiction, avec une image de folie, un univers encore jamais vu au cinéma dans une telle qualité d’image. Il faut quand même ne pas oublier que c’est un film 100% analogique, avec des astuces optiques, et pas la moindre image de synthèse (ça n’existait pas vraiment encore). Tout à base de maquettes et d’éclairages par fibres optiques, de décors filmés en pellicule 70mm avec un tirage sur 35mm pour augmenter la précision et la finesse de l’image. Bref, oui, c’est un film culte, parce que c’était un film comme il n’y en avait aucun autre, à l’époque.
pakalatak
20 mai, 2012, 00:39 #19Il est culte parce qu’il laisse plein de place pour interpréter les motivations des personnages qui ne sont pas les pré-mâchés prévisibles habituels.
Par ailleurs, il y a une ambiance noire très bien rendue, la musique…
Je l’ai vu des tas de fois et j’y reviens toujours.
En plus le jeu vidéo qui est sorti autour est aussi hors norme avec nombre de fins différentes (être ou non répliquant, les chasser ou les sauver).
J’irais voir la suite même si bien entendu il y a un fort risque d’être déçu.
michael
20 mai, 2012, 23:22 #20@bandix400
Bien sur que Deckard est repliquant. C’est meme le nouveau modele, le meme que Rachel.
Ils n’ ont pas de pouvoirs partculiers, ne resistent pas au froid ou à l’eau bouillante mais en contre partie vivent plus de 5 ans. Beaucoup plus…:)
C’est tout l’interet de ce film, les reponses sont cachées dans les recoins du film.
La licorne est une reponse…par exemple.
Les petits personnages en allumette ou en papier racontes quelquechose à Deckard.
Tu est un poulet(un flic) tu est un homme, puis à la fin, tu est une licorne…
Puffi
22 mai, 2012, 13:59 #21Je n’ai pas du tout aimé le film, par contre, je me suis attaché à l’univers du film grâce au jeu d’aventure du même nom sur PC : fait avec la collaboration de l’équipe du film d’origine, ces derniers ont même précisé « l’histoire du jeu est celle que nous voulions à la base pour le film » cela veut tout dire. Perso, le jeu est 1000x meilleurs que le film, l’histoire est superbe et émouvante, j’ai versé quelques larmes à plusieurs reprises, alors que dans le film, rien, aucune émotion en ce qui me concerne. Sérieux, joué au jeu, il n’a pas pris une ride, et croyez moi après vous jetterez le film aux oubliettes tellement c’est un navet en comparaison !
nemo1972@@@
5 oct, 2012, 09:20 #22la premiere fois que j’ai regardé le film , je n’ai pas trop aimé , mais lors de la 2eme vision , j’ai adoré , pour l’epoque , ce fut un film visionnaire , la musique est terriblement bonne .
c’est maintenant un des meilleur film de science fiction pour ma part , la suite n’arrivera pas a le surpasser , je pense …