L’une des (multiples) forces d’Apple, c’est certainement de maîtriser ses chaînes de production et d’approvisionnement afin de soigner au maximum ses marges.
Ainsi, alors que l’iPhone 4S qui a bientôt un an coûte environ 190 dollars à produire, il se vend pourtant 649 dollars soit 200 dollars de plus que le dernier né de Nokia : le Lumia 900.
L’infographie souligne donc le fossé qui sépare les sociétés concurrentes d’Apple lors que l’on s’attarde sur les coûts de production d’un produit. Recherche et développement, campagnes publicitaires mais aussi et surtout coûts des composants, autant de paramètres à prendre en compte et sur lesquels la firme de Cupertino jouit d’un avantage indéniable.
La décision du taïwanais HTC de se concentrer sur une gamme plus restreinte de terminaux prend tout son sens aux yeux des utilisateurs surtout compte tenu du fait que les unités vendues coûtent cher à mettre à jour, encore plus si les modèles se déclinent en sous versions.
Par ailleurs, afin d’offrir des fonctionnalités au goût du jour où exclusives à ses clients, Nokia a recourt à des pièces récentes donc chères ce qui diminue d’autant plus ses marges. On pense notamment au NFC apporté au Lumia 900 ou encore au capteur photo du PureView 808.
Des marges moindres comparés aux anciens terminaux sous Symbian de la marque. Le passage à Windows Phone représente un challenge d’autant plus grand pour le finlandais qui se voit désormais dans l’obligation de composer avec les exigences techniques de l’OS de Microsoft.




















![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)







Le Journal du Geek
KotS
31 mai, 2012, 11:13 #1Le pire c’est que le Lumia est bien mieux fini et plus beau.
Fylyp
31 mai, 2012, 11:16 #3luudo
31 mai, 2012, 11:16 #4Error32
31 mai, 2012, 11:23 #7Jypyx
31 mai, 2012, 11:29 #8Source ?
Un téléphone dont la conception n’a pas changer ou très peu depuis l’iPhone 3 j’appelle pas ça un coût. Puis c’est vrai que ça coûte cher de fabriquer un téléphone tout fermé
Tryum
31 mai, 2012, 11:31 #9hiroko
31 mai, 2012, 11:32 #10Idem pour le CPU : le CPU simple coeur du lumia couterait plus cher que le double coeur de l’iphone 4S ?
Même chose pour la puce GPS qui est un Sirf III ancienne génération sur le lumia contre une puce dual réception ( GPS & Glonass ) sur l’i phone 4S
quand on dit » Nokia a recourt à des pièces récentes donc chères ce qui diminue d’autant plus ses marges » oui , peut etre pour le NFC (encore que ) mais sur le reste les pieces sont tout sauf récentes …
Tryum
31 mai, 2012, 11:35 #11Lounes
31 mai, 2012, 11:39 #12nonothegeek
31 mai, 2012, 11:41 #13Appeler une marge qui n’est pas une marge c’est bête. C’est comme comparer le chiffre d’affaire aux bénéfices !
Il ne faut pas oublier que les composants ne se montent pas tout seul, qu’ils ne sont pas acheminés tout seul jusqu’à dans votre poche….
En bref il faut penser aux soit disant improductif du type bureaux d’études qui font la conception, les services achats, ventes, marketing,… Ils faut les payer aussi. De même pour les frais de livraisons de matériaux, payer les employés qui montent les téléphones, payer l’électricité des usines de production, le recyclage de certains matériaux, les frais d’export, d’emballages (qui peuvent coûter très cher),… et surtout la marge du revendeur.
En bref une infographie qui part d’une idée intéréssante qui au final ne sert à rien, car on ne sais pas quel marges réél les fabriquants font. Et je vous rassure vous ne le saurez pas de si tôt, c’est le genre de chose qu’on ne dit pas.
marcoh
31 mai, 2012, 11:45 #14F.
31 mai, 2012, 11:46 #15@hiroko : ce qui joue contre Nokia aussi, c’est la faiblesse des ventes. Une puce GPS moyenne commandée à 1 millions d’exemplaires peut être plus chère qu’une puce GPS évoluée commandée à 100 millions d’exemplaires.
Réduction des coûts …
Après pour le débat sur la forme du 4S : il y a des coût de recherche pour faire rentrer plus que l’iphone 4 dans le même volume. Mais il est vrai qu’il y a des gains sur la recherche de la forme et sur la mise en place des chaines de construction de « l’emballage » : il n’y a que la partie « mise en place des composants » qui change (mais qui aurait changé de toute façon)
Godwin
31 mai, 2012, 11:58 #16NONNNNNN, le monde à besoin de toi. Tes conseils, tes choix avisés INCONTOURNABLES.
NONNNNNN, KotS, reste avec nous…. KotS, PRESIDENT !!!
Gotts
31 mai, 2012, 11:59 #17En amont, la conception de l’iphone a du être bien plus réfléchis et donc bien plus coûteuse.
Avant d’en arriver au hardware il y a déjà un coût. »
http://files.shareholder.com/downloads/AAPL/1901489367x0xS1193125-11-282113/320193/filing.pdf
Pages 35 je cite « Research and Development Expense (“R&D”)
R&D expense increased $647 million or 36% to $2.4 billion in 2011 compared to 2010. This increase was due primarily to an increase in
headcount and related expenses to support expanded R&D activities. Although total »
En gros Apple a fait une R&D pour l’ensemble de l’entreprise de 2.4 Milliards de $. Soit 2.2% de son CA global pour la même année. Ce qui représente un chiffre ridicule compte tenu du nombre de produit qu’ils proposent.
Maintenant Nokia : http://www.nokia.com/global/about-nokia/investors/financials/financials/
5.6 Milliards d’Euros pour un CA annuel de 38.6Milliards en 2011 soit 14.5% de son CA global absorbé par la R&D.
Il faut arrêter de croire qu’Apple a une grosse R&D. Tous les investisseurs savent qu’Apple a une marge NETTE de 40.5% ‘cf.page 35′.
Ils font de beau produits qu’ils vendent bien avec un excellent marketing. Donc oui Apple fait une marge très importante sur l’Iphone qui est un de ses produits phares. Ce n’est pas nouveau, il faut l’admettre… ce n’est pas un drame.
harakan
31 mai, 2012, 12:34 #21Si quelqu’un a un tuyau pour un Lumia 900 a 450$ j’suis preneur!
Par contre Charles PIERRE, revois tes sources parce que le budget R&D d’Apple est ridicule par rapports à d’autres boites du genre. Au contraire y condensent des choses qui existent déjà, ils n’inventent rien.
shooby02470
31 mai, 2012, 12:40 #22Par contre, il y a certains coûts a relativiser : ainsi, par exemple, au niveau de l’écran, il coûte 37 dollars à Apple contre 58 à Nokia, mais le nokia a un écran de 4.3 pouces AMOLED contre 3.5 pour Apple. Plus grande taille d’écran et technologie AMOLED, cela fait deux facteurs aptes à augmenter le prix. Comment évoluera cette différence si la rumeur d’un iphone 5 à l’écran grandis se vérifie ?
gazpumped
31 mai, 2012, 13:10 #24Hum … On ne peut pas parler de marge quand on ne fait que le calcul prix de vente – coût des matières premières !
il ne faut pas oublier la facture du fabriquant sur laquelle il doit payer aussi ses infrastructures et ses employés + se prendre une marge bénéficiaire, ainsi que les coûts de transports et d’infrastructure de Nokia et d’Apple, puis au final refaire la même chose avec les revendeurs …
C’est beaucoup plus complexe qu’une simple soustraction !
moi je sais tout
31 mai, 2012, 13:12 #25Ce bien une marge!!!! il ne précise pas quelle type de marge mais on peu déduire que ce la marge brute de ce bien en question.
Nuanda
31 mai, 2012, 13:14 #26Brian Blair
31 mai, 2012, 13:25 #27Ho non, simplement remettre en tête les vrais marges des produit que vous achetez.
Exemple : dans l’ameublement, 50%
Dans l’alimentaire, pfff, alors là, le paysan vends sont kilos de steak 2 euros et tu le paie 18 !!!
En automobile, ha oui, environ 25%. Tes baskets coute 2 euros à produire, tu les paies combien ?
Aller, Apple fait de bonnes marges, les clients paies pour un bon produit qui leur convient.
I’prefer un MBA de bonne qualité plutot qu’un « truc » en plastoc.
Les hater, tant pis pour vous si vous aimez passé votre tant à critiquer un produit que vous n’aimer pas. Apple, une référence même pour les haters, ils en parle sans arrêt.
francky
31 mai, 2012, 13:28 #28auronis
31 mai, 2012, 13:31 #29Comme dit plus haut il y des (très) nombreux éléments qui rentre en compte cela ne se limite pas au niveau hardware car rien que au niveau pub au totale cela doit représenter 100$ par iphone (estimations non fondés juste pour imagé mes propos). J’ai du en faire en cours pour une fenêtre et je peux vous dire que le résultats ne tiens pas en quelques centimètres donc infographie aussi inutile que baclé
juntawflo
31 mai, 2012, 14:40 #30Kazer2.0
31 mai, 2012, 14:48 #31Enfin, « normalement » tout le monde le sait
shooby02470
31 mai, 2012, 15:24 #32Shurikan45
31 mai, 2012, 16:13 #33Le JDG est devenu un immense repaire de fanboys, qu’ils soient pro-apple ou pro-android…
C’est du grand n’importe quoi, mettre un moins à un commentaire parce qu’il remet un tant soit peu en cause Apple !
Je pense qu’il faut en rester aux articles et ne pas descendre plus bas, sous menace de voir des millions de fanboys affolés perdre leurs repères –’
Johena
31 mai, 2012, 16:15 #34Ce qui me sidère c’est qu’ils dénient aux autres d’avoir des certitudes quant au bien-fondé de leurs choix.
Si on n’a pas un produit Apple ou on émet un avis, c’est forcément parce qu’on est un hater, parce qu’on est frustré de ne pas pouvoir s’acheter un(des) produit(s) Apple et j’en passe des meilleurs.
Quand je vois sur ce fil de discussion des gens venir expliquer le plus sérieusement du monde que la production d’un téléphone ne se limite pas uniquement à l’achat des composants je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Vous croyez sérieusement qu’il y’a des gens qui croient ça?
Gemini
31 mai, 2012, 17:06 #35marcoh
31 mai, 2012, 17:19 #36Mince mon iPhone a un problème! Qu’est ce que je fais! Je vais dans un Apple Store et il me le change directement même si j’ai un peu dépassé la garantie!
Au Fan Boy Android, testez la marque et son service et vous comprendrez.
shooby02470
31 mai, 2012, 18:05 #37zyqhkwx
31 mai, 2012, 18:24 #38De plus, quand on voit les tarifs de l’Apple Store… mouais autant s’acheter un produit neuf.
Muche
31 mai, 2012, 18:56 #39Ok ce qui est affiché n’est peut être pas une « vraie » marge mais on s’en fout. Apple doit payer ses ouvriers, développeurs, … Mais comme toutes les autres entreprises du secteur.
Et encore, on n’aborde pas les scandales, qu’on trouve parfois dans les médias, dans les usines asiatiques d’Apple (salaires, sécurité, … Innommables et souvent pire que la moyenne qui n’est déjà pas bien haute).
Donc ouais, Apple se gave furieusement, bien plus que n’importe lequel de ses concurrents (et comparons ce qui est comparable, téléphonie/agroalimentaire ce n’est étrangement pas la même chose mais si les marges peuvent être choquantes ailleurs). Mais c’est pas nouveau en effet, après chacun fait ce qu’il veut avec son fric. Tant mieux pour la firme si elle exploite ses poules aux œufs d’or (du moment que les-dites poules ne se tuent pas elles mêmes pour donner leurs œufs).
(Perso payer plus cher pour un truc pas mieux et bloqué -aka utilisable qu’avec d’autres appareils Apple- ça me tente pas mais bon, c’est mon avis.)
ironseb
31 mai, 2012, 20:42 #40Ha et aussi : t’en a pas marre de dénigrer Apple sans arrêt. Les gens achètent se qu’ils veulent, pas dac ?
ditanacron
31 mai, 2012, 21:33 #41@marcoh C’est totalement faux mon nokia lumia 800 a eu un problème, je suis allé dans un allopsm (réparateur agréé par Nokia partout en France), et il mon remplacé mon nokia sans problème ( même pas besoin de présenter une facture).
Donc au Fanboy d’apple je me demanderai pourquoi apple un SAV d’aussi bonne qualité, c’est surement qu’il y a une forte une demande …..
Turkos
31 mai, 2012, 22:11 #42iKev
31 mai, 2012, 22:51 #43Thibaud
1 juin, 2012, 07:39 #44Bon comme le dit nonogeek, ce n’est pas du tout là une preuve qu’Apple maîtrise ses procédés ou chaines de production, moi j’irai même dans l’autre sens…
L’essentiel qui est apporté au client ici c’est de la valeur ajoutée en termes de montage, d’étude (puisqu’une partie des composants ont été développés par Apple), de design…
Le prix des composants est une indication réelle mais pour information, certaines industries dont celles du luxe (et je pense qu’Apple en fait partie) misent tout sur la valeur ajoutée. Cela concerne donc : main d’oeuvre, étude, logistique, qualité (à ne pas oublier… ce n’est pas que du savoir faire, c’est aussi des procédés de contrôle particuliers, etc… n’importe quelle entreprise peut faire de la qualité très élevé mais cela a un coût)…
shooby02470
1 juin, 2012, 09:09 #45En plus maintenant beaucoup de constructeurs de PC proposent ou offrent à vie la garantie pixel morts, donc ton exemple ne tient pas
Ah et surtout, ça me fait bien rire d’entendre un applefan qui n’arrête pas de descendre al concurrence d’Apple demander à ce que j’arrête de « dénigrer Apple sans arrêt ». Parler FAITS n’est pas une critique … sauf pour ceux que ça dérange
nathanel7
1 juin, 2012, 12:16 #46On reconnais les gros arnaqeur. C’est fou a quel point il profitent des client Apple mais sa choque personne toujours autant d’acheteur. De tout facon je leur donne pas long feu a Apple.
////
http://www.betterdreams.fr | Application Iphone & Android
bandit_manchot
1 juin, 2012, 15:34 #47Bien que je ne me fasse pas de soucis quant aux bénéfices générés par Apple, je pense qu’il est bon de préciser que le coût des composants d’un produit n’est pas égal à son coût de revient (qui lui, englobe toutes les charges).
Si l’on ajoute au coût des composants les frais de Recherche & Développement, le budget communication, et j’en passe, l’écart des deux « marges » présentées ici doit, je suppose, déjà bien diminuer.
Romain
2 juin, 2012, 13:59 #48Ce genre d’etude ne sert strictement a RIEN puisqu’elle se base uniquement sur le cout de production sans prendre en compte le cout du R&D.