De nos jours, la question de l’autonomie de nos smartphones occupe une place importante si ce n’est vitale dans notre liste de critères à passer en revue avant achat.
Il ne faut dès lors pas s’étonner si désormais, une batterie faiblarde soit passible de prison et de 500 dollars d’amende… Du moins aux Etats Unis.
C’est la mésaventure que Darren Kersey 28 ans a vécu dimanche dernier alors qu’il avait pour folle idée de vouloir recharger son téléphone dans un parc public de sa ville de Gillespie Park.
Sans-abri, l’homme a été arrêté par un agent de police qui lui a rappelé la loi en vigueur dans l’état :
Le vol d’éléments de propriété locale ne serait pas toléré en ces temps de crise. Veuillez charger votre téléphone dans des centres pour sans-abri prévus à cet effet.
L’homme a ainsi été conduit en prison faute d’avoir pu payer la caution de 500 dollars requise avant d’être relâché le lendemain par décision du juge. Ce dernier estimant qu’il n’y avait là aucune raison de condamner Mr Kersey dans cette affaire.
Le Journal du Geek
Shadam
16 nov, 2012, 17:14 #1Roro
16 nov, 2012, 17:15 #2focu's
16 nov, 2012, 17:16 #3Orfeo34
16 nov, 2012, 17:19 #4-Ils ont des prises de courant dans les parcs en amérique
-les sans-abri achètent des téléphones
mixoo
16 nov, 2012, 17:19 #5Non.
Ce n’est pas le fait d’avoir une batterie faiblarde, comme vous dites, qui est sanctionné par la loi, c’est le fait de recharger le téléphone en utilisant une prise dans un parc public.
mixoo
16 nov, 2012, 17:21 #6Beaucoup de sans-abris (en france) ont des téléphone portables. Déjà qu’ils n’ont pas d’adresse, si en plus ils n’ont pas de portable, ça devient extrêmement difficile pour eux de trouver un emploi etc. Il faut bien que l’on puisse les joindre.
Moe
16 nov, 2012, 17:23 #7Pee Wee
16 nov, 2012, 17:24 #8muhyidin
16 nov, 2012, 17:28 #9Asiberus
16 nov, 2012, 17:30 #10@muhyidin Peut etre mais les lois peuvent changer entre chaque etats
aPee Wee
16 nov, 2012, 17:31 #11Pas nécessairement un fake, ça peut aussi juste pour embêter le type. Ou peut-être que les policiers voulaient l’arrêter pour une autre raison (mais sans preuves ou autre) et qu’ils se sont servis de cette loi comme motif d’arrestation.
Chris
16 nov, 2012, 17:44 #12euuuh abus un eu mais bon ….
Minato-the4th
16 nov, 2012, 18:14 #13@Orfeo34
-Troisieme chose : les prises de courants dans les parcs publiques sont interdites d’utilisation par le public
padakor
16 nov, 2012, 18:21 #14soni
16 nov, 2012, 18:26 #15emprisonné est un grand mot là … arrêté plutôt.
afane
16 nov, 2012, 18:35 #16soni lol leur garde a vu c est prison aux usa donc…….
tchibeck
16 nov, 2012, 18:55 #17Ca vous étonne ?
Ryannair pratique ça en Europe depuis des années !
Un employé qui recharge son téléphone et licencié pour vol de courant !
Une hôtesse qui boit de l’eau dans l’avion est licenciée pour vol d’eau.
Elle doit emporter son eau personnelle, pas boire l’eau en plastoc du négrier Mike O’Leary.
Les USA ne font pas pire que ce néo-esclavage ultra-libéraliste dont Ryannair est le laboratoire européen.
joky
16 nov, 2012, 19:18 #18Le « emprisonné » ici c’est un peu comme « la garde à vue » en France, évitez de sortir les préjugés sur les US quand c’est pas mieux en France…
Aurel
16 nov, 2012, 20:43 #19spacemonitor
16 nov, 2012, 21:21 #20il n’y a que moi qui trouve un peu limite de se plaindre du problème VITAL de l’autonomie d’un smartphone de petit bourgeois et mettre ça en lien avec un problème de sans abri?
zoroz
16 nov, 2012, 21:50 #21@tchibeck
Pas mal de rappeler le « coût » du low cost. Le petit père Ryan est un enfoiré de la pire espèce. Ce mec ferait voyager les passager sur les ailes si il le pouvait.
cslevine
16 nov, 2012, 23:17 #22USA, pays de la jungle où c’est celui qui hurle le plus fort qui gagne.
« justice », armes, violence, peine de mort….
j’irais pas y vivre.
Legras
17 nov, 2012, 13:35 #23Oui mais l’article ne dis pas :
- Si il a pu finir de le recharger dans le parc
- Si il a pu utiliser l’électricité de la cellule pour recharger son téléphone
Et ça c’est le plus important je trouve.
(2ème degrés bien sur)
un suisse
17 nov, 2012, 16:11 #24@ legras . les affaires personnelles sont confisquées dans cette situation, mais ca m’empeche pas d’apprécier a sa juste valeur, ton commentaire
concernant Ryannair … je taf dans un aéroport, et il se trouve que mon job consiste aussi a vérifié les bagages des crews, et je peux vous garantir que quasiment tous, (l’équipage donc), on des bouteilles d’eau avec eux.
Par conséquent, ce qu’il faut savoir c’est que c’est une politique « économe », dans la mesure ou la quantité de bouffe (catering) dans un avion est compté au poil pubien près, et ca, sans compter l’équipage.
JE NE DIS PAS QUE C’EST NORMAL OU QUE J’APPROUVE, juste que la politique veut que ce qui est mis a disposition, est a disposition du CLIENT …et non pas de l’équipage naviguant …
moi, en revanche ce que je trouve triste de nos jours, c’est que comparé a l’époque (de mes parents, je dirais, y’a 20-30 ans), les entreprises ne comptaient pas tout et rien, et laissait facilement les employés se servir, a titre personnel, de 2-3 petits fournitures (de bureau, par exemple), et de nos jours, quand on va dans un économat, tout est référencé, le moindre crayon a papier doit etre inscrit …. et tout ….et ca je trouve dommage)
ceci dit, pour en revenir a la news, parce qu’au niveau du HS j’ai fait fort, je trouve juste abérrant, de faire chier un SDF pour un problème aussi ridicule que ca. Le seul trux que je trouve positif, c’est que grace a ca, le SDF a peut-etre pu dormir au chaud ….
l’argumentation est déplorable : « par ces temps de crise » … dire ca, a un SDF qui représente a lui meme le mot « crise » …. je trouve bas….
edo
17 nov, 2012, 18:03 #25Cons de flics, heureusement que le juge l’était moins.
Aurel
19 nov, 2012, 02:07 #26On marche sur la tête carrément!
Gourmet
19 nov, 2012, 10:15 #27Le zèle existe à tous les niveaux et dans tous les pays.
Avant-hier, j’ai entendu une minette racontant ses déboires avec la police [1].
Elle fait des photos, ce n’est pas son métier mais elle en fait beaucoup.
Désormais elle en fait beaucoup moins.
Et donc, un jour, elle sort de chez elle et commence à prendre des photos dans la rue, près de chez elle.
Et hop, les flics l’interpellent et lui demande ses papiers, visionnent les photos prises et le tout devant ses voisins (qui sortent les poubelles, etc).
Le prétexte ? Qu’elle faisait des photos de repérage en vue d’un cambriolage.
Comme quoi … tout est bon dans le cochon.
On ne peut pas en vouloir à la police et on ne peut pas en vouloir à la fille non plus [2].
db
[1] Pas forcément française mais peut-être italienne, c’est un moment de la discussion que j’ai zappé.
[2] Tout n’est peut-être qu’une question de calibre.
En effet, lors de l’ouverture d’un centre commercial j’ai fait des dizaines de photos d’architecture sans que je rencontre le moindre problème.
Et puis, plusieurs mois après, j’y retourne et j’en refais et là , poum ! Je me fais accoster par un vigile qui me rappelle qu’il s’agit d’un domaine privé et patati et patata.
La différence ?
Au début il s’agissait d’un compact (zoom x12 tout de même) qui tenait dans la main.
Lors de la deuxième période il s’agissait d’un bridge (plus gros donc).
nklh
20 nov, 2012, 12:06 #28Sdf ne veut pas dire sans emploi. Il y en a beaucoup qui travaillent et pourtant cela ne leur permet pas de se degoter un logement. De nos jours si l.on a pas X garants, X fois la valeur du loyer et 10 ans d’ancienneté on est pas favoris pour etre locataire.