Passer au contenu

Wikipedia en vrai !

Par
1 min
84 commentaires
Partagez

Des étudiants anglais, viennent d’imprimer 0,01% de Wikipedia soit un peu plus de 400 “featured articles” sur les 3 millions disponibles ! Résultat, voici un “petit”…

Des étudiants anglais, viennent d’imprimer 0,01% de Wikipedia soit un peu plus de 400 “featured articles” sur les 3 millions disponibles ! Résultat, voici un “petit” livre de 5000 pages, environ 50 cm de haut…

wikipedia-book


wikipedia-book2

Écrit par
Rédacteur en Chef du Journal du Geek, plus de 20 ans dans la high-tech et la Pop Culture... Co-fondateur du Journal du Geek, j'essaye de partager ma passion avec vous tous les jours sur les sujets aussi divers que variés : tech, pop culture, ciné, séries, sciences, énergies, écologie, etc. Geek un jour, Geek toujours !
Suivez-nous
Ajoutez-nous à vos favoris
WhatsApp
Newsletter

Tags

84 commentaires

  6. Ouh pinaise seulement 0,01% ?

    50.000.000 de pages ça ferais une sacrée bibliothèque ça

    Jdois avoir à tout casser 50 Mangas dans la mienne 😀

    Répondre

  8. Sympa pour la planète ça et oh oui c’est vrai que c’est utile et plus efficace surtout avec la fonction recherche qui est intégré au dictionnaire…

    Autant le faire en 3D, y’aurait eu le même rendu, 5000 pages de sauver, et la même utilité -_- …

    Répondre

  13. Dommage pour la planète…

    Cependant on s’rend vraiment compte que Wikipédia est une vraie mine d’information O.O .
    C’est fou ce qu’on peut faire, et ce dans aucun but lucratif, pour une fois.

    Répondre

  16. y en a qui ont du temps, des sous et de la place à perdre.
    Et oui, espérons qu’il s’agisse de papier recyclé… Enfin 5000 pages gaspillées, ce n’est rien de plus que ce que peut gaspiller une collectivité locale par semaine.

    Répondre

  18. Jerry des mecs qui sont en train de pleurer pour UN arbre. Ils font genre “ouaaais c’est scandaleux”. Je vous dis même pas tout ce que vous (on) avez gaspiller.

    Répondre

  19. Franchement les ecolos en herbes vos commentaires sont… comment dire… au mieux pitoyable.

    Savez vous que pour écrire ce superbe commentaire, vous avez (moi de même d’ailleurs) utiliser une machine qui par sa simple construction polue plus que l’utilisation de papier pour les 1% de Wikipedia au bas mot?

    Alors certes, c’est du papier “gaché”, mais il faut arreter de brandir cette putain d’excuse à la con toute les deux secondes.

    A force ce genre d’argumentaire dévalorise tout simplement l’écologie à mon sens.
    Vous êtes sur le JdG, par ce simple fait il est impossible pour nous d’être écolo… capice?

    Répondre

  23. @Orion : bien que je comprend ton commantaire , faut que ton analyse n’est pas bonne. Car pour imprimer ces pages il se sont connecter à Wikipédia + utiliser une imprimante . Donc si je suis ton raisonnement pour imprimer 0.01% ils ont consultés 400 articles donc à 1% de Wikipedia par consultations. Pour imprimer 0.01% de Wikipedia il pourrait imprimer 400 fois Wikipédia + consommation de l’imprimante + papier + encre + colle. Conclusion imprimer Wikipedia c’est totalement stupid. :mrgreen:

    Répondre

  24. +1 orion, j’allait dire exactement pareil! et moi je trouve l’idée simpa, et original!

    et bordel, je kiff c’est chaussures!

    Répondre

  25. autre argument, comme dans tout secteur, le bois est soumis à l’offre et à la demande, et comme dans tout secteur, plus la demande augmente, et plus on produit… produire des arbres, cad les faire pousser, ne rendrait pas les écolos heureux?? par dérision, si on dit,arretons de consommer du bois, c’est honteux pour la planete, plus aucun industriel/investisseur miserait 1 euro sur l’achat de foret—> décroissance de la production.
    c’est pas nouveau, le gouvernement a financer des publicités pour consommer du bois il y a environ 2 ans, rappellez-vous! le bois est un business comme un autre…

    on est d’accord, totalement useless

    Répondre

  26. Surout un buzz autour de wikipedia et pour faire paler d’eux, ils n’étaient pas obligés de prendre du papier de 120g, du bien plus fin aurais suffit, mais ducoup l’epaisseur ne serais que de quelques cm, comme pour beacoup d’autres livres de plus de 5000pages.

    Répondre

  31. @Orion : En fait, en quoi ton argumentation rend l’impression de wikipédia moins débile ?
    Aller je t’aide : Le PC à une utilité, cette encyclopédie finira directement à la poubelle.

    Répondre

  32. Bien sur goy, je ne parle pas ici de l’utilité d’imprimer une encyclopédie de ce type, même 0.01% comme ils l’ont fait.
    Je trouve surtout agaçant l’argumentaire “vert” … c’est débile on est tous d’accord, mais cela n’a rien a voir avec l’écologie.

    J’ai exprimé un ras le bol vis à vis de la “mode” écolo, pas du tout d’un ras le bol envers l’écologie avec un grand E (chose que je défend comme je peux à mon niveau puisque par ex. je n’utilise QUE les transports en commun)

    C’est dégradant pour le vrai combat écologique de voir en permanence des commentaires de ce genre c’est tout. Cela fait passer les écologistes et les gens qui travaillent dans le secteur dit du “renouvelable” pour des idiots.

    Répondre

  33. en même temps pour arriver à 50cm avec seulement 5000 pages ils ont du prendre un papier bien épais : j’ai beaucoup de bouquins de 1000 pages qui font moins de 5cm ^^

    Répondre

  34. Stupide, sans intérêt, quel gâchis juste pour ça -_- … Surtout que comme certains l’ont dis plus haut, ce truc va prendre la poussière !

    @Orion : Personne ne peut être écolo a 100% de nos jours, on peut juste travailler pour améliorer les habitudes de chacun a consommer. Par exemple Apple vante bien le coté plus écologie de ses nouveaux mac book…donc oui on peut être geek et écolo.

    Répondre

  35. Bien sur qu’on peut etre geek et écolo !

    la preuve : nous, les geeks, pour chercher une info, on va sur wikipedia, alors que certains non-geek cherche dans un dictionnaire, par exemple ….

    donc ce livre “wikiisé” (j’invente des mots et je vous emmerde 😉 pour ceux qui on compris) est fait pour les non-geeks

    alors, elle est pas belle la vie en geekitude ?

    Répondre

  36. Bizarre ce bouquin, les intellos ne peuvent pas le lire car top lourd, et les bodybuilder ne savent pas le lire car trop con. A qui peut donc s’adresser ce livre ? ^^

    Répondre

  37. Mouais, je pense qu’il devrait s’occuper de causes plus importantes comme changer de chaussures ! :mrgreen:

    Répondre

  38. @Orion : Je vois ce que tu veux dire tu as raison, mais pour ceux qui ne sont pas écolo : la consommation de son PC on ne peut pas la contrôler, les feuilles qu’on imprime, on peut les choisir sans effort.

    Répondre

  39. Ca sert aux bodybuilder qui veulent tenter de le déchirer par la tranche comme les botins (voir les concours de mister univers et autre trucs rigolos comme ca)

    Répondre

  40. Ou alors on peut choisir de ne pas lire ces conneries et utiliser une vraie encyclopédie qui n’est pas contrôlée par une bande d’adolescents boutonneux, genre Encyclopedia Universalis ou Encyclopedia Britannica, et arrêter de louer ce qui n’est tout au plus qu’un gros amas d’informations douteuses. Pratique lorsqu’on n’a que ça sous la main, mais à éviter dans le cas contraire.

    Répondre

  42. Ce bouquin n’a pas d’utilité concrète, c’est un symbole avant tout de la richesse du contenu de wikipédia.

    Et les arguments pseudo-écolo, c’est un peu con: imprimer un dico une bonne fois pour toute est bien plus économe que de faire plein de requête à un serveur qui consomme beaucoup à l’autre bout du monde.

    Répondre

  44. Marrant et inutile à la fois mais j’aime bien 😀 .
    Et c’est vrai qu’ils ont du prendre un papier de barbare parce que bon il est énorme pour “seulement” 5000 pages!
    Et dans ce cas, je ne vois pas l’intérêt de faire ce livre si c’est pour foutre des pages épaisses qui nous empêchent de voir le vrai résultat. En plus il doit être super fragile, imaginez le ouvert en plein milieu :mrgreen: .
    Et selon moi, tout travail non rémunéré ou qui n’apporte aucune reconnaissance n’a aucun intérêt et est complètement stupide!
    *Anti-bénévolat sauf si c’est pour m’aider 😈 *

    Répondre

  46. Pourquoi crier au scandale de la déforestation : n’y a-t-il pas plutôt une démonstration d’une économie de papier en acte. Si chacun voulais accéder légitimement à l’intégralité d’une Encyclopédie collaborative-gratuite-évolutive dans sa version papier, alors nous détruirions massivement les ressources forestières.
    Ce qui est scandaleux, c’est peut-être plutôt de brandir l’étendard de l’écologie façon “pied de mail-n’imprimez pas svp”alors que TOUT le reste de notre existence n’est que sur-consommation de ressources non renouvelables.
    Qu’est-ce qu’une vie réellement écologique quand on est geek ?
    Malheureusement, ça ne peut se limiter à l’économie de papier.

    Pour finir : rien ne le prouve, mais je souhaite que ces photos ne soit que l’illustration d’un concept, et que leurs auteurs sont plus malins que leurs commentateurs et n’ont imprimé que la première page. Le concept reste : nous avons accès à une somme d’information incommensurable avec celle à laquelle le reste de l’humanité n’a jamais accédé – l’ensemble des écritures pré-Gutemberg tient sur un DVD. Qu’en faisons-nous?
    Chacun d’entre nous est un omniscient en puissance, profitons-en et changeons nos modes de vie. VITE.

    Répondre

  47. @Freelite
    totalement d’accord, cet argument écolo à 2 sous 🙄

    Et ceux pour qui Wikipedia c’est pas bien, c’est pas une vraie encyclopédie, merci du renseignement mais oui on le sait Wikipedia n’est pas tout à fait comme une encyclopédie traditionnelle, et après ? ça lui enlève pas son intérêt. Dans tous les cas et même quand on consulte un encyclopédie de type Universalis il faut savoir prendre du recul et varier ses sources.

    Répondre

  48. C’est très intéressante: cela permet de rendre concret le volume d’information que comporte Wikipedia.
    Par extension j’imagine que le contenu globale d’internet doit être vraiment sidérant.

    Répondre

  49. Je suis militant écolo, mais je plussoie Orion et les autres; lutter pour l’écologie dans des commentaires est… Ridicule. Et insultant pour tout ceux pour qui c’est un combat à plein temps. Nous sommes en période de baccalauréat, réfléchissons un petit peu, combien de sujets ont étés imprimés cette année? Combien de feuilles de brouillons auront étés utilisées -ou pas- puis jetées?

    En bref, je trouve le concept sympa, plutôt marrant bien qu’ inutile, mais les vrais geeks savent apprécier l’inutile.

    Répondre

  50. Mais lol arretez de dire n’importe quoi… vous pensez vraiment que c’est ces 5000 pages qui vont tuer tous les arbres a vous lire on croirait que ce sont des criminel responables de toutes la deforestation de la planète.
    Vous en gaspillez surement 20 fois plus du papier pour rien dans votre boulot chez vous et ce sans même vous en rendre compte.
    Le papier a lui seul n’est pas responsable de beaucoup de la déforestation il y a aussi beaucoup d’autres choses, l’urbanisation et oui faut les caser vos maisons, les différentes cultures …

    Bref faut arreter l’hypocrisie un peu il y a une limite dans tout ca.
    C’est comme le gars qui va utiliser son gros 4×4 qui consomme 15l/100km pour se faire une virée tout les week end il polue pas plus qu’un gars avec sa petite voiture mais qui roule tous les jours et s’en sert pour aller chercher le pain a 500 m de chez lui.

    Bref petit coup de gueule mais faut arreter de parler écologie là ou il n’y a pas a en parler. L’écologie c’est pas revenir a l’age de pierre c’est juste adapter sa consomation d’energie et de ressources pour continuer de vivre dans un monde sain et qui le restera. Et c’est pas des choses comme ca qui vont tuer la planète.

    Répondre

  51. +1 kineas, si vous ne voulez pas être affligé, ne pensez pas aux tonnes de papiers utilisé dans l’enseignement, alors qu’il pourrait être largement réduit…Dans mon lycée on utilise largement une dizaine de feuille par jour par personne. Mon lycée contient 2500 éleves, et encore je suis qu’au niveau lycée, qu’est-ce que ça doit être l’écriture pour les éleves en prépas…
    On a aussi des DS chaques semaines, avec brouillons comme au bac, je vous laisse calculer le nombre de feuille qui doivent être à peine utilisé puis jetée puis que inutilisable ensuite…Je pense qu’au total, pour un seul lycée, on doit obtenir une dizaine d’exemplaire de cette encyclopédie.

    Répondre

  52. Je rajouterais que dans beaucoup de cas la fabrication du papier se fait à partir des déchets de découpage de planches, poutres et autres.

    Répondre

  55. 👿 inutile et pas écolo ! Wikipedia est une encyclopédie dynamique qui évolue de jour en jour. J’imagine même pas s’ils refont ça tous les jours… 🙁

    Répondre

  56. Je défie quiconque qui pourra faire le bouquin INTEGRAL de Wikipédia, parions sur la longueur ! Je dirais la taille de Lyon ! 😛

    Répondre

  57. J’pense au contraire qu’utiliser 5000 feuilles “inutilement” ça permet de montrer ce que ça permet d’économiser vu qu’on a plus besoin d’encyclopédies chez soi… C’est PRO-écologie… de faire comprendre aux gens l’utilité d’internet et de wikipedia pour l’écologie…

    Répondre

  59. Bon l’écologie et la déforestation c’est mon domain, alors en tout premier la production de papier lutte contre la déforestation, car elle fixe les population et pousse ces populations a replanter. Ce qui cause la déforestation c”est l’agriculture, l’élevage et les mines de métaux. VOILI VOILOU DONC LE PAPIER LUTTE CONTRE LA DÉFORESTATION. ALORS LES ECOLO FAN DE YANN ARTHUS BERTHRAND ALLER ÉCRIRE SUR DU JOLIE PAPIER.

    Répondre

  60. Orion a raison au moins sur un point : y’a rien qui pollue plus que… les innombrables commentaires de forum qui disent TOUS la même chose, comme un choeur bien pensant, comme une meute de chiens qui aboient tous en même temps les mêmes lieux communs quand la caravane passe. C’est un truc qui m’échappe : Un type dit que ca gâche du papier, pourquoi trente autres petits moutons se croient obliger de bêler la même chose ?

    Répondre

  62. pt’èt pke ça en gache ^^ 😀

    sans dec, il est impressionnant le boukin mais va falloir plus qu’un cerveau musclé pour le lire :p

    Répondre

  63. @ Orion : entièrement d’accord avec vous!

    Cependant bien qu’inutile cela fait prendre conscience de la taille de Wikipédia, et je trouve cela très impressionnant…

    Répondre

  64. woa , qd je pense que je voulais plus jeune m’acheter la serie universalis larrousse en j’sais plus combien de volume… bah la j’ai wiki qui est gratos (mais de sources des fois peu fiable) et en plus pas besoin de l’imprimer…
    Mais au fait , quoi polue le plus? regarder wiki sur pc(energie…)ou la version papier (deforestation…)? lol je sais jsuis un chieur! !! 🙄

    Répondre

  66. 0.1%, rien que ça o_O
    les 1000 autres tomes, ils viennent quand ? 😀

    Enfin pour tous les coincés qui disent que ça gâche du papier… ils sont tellement écolos qu’ils en sont même à se restreindre de péter ^^

    Répondre

  67. Et la planète? Et le déforestation? Et le DEVELOPPEMENT DURABLE, c’est fait pour les connards ?!

    Répondre

  70. Eh beh, je commence a me demander si les ressources multimédias dépassent en quantité celles que nous pouvons avoir dans nos bibliothèques ^^ Bon par contre si on parle de qualité là … 😆

    Répondre

  71. Rassurez-moi c’est pas un mec qui porte un slim ? 😯

    Avec des shoes aussi pourries, ça c’est du développement durable ! 😆

    Répondre

  72. MDR … des mecs qui passe leur vie sur un pc qui a nouvelle ordre de fonctionne pas au bio-éthanol et qui sorte que ce “livre” est anti-ecolo … vous vous foutez de la gueule du monde j’espère !!! Comme dirait le proverbe : “Ne regarde pas la paille dans l’oeil de ton voisin mais regarde la poutre que tu as dans ton oeil.” 😡

    Répondre

  73. Juste comme ça :

    “Une feuille de papier pliée sur elle-même 50 fois ferait une hauteur de 100 millions de kms”

    Réfléchissez-y. C’est comme l’histoire du grain de riz sur la case d’un échiquier : demandez à un gars de vous offrir 1 centime d’euro sur la première case et de doubler le cas pour chacune d’elle au fur et à mesure que vous avancez dans ce jeu.

    Vous verrez, il ne pourra jamais payer la somme de 2^64 centimes d’euros….. (+2^63+2^62+ etc…..) 😉

    Répondre

  74. @Yann Arthus-Bertrand :

    lol J’espère que tu regardes ce site à partir d’un PC 100% ECOLO au moins….. 😉

    Répondre

  75. Comme vous l’avez remarqué, la mode n’est plus à l’écologie mais au développement durable.
    Cette notion englobe toutes les actions ou volontés qui devraient permettre à l’humanité de préserver ses ressources.
    Or, l’information numérique telle que celle de Wikipédia est totalement dépendante des sources d’énergie qui nous permettent de la consulter.
    Or dans l’état actuel des choses, ces sources d’énergie (et c’est là tout le débat) ne sont pas durables.
    Cela tend donc à démontrer que la forme papier d’une encyclopédie est meilleure qu’une forme numérique puisque dès lors que le document est produit (avec sont lot d’arbre et d’énergie nécessaire), elle ne consomme plus rien!
    Pour mieux le comprendre, imaginez une terre sans énergie, qui aurait accès à Wiki?
    CQFD
    Pour le reste, moi je considère ce “bouquin” et cette idée plutôt comme une œuvre d’art, et les multiples réactions qu’elle inspire me confortent dans cette idée. Et comme toute œuvre d’art, reste posé la question de son “utilité”…
    😀

    Répondre

  76. Sa me parait un peu gros pour 5000 pages… J’ai des bouquins qui font plus de 1000 pages qui sont 10 fois moins gros…
    Je dirait plutot que le truc fait 10000 pages ou plus…

    Répondre

  78. MOi je dis abbatez des arbres,laissez vos pc consommés du courant toute la journée pour vos téléchargements et autres choses dont on a pas nécessairement l’utilité d’un pc,commandez vos produit par le net pour vous les faire livrés ça vous évitera de consommer de l’essence et donc de polluer,le livreur le fera à votre place…en fait ça nous facilite la vie
    n’achetez plus de pq,ne vous torchez plus le cul en allant au wc,ou utilisez un torchon à la place et apres consommez de l’eau pour le laver….ou alors ne tirez plus la chasse d’eau vous aurez rentabiliser,mais…mais alors achetez plus de produits d’entretien pour le décrassage de vos wc,bon j’arrete là je pourrai continuer ltgps dans des trucs encore plus tordus et autres cercles vicieux
    alors quoi? ne coupez plus d’arbres et consommer plus de courant et plus d’eau? 🙄
    Enfin bref je dis consommons tout ce qui peut nous facilité la vie tout en essayant de consommer dans des proportions raisonnables et ça chacun devrait le faire de soi-même, pas de gaspillage inutile,tout excès nuit à la nature aussi

    Répondre

  80. le tous fait 50 000 000 pages sa fait combien d’années à lire ???
    aller soyont fous 150/jours
    50 000 000/150 = 333 333 jours
    soit 913 ans
    (pour une encyclopédie 5000/150 = 33 jours)
    utilité ? (surtout que l’on se sere 8 fois par an d’une encyclopédie)
    sauvons les narbres

    Répondre

  83. Heu, bon, je suis pas écolo. donc je ne vais pas faire l’hypocrite 🙂

    Cependant, oui, ça montre bien la richesse (du moins la quantité, pas forcément la qualité) du contenu de wikipedia :).

    Répondre
Les commentaires sont fermés.

Sur le même sujet

S'abonner à notre newsletter

Articles sauvegardés