Passer au contenu

La visite de sites terroristes punie par la loi ?

L’affaire Mohamed Merah et les crimes qu’il est soupçonné d’avoir commis ont ému la France entière. Notre président Nicolas Sarkozy a déjà tiré quelques conclusions de…

L’affaire Mohamed Merah et les crimes qu’il est soupçonné d’avoir commis ont ému la France entière. Notre président Nicolas Sarkozy a déjà tiré quelques conclusions de cette affaire et souhaite par conséquent contrôler et punir toute personne qui se rendrait de manière habituelle sur des sites web extrémistes ou qui appellent à la haine et à la violence.

C’est ce midi que nous avons appris la nouvelle, en effet suite aux actes terroristes effectués par le présumé coupable Mohamed Merah le président a fait une déclaration télévisée officielle et souhaite que dorénavant toute personne qui visite de façon régulière un site web de nature extrémiste ou prônant la violence et la haine soit punie par la loi. Cela implique donc de surveiller ce que font les Français sur Internet. On touche là au problème de la vie privée et cette annonce n’est donc pas anodine.

Pour l’instant ce n’est qu’un projet évoqué par le président et rien n’a encore été voté et encore moins appliqué, mais l’idée est là et j’ose espérer qu’elle ne sera pas votée dans l’indifférence totale. Se pose également le problème de l’application de cette loi si jamais elle venait à être adoptée. Quel organisme sera chargé d’analyser le trafic internet ? Une société indépendante, un service de l’état ou nos propres fournisseurs d’accès à internet ? Nous ne connaissons pas non plus la méthode de surveillance qui sera utilisée, ni même la liste des sites potentiellement dangereux ou comment et par qui ils seront déterminés comme tels. Beaucoup de questions qui n’ont pas encore de réponse, mais c’est un sujet sensible et je ne suis pas sûr qu’un évènement comme celui-là puisse justifier d’annoncer ce genre de décisions lourdes de sens. Je pense que le débat est intéressant et je vous invite donc à donner votre point de vue dans les commentaires de cet article.


🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

99 commentaires
  1. je partage ton doute, la gravité de l’evenement en lui même peu amener à des situation et a des mesures qui peuvent devenir pire que le mal qu’elles sont sensé eviter …

  2. Une question intéressante :
    Quesqu’est un site terroriste ?

    J’ai pas envie de me retrouver en prison pars-que je vais une fois de temps en temps sur
    certain site “un peu” borderline.
    (Greenpeace, anon … je n’ai pas fait de recherche mais la lite peux devenir longue).

  3. Ce qui est proposé n’est ni plus ni moins que la perte de toute vie privée.
    Un pas de plus vers un état totalitaire.

  4. en gros un journaliste d’investigation qui mène une enquête sur le terroriste et se connecte à un certain “site terroriste”, il va se retrouver en prison ?

  5. Qui va définir les sites “terroristes” ? et à votre avis quel technologie sera utilisé pour savoir qui va sur des sites “terroristes”….. c’est ce dernier point qui me fait peur… DPI !!!

  6. Deux modes d’applications sont possibles :
    1- le flicage permanent, avec une recherche systématique de la consultations sites “terroristes”,
    2- la mise sur écoute d’un internaute, à la demande du juge.

    Le premier est dangereux, il peut mener à des dérives. Le second s’apparente à une mise sur écoute téléphonique, selon les modalités actuelles, et n’a rien de choquant.

    Une deuxième point apparaît : faire de la consultation de site une infraction, alors que l’on peut très bien légitimement consulter ces sites sans pour autant faire partie de la mouvance terroriste (agence de renseignement, étude universitaire,…).

  7. Ben un site relatif à des mouvements terroristes, le genre de site que les gouvernements ne peuvent pas fermer car ils sont hébergés des pays avec des lois plus permissives, donc la solution c est de punir les gens qui y vont

  8. Simple réaction à chaud après cet évènement, du même type que ceux qui réclament le retour de la peine de mort sous prétexte qu’ils ont été émus et que leur haine contre Merah les empêche de réfléchir.
    De toutes façons il ne fera rien, il est même pas donné gagnant aux élections et même s’il passe, rien ne dit non plus qu’il fera quoi que ce soit. Une fois l’affaire tassée, les gens oublieront bien vite cette “mesure”. Et comme en général personne ne va sur des sites terroristes, il n’y aura personne pour y repenser.

  9. en gros le journaliste d’investigation, qui méne une enquête sur le terrorisme, et décide se connecter sur un “site terroriste” pour récolter des infos, va aller en prison ???

  10. Gouvernement qui se crée comme d’ab un problème pour le résoudre et prouver qu’on est capable de gérer la situation, et pour que Sarko garde sa place ! 8)

  11. N’importe quel débile utilisera un proxy ou un VPN pour y accéder…si c’est le cas, je ne vois pas comment notre cher président a l’intention de connaître les personnes qui visitent ces sites ! Encore de belles paroles qui ne mèneront à rien sauf à apporter 1 ou 2 points dans les sondages !….je détéste l’instrumentalisation des faits divers a des fins politique…

  12. Juste un effet d’annonce en vue des élections qui approchent à grands pas, ils draguent l’électorat FN c’est tout :((

  13. Moi je suis d’accord avec Sarkozy, si on peut éviter les gens à rentrer dans des mouvances terroristes, meurtrières d’être humain, on se doit de tout mettre en œuvre pour instaurer des mesures drastiques à leur encontre, son rôle est de nous protéger c’est son métier.
    Et si on a rien à se reprocher, ces mesures ne nous toucherons pas et resteront invisible, je vois pas en quoi ça pose problème qu’on nous check notre historique si ça permet d’éviter des crimes aussi monstrueux.

  14. me fait penser a American History X, je cite

    <>

    Sarko est vraiment quelqu’un de bête, comment peut on comprendre ces gens si on ne sais pas comment ils pensent.

  15. En même temps je m’amuse pas à me balader sur des site salafistes. Et meme si j’y allais une ou deux fois pour voir je en pense pas être inquiété même avec cette loi.

    Je pense que c’est surtout un moyen de trouver une excuse pour emprisonner (voir même juste perquisionner chez eux si besoin) des gens que l’on sait dangereux mais contre qui on a encore rien puisqu’ils n’ont pas encore agit (comme le taré de Toulouse).

    Les services de renseignement le savait potentiellement dangeureux mais tant qu’il n’avait rien fait, ils ont été obliger de le laisser en liberté la France étant un état de droit.

    Le problème avec la liberté c’est qu’elle permet à ce genre de gens d’agir. La vrai difficulté c’est donc: comment lutter contre le terrorisme sans pour autant attenter (ou du moins pas trop) à nos libertés. Pas facile à trouver le juste milieux…

  16. Encore un projet de loi ébauché à chaud après un drame terrible, En France on s’est fais une spécialité de ce genre de réaction et c bien dommage, avant tout enquête on envisage la suite en renforçant la privation de liberté des citoyens.
    Je ne suis pas non plus Fan de site extrémistes, mais comme il a déjà été dis plus haut quelle est la définition de ce groupe de mots ……., certainement une loi encore voté dans l’anonymat en pleine été et non finirons par être espionné toutes et tous pour les tribulations d’un extrémiste complètement cinglé….
    Je me permet d’apporter mon soutien au familles des victimes et à toute la communauté musulmane de France qui risque une fois de plus d’être montré du doigt …….. dans quel pays vivons nous???….haaa ça me revient le pays de Droits de L’homme ….!!!!!!……..

  17. Non mais redescendez sur terre!

    Je ne soutient pas du tout ce qu’il dit! C’est un scandale! Ça veut dire qu’il va falloir que quelqu’un analyse nos connexions internet. Nos connexions seront surveillés. Et pour peu que vous ayez votre cookie facebook dans votre Temp et on saura qui vous êtes!

    Ca devient pire que la chine là, après Hadopi, ca va être quoi?! Réveillez-vous!

    Allez, moi je vais me prendre un abonnement VPN qui est sur Amsterdam.

  18. @yadam: Le problème n’est pas que l’on ai quelque chose à se reprocher ou non, c’est que c’est mettre le doigt dans un engrenage dont on ne connaît pas l’issue. Aujourd’hui ils surveillent les visites de sites dit terroristes, mais demain ? Quels autres pan du web nous serons interdits sous prétexte que l’intelligentsia bien pensante aura décidé que c’est désormais interdit…

  19. Le but est bon, mais on sait tous que, encore une fois, c’est la méthode de l’état dans la surveillance qui sera foireuse.

  20. je vois mal les interrogations sur ce point :
    – premièrement ce genre d’enquètes sont déjà mises en oeuvre et sont juste hors du cadre légal et qui donc ne peuvent donner suite à un examen par la justice qui permettrait d’aller plus loin (écoutes telephoniques etc…) pour l’instant seule une surveillance accrue (informations publiques relevées et analysées seulement) est possible

    -Deuxièmement la proposition en elle-même est déjà mise en place pour la pédophilie personne ne trouvera à redire là dessus j’espère … ce serait donc une extension de moyens et de mission pour la même équipe vraisemblablement.

  21. Ok pour ceux qui disent que : “je ne vais pas sur des sites terroristes”
    Mais qui va définir les sites terroristes? faut faire attention à pas se voir privé de liberté !

  22. de mon point de vue je suis ok avec le faite d interdire les site pedophile et terroriste…ce qui pourrais me chagriner c est que si le gouvernement met en place cette lois il pourrait y avoir des raccourcis ex:
    – les site de DL illegaux recupere des capitaux pour armé des terroristes donc ce sont des site terroristes…et paf dans la tronche.

    non?

  23. Il va encore y avoir une ribambelle de troll qui vont critiquer les mesures de notre président en l’insultant sur des choses qui n’ont rien avoir avec la politique (oui je parle du petit nain…) alors qu’il n’ont aucune connaissance en politique a part les gros titres qui passent dans la presse…

    Certes c’est sans doute une réaction à chaud mais on ne peut pas dire que ce soit une mauvaise idée:
    Ceux qui sont contre, diront que c’est une entrave a la liberté
    Ceux qui sont pour, diront que de cette façon, certains ne se feront pas endoctriner…

    On peut dire que chacun a raison dans son sens, il faudrait, je pense définir qu’est ce qu’est un site terroriste:
    Nous sommes tous d’accord pour dire qu’il faut punir l’accès aux sites pédophiles mais absolument pas punir l’accès au site qui “explique” ce que c’est que la pédophilie (page wikipedia par exemple), il faudrait donc appliquer cette logique sur les sites terroristes pour ne pas non plus tomber dans la censure pure et dure !

  24. C’est pas totalement con, mais c’est juste pas possible à mettre en place. Qui à autorité pour définir ce qu’est un site terroriste ? Quid de l’étudiant qui fait des recherches ?

  25. en cherchant dans google “site d organisation terroriste”, on trouve pas grand chose.

    Même si les terroriste sont super cons, je ne pense pas qu’ils utilisent internet comme une ménagère de 50 ans.

    Donc maintenant qu’il a dévoilé son plan d’attaque pour contrer le terrorisme, il peut surveiller ce qu’il veut notre président.

  26. Il a beau jeu ce président de parler des valeurs de la république, alors que de nombreux Maires de son propre (Thonon les bain par exemple) parti refusent l’accès aux cantines des Ecoles de la République au prétexte que leur parents sont chômeurs…

    C’est pas de la haine vis a vis des gens ça ? Bon c’est sur, personne n’en est mort, mais ça continue de se produire, limite dans l’indifférence générale surtout celle de ce tocard que j’espère bien voir dégager dans un mois.

  27. Reste plus qu’à décréter Anonymous organisation terroriste et voilà le travail, on allait tout de même pas se faire battre par le gouvernement ultra conservateur des usa sur ce point-là.
    Pas la peine d’attendre les simple d’esprits, voilà ce qu’ils diront:
    – “Meeuuu non voyons, c’est n’importe quoi on n’est pas en Chine alors arrêtez de parler de censure…” => je me demande si en Chine les gens disent, regardez la Corée du nord, y’a pire que nous alors vous plaignez pas…
    – “pourquoi, vous êtes terroristes vous?” => oui et je suis aussi un adepte de la cyber pédopornographie et je tue les artistes à coups de machette… selon le gouvernement en tout cas.
    – “Mais quelle horreur, vous êtes un monstre sans coeur violeur de bébé panda de vouloir laisser des tueurs d’enfants en liberté” =>aaa, que la vie serait belle et simple si on avait tous un collier autour du coup qui explose si on fait un pas de travers.
    -et bien sûr le classique et tellement simple: “M’en fou, moi j’ai rien à me reprocher” => Pour l’instant. Malheureusement l’histoire montre que se sont souvent les gens qui n’ont rien à se reprocher qui sont persécuté. Et qu’on ne vienne pas me dire que 70 ans de paix relative dans notre pays nous a fait sortir de manière sûre et définitive de tout risques de rechute.
    Dites vous bien ceci: vos arrière grands parents n’était pas plus con que vous, ça leurs est arrivé (je frôle le godwin là)

  28. @ Tyrion non l’arsenal juridique anti-terroriste est assez prècis là dessus : tu ne peux être tenu responsable de un et de deux l’équipe se composant de au maximum quelques dizaines de personnes ils doivent se focaliser sur les vrai menaces leur mission n’étant pas de faire “du chiffre”

  29. Ce qui est quand même fabuleux avec ce projet, c’est qu’au lieu de blacklister les sites dits dangereux (après a voir qui et comment on définit la notion de “dangereux”), on préfères fliquer les internautes de manière générale..
    Un peu comme si demain, j’ouvrai un magasin d’armes avec pignon sur rue, mais qu’on arretes mes clients pendant que je continues a faire mon business tranquillement..

  30. Comme d’habitude il raconte n’importe quoi prend le problème a l’envers pour s’assurer une reelection et draguer les neuneus qui ne comprennent rien et dont le cerveau peine a elaborer des reflexions pertinentes. Non on empeche pas des personne de passer a l’acte en supprimant les libertes fondamentales de tous mais en essayant de comprendre ce qui amene ces gens la dans une telle position de haine , bref en anticipant donc. Et puisqu’ils sont connus des services de polices et bien il suffit de changer la legislation francaise de facon a ce qu’il soit possible de mener une enquete minutieuse sur l’etat mental vis a vis de personnes qui seraient partis faire un sejour suspect dans un pays comme l’Afghanistan (c’est juste un exemple). Enfin ca fait juste pitié ce genre d’annonce qui ne veut rien dire qui brasse de l’air. Ca donne juste envie de vomir!!!

  31. Heu non pas d’accord…

    Autant un site de pédophile, y a des photos de saloperie donc la oui, rien a faire dessus
    Autant un site d’abrutis, on peu y allez pour “comprendre”, se renseigner….

    Je regarde une arme a feu dans un magasin, je vais me faire arrêter pour meurtre… je regarde un documentaire sur les champs de cocaïne, je me fait arrêter pour deal de drogue ? Super la presemption d’innocence…

    Apres quid des liens détournés ? Des popups a la con qui pointerait sur un site du genre

    Serieux, vraiment a la masse nos dirigeants. Bloqué les DNS, les IP, faites fonctionner nos relations ( ah ca pour faire libéré un mec connu ca marche, par contre demander de fermer un site…)

    Bah non comme d’habitude, on va taper sur le petit français, tellement plus simple…

    PS : me faite pas chier, je ne vais ni sur l’un ni sur l’autre…

  32. @Niko Je pense qu’il faut vraiment arrêter la parano. MEme avec une loi pareil le dernier décideur sera le juge, et on peu quand même avoir une bonne confiance dans la justice Française. Je rappel que le terrorisme à une définition juridique en France, c’est pas comme aux US ou on peu y mettre tout et n’importe quoi. Et il n’y a pas encore eu de garde à vu de six jour pour avoir télécharger un film il me semble.

    De plus, les services de contre-terrorisme ont vraiment bien assez de travail pour ne pas perdre de temps sur des cas qui ne correspondent pas à ce qu’ils cherchent.

    Enfin comme dit plus haut cette surveillance existe déjà de toute façon. Ce n’est pas nos connections qui sont surveillés (ce serai trop lourd), mais ce sont les sites en questions qui le sont. Le problème c’est qu’on ne peu rien faire contre des individus qui sont connu comme étant dangereux. Cette loi viserai à changer cela.

  33. Est ce que consulter un site terroriste (si ça existe) me donne envie devenir terroriste?

    Mein Kampf ne m’a donné envie de me laisser pousser la moustache, d’exterminer des gens et d’envahir des pays.Et le petit livre rouge n’a pas non plus donné envie d’adhérer à la pensée unique de Mao Zedong. Ni même la bible ne m’a donnée envie de croire en dieu.

  34. Cette affaire arrange bien notre amis sarko qui est a font avec la sopa !
    Or cela va être encore une bonne excuse de tout contrôler sur le net!!

    N’empêche qu’il ne faut pas oublier qu’avant de mourir , Momo avait bien préciser qu’il visitait régulierement les sites terroristes et qu’il jouait a call of duty avec une version cracker!!!
    De plus, Momo écoutait du métal, une musique fortement satanique qui l’as surement poussé a faire tout cela, donc nous allons taxer la musique métal a 78%!!!
    Sans oublier aussi que Momo mangeait régulièrement des pâtes de marque panzani qui pourrait être la cause de son changement d’humeur de 3h a 5h du mat!!! Dans ce cas , nous allons prendre une taxe de 76% sur les pâtes panzani !!

    Jaime qu’on nous prennent pour des cons!

  35. @rxatdm

    Ne pas fermer ces site la à une utilité: connaitre les gens qui partage certaine idée et donc faire du renseignement, cibler ces personne et les surveiller plus particulièrement

    Blacklister les site est contre productif: Déjà parce qu’il existe des dns alternatif et des service vpn. Les dissident chinois savent très bien aller sur les site interdit en chine.

    Ensuite empêcher les gens d’aller sur ces site ne les empêcherons pas de trouver les renseignement qu’ils veulent ou s’endoctriner ce sera fait autrement et de manière probablement moins facile à surveiller.

    Et c’est pas quelqu’un qui est allé une ou deux fois sur un site pour faire une thèse qui sera inquiété. Tout au plus il sera entendu par les services compétants qui chercherons à savoir pourquoi. Enfin pour le coup des pop-up, autant les pop-up porno j’en vois souvent, autant des pop-up pour des site d’al qaida j’en ai encore jamais vu.

    Ce que j’adore en France c’est que quand un fou tue des gens tout le monde pointe du doigt les service de renseignement et la police en ce demandant pourquoi il a pu agir, et le lendemain quand on propose de mieu surveiller ce genre d’individu tout le moden s’y oppose. Faudrait peut être arrêter la schizophrénie

  36. c’est débile, le fait est qu’il veut détourner des votes FN, ce n’est pas parce que tu menaces des gens qu’il vont se soumettre mais je suis d’accords sur le fait qu’ils faut les surveilles et que si il prône la violence et la haine envers les juifs ou autre,alors la oui il faudrait prendre des sanctions

  37. Qu’est-ce qu’il peut y avoir comme bêtise ici quand on touche à la politique…

    Etat totalitaire ? C’est un petit bourgeois de français qui dit ça ? Oui petit bourgeois, parce que même si tu es au RSA tu es quand même bien loin de la Corée du Nord, ça c’est un état totalitaire, et c’est un manque de respect abominable que de te décrire dans cette situation, toi qui vis dans le pays avec le plus de libertés et de laxisme au monde.

    En plus au cas où vous ne le sauriez pas, on a en France la DCRI, si si, ceux qui ont justement confondu le tueur et qui d’ailleurs le surveillait déjà. La plupart des personnes aux tendances extrémistes/terroristes sont déjà surveillées par des services de renseignements, c’est pas nouveau, et il leur suffit de braquer un satellite sur vous pour entendre toutes vos communications, et vous savez quoi ? Je m’en fou totalement, parce qu’à partir du moment où j’ai rien à me reprocher ils ont rien à trouver, et donc votre vie privée… elle le reste, miracle ?

    PS : Celui qui dit que le terroriste est pas assez con pour ne pas utiliser un proxy, j’imagine que tu dis ça en sachant que c’est justement par son adresse IP que le tueur a été trouvé ? Ben oui forcément, tu affirmerais pas quelque chose alors que tu ne sais pas de quoi tu parles quand même ? …. Ou bien..

  38. @daryl

    Bien sur, je suis entièrement d’accord avec toi rapport au fait que fermer les sites peut être double tranchant..
    Le soucis, qui de toute manière restera entier (et je penses que tu sera d’accord avec moi), c’est que sur le net, quand on cherche, on trouve.. Surtout quand on sait s’y prendre et qu’on a les connaissances réseaux qui vont avec (vpn & co exactement)..
    Du coup j’avoue bien volontiers que je n’ai pas du tout de solution via a vis de problèmes aussi vaste..
    Ce que je voulais mettre en valeur c’était avant tout le coté “simplisme” de cette décision a mon avis..
    Si pour le péquin moyen en effet ça peut avoir des répercussions, je ne penses malheureusement pas que ça atteindra les vraies cibles qui pourtant, seraient o combien plus importantes a débusquer (cf pédophiles, terrorismes & co).
    Du coup, limiter la masse et de manière générale, j’avoue que ça passe très mal pour ma part..
    Et de toute manière, je penses que ce drame va bien au delà du net malheureusement..
    Cf. comme tu le dis, le soucis de la surveillance de ce genre d’individus.. a ne peut être pas prendre que sous l’oeil “policier” mais aussi social..

  39. Bah, si les flics étaient pas trop occupé à mettre des amendes pour quelques km/h de plus, ou à servir les intérêts de l’oligarchie française, ils auraient probablement arrêté ce tueur à temps, et leurs salaires auraient un peu plus mérité d’être payer par nous. Gardien de la paix ? Avant, oui…
    Perso, j’ai déjà eu la curiosité d’apprendre comment faire des bombes artisanales, sans jamais aucune attention d’en réaliser une…

  40. Nan mais les mecs, vous croyez sérieusement que les individus qui consultent régulièrement des sites “terroristes” ne sont pas déjà fichés ? La seule nouveauté ici, c’est “puni pénalement”…
    ça fait longtemps que la vie privée n’existe plus sur ces sujets là, réveillez-vous.

  41. @rxatdm

    Ce genre de mesure avant d’esperer être efficace cherche à rassurer le population. Que cherche les terroriste? a terroriser justement, il n’y a qu’a voir comment la vie à ralenti à Toulouse lundi midi.

    Il est très difficile de mettre hors d’état de nuire ce genre d’individu. La loi étant parfois de leur coté et les avocats connaissant bien leur travail. Chaque méthode est bonne à prendre, même si elle permet d’en arrêter un seul, ça reste suffisament de vie sauvé et le jeu en vaut donc la chandelle.

    Après le risque 0 n’existe pas de toute façon et même si la prochaine attaque sur le sol Français n’a lieu que dans 15ans, il y en aura d’autre. C’est un sujet très délicat et être en période électorale n’aide en rien chacun essayant de tirer la couverture à son compte d’une manière ou d’une autre ( certain vont se servir de ceux qui sont pour ce genre de mesure, d’autre vont se servir de ceux qui sont contre)

    J’espère qu’on aura un débat plus constructif et apaisé après les élections quelque soit la couleur du prochain gouvernement. Car le problème existe et persistera de toute façon. N’oublions pas que les vrai ennemi de la liberté, bien avant le gouvernement et l’hadopi, ce sont les terroristes…

  42. “They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety (1)” Benjamin Franklin

    (1) Ceux qui sont prêts à abandonner une liberté essentielle pour obtenir temporairement un peu de sécurité ne méritent ni l’une ni l’autre !

  43. @hubloutre: +1
    C’est clair, tout ces commentaires d’indignation, de fin de la vie privée, d’état totalitaire, pff nimp!
    La surveillance et le listing des personnes fréquentant régulièrement ces cites est déjà effective depuis de nombreuses années par la DGST.
    Ce que propose cette loi c’est la verbalisation des gens listés.
    Après de là à dire que ça va réduire le nombre de terroriste…
    Ca servira plutôt comme un avertissement: “Toi on te connais, on sait sur quels sites tu vas, on t’as a l’oeil et on t’affiche auprès de tes proches”, en espérant que ça refroidisse quelques ardeurs

  44. “les crimes qu’il a prétendument commis”

    Attention à l’utilisation des mots ici “prétendument” :

    En parlant d’une chose : Que l’on prétend (à tort) pourvu de telle nature, de tel caractère
    ou
    Que l’on affirme, sans preuve et contre toute apparence, être pourvu de telle qualité.

    Le mot soupçon serait donc plus habile!

  45. Sinon y’a un principe pas mal dans ce pays qui est un peu trop oublié en ce moment avec ces lois liberticides qui s’appelle la présomption d’innocence. Rien que pour ça cette proposition est invalide.

  46. Merci Alexzero, superbe digression…

    Présomption d’innocence d’accord, mais dans le cas présent, les preuves trouvées permettent de supposer qu’il ait commis ces actes…

  47. atteinte a la libertée … aucune libertée ne devrait exister quand il s’aggit de soutenir directement ou indirectement un mouvempent terroriste reponsable d’actes aussi horribles que lundi dernier. Aucune libertée n’est bafouée et notre pays n’en est que protégé des influence emergentes extremistes. Où est le probleme ? vous tennez tant que ça a vous rendre sur ces sites?

  48. tu semble croire que je parle du tueur de toulouse, en l’occurrence je parle du sujet de la news (loin de la digression donc): condamner quelqu’un qui visite des sites terroristes ou raciste, c’est purement supposer de sa culpabilité ce qui, comme je l’ai énoncé plus haut est contraire à la présomption d’innocence en vigueur dans ce pays. Apres si en effet comme certains le disent il s’agit plutôt d’une surveillance post arrestation alors le problème n’en est plus un mais dans ce cas je suggère a notre président d’apprendre à mieux exprimer ses idée au lieu de nous faire son show favoris sur la sécurité

  49. auconie: “atteinte a la libertée … aucune libertée ne devrait exister quand il s’aggit de soutenir directement ou indirectement un mouvempent terroriste reponsable d’actes aussi horribles que lundi dernier. Aucune libertée n’est bafouée et notre pays n’en est que protégé des influence emergentes extremistes. Où est le probleme ? vous tennez tant que ça a vous rendre sur ces sites?”
    Oh mon dieu! viens-je vraiment de lire ce que tu viens de dire?? je ne sais pas je suis certainement en train de faire un cauchemars…

  50. @Gaëtan Gamer je viens de vérifier tu as raison, ce terme est en temps normal employé dans le sens “faussement accusé” alors que ce n’est pas le cas ici. C’est donc corrigé merci 🙂

  51. MEme avec une loi pareil le dernier décideur sera le juge, et on peu quand même avoir une bonne confiance dans la justice Française.

    Daryl, la naiveté faut arreter, la justice Française, je la connais, elle vaut pas un clou, c’est limite si les bandits, les vrais se voyent pas verser des dommages et interet sur le dos des gens honnetes qui ont eu le malheur de faire un mauvais pas…

    @Ben89
    “parce que même si tu es au RSA tu es quand même bien loin de la Corée du Nord, ça c’est un état totalitaire, et c’est un manque de respect abominable que de te décrire dans cette situation, toi qui vis dans le pays avec le plus de libertés et de laxisme au monde.”

    Ce qu’il faut pas lire comme connerie des fois…

    Le pays avec le plus de liberté au monde ? Tu te fiches de qui là ? T’achète une arme a feu aussi facilement qu’aux States en France ? Rien que sur ce sujet là, je te prouve que la France c’est loin d’être aussi libéral que tu ose le dire, en toute ignorance.

    C’est pas parce qu’il y a des pays pire, notamment ceux que tu cite, qu’on doit gober toutes les saloperies de couleuvres qu’ils veulent nous faire avaler, et plus on laisse faire, plus on s’oriente vers du totalitarisme. Et puis a l’occasion la liberté de la presse en a pris un méchant coup sous Sarko 1er pour que le terme “totalitaire” ne soit pas si mal employé que tu l’affirmes.

  52. Auconie…

    Pour l’instant il n’y a aucune preuve qui démontre qu’un mouvement terroriste est responsable des actes de cette semaine.
    D’autre part si tu n’arrives même pas a comprendre que ces événements sont une excuse pour manipuler et décider de ce qu’on peut visiter comme site, tu es d’une naïveté affligeante.
    “notre pays n’en est que protégé des influence émergentes extrémistes”
    Sauf des pires, celles prônées par l’ump…
    “aucune libertée ne devrait exister quand il s’aggit de soutenir directement ou indirectement un mouvempent terroriste ”

    Comme il a été dit plus haut, les résistants Français étaient qualifiés de terroristes par le régime de Vichy…

  53. On est en Chine ? C’est parti? c’est quoi ce pays sérieux ? Hallucinant il y en a vraiment ras le bol, aujourd’hui on censure un site d’Al qaida, demain les sites qui critiquent le pouvoir ou la banque ?
    J’en ai vraiment marre de la droite ultralibérale atlantiste, marre de Sarko, marre de la censure du référendum sur l’Europe, marre de ses guerres au Maghreb et du reste.

  54. Il faut surveiller internet pour lutter contre la pédophilie (la police),
    Il faut surveiller internet pour lutter contre le piratage (hadopi),
    Maintenant il faut surveiller internet pour lutter contre le terrorisme, quelle structure va le faire ?
    Demain ce sera quoi ?

    De tout cela il ressort que le web va être filtré, écouté, surveillé tous azimuts.
    Et le web c’est tout le monde.
    On se dirige vers un flicage total, donc vers le totalitarisme.

    Mais n’ayez crainte c’est pour notre bien.

  55. Internet n’est pas une zone de non droit, mais beaucoup l’oublie.

    Pour ma part, je suis loin d’être contre cette idée, même bien au contraire, si ça permet d’éviter d’autre évènement terroriste !

    Mettez vous 2 secondes à la place des “flics”, un homme est suspecté d’être un terroriste, mais impossible d’intervenir légalement pour faire une fouille chez lui.

    Avec cette loi, une enquête est ouverte, le juge autorise la surveillance de l’individu (écoute, surveillance de sa navigation), il se connecte régulièrement sur un site “terroriste”, ils peuvent alors, légalement, lancé une fouille de son logement etc etc … et ainsi, permettre peut être de trouver des éléments qui prouvent qui prouve qu’il projetait de commettre une tuerie, attentat.

    C’est peut être 8 vie de sauvés, et votre petite liberté chérie n’est pas touchée, puisqu’il faut qu’une enquête soit ouverte sur vous, comme ce qui concerne les pédophiles.

    Il faut savoir que des sites pédopornographique ne sont pas forcément que des sites qui contiennent des images, mais peuvent être des sites de “rencontre”, et “d’échange”.

    Ca ressemble fortement à ce que les sites terroristes peuvent donner comme informations, alors pourquoi pas !

    Arrêtez de vous mettre des œillères, ce n’est pas SOPA, ce n’est pas HADOPI, ça ne s’en rapproche absolument pas, c’est pour la sécurité.

    Vous devriez râler plus fort auprès de votre FAI qui connaît vos moindre fait & gestes, mais ça, vous vous en foutez non ? X(

  56. Comme beaucoup l’on dit, il faudrait définir ce qu’est un site dangereux et terroriste. J’avoue que je ne suis pas fan de ce genre de site mais l’avantage d’internet c’est de pouvoir s’exprimer un minimum et aussi de lire un peu de tout. Comment justifier ce genre de censure et le cadrer pour qu’il n y ait pas une utilisation abusive de la chose. Pour un pays dit de liberté, je trouve que la politique de plus en plus restrictive. On ferme les villes au plus pauvres en autorisant seulement ceux capable de rouler dans des voiture récentes, on interdit le téléchargement et partage de fichiers (légales), et bientot, on va pouvoir ferme et interdire les sites qui nous posent problèmes à tort ou à raison. Je me demande qu’elle est la différence entre la Chine et la France au niveau de la liberté… Il doit plus avoir beaucoup de différence… 😕

  57. Ya quand même un grand problème avec tous ces défenseurs de libertés; vous êtes des antisociaux.
    La société a toujours eu pour premier but celle de définir des interdits pour protéger les citoyens (en partant des règles fondamentales comme l’interdiction du meurtre puis de l’adultère etc…).
    On ne parle pas ici des lois visant à protéger des lobbys (musique, cinéma, logiciels etc…) mais bien de lois visant à protéger les citoyens (sécurité routière, banditisme, fanatisme etc…).
    Peut-être (surement) que cette proposition de loi (faite dans la précipitation) n’est pas adaptée mais sa vocation est bien celle de nous protéger.
    Et vous me faites marrer, vous les clairvoyants révolutionnaires qui criaient à la manipulation de masse et à l’asservissement dans chaque respiration des gouvernants, ça flatte votre ego de brandir votre poing en l’air (derrière l’anonymat de votre écran) avec votre foulard rouge face au gouvernement qui assure votre protection.
    Allez, aux armes!! Rebellons nous contre le joug néonazi de l’UMP, marchons ensemble et décapitons tous ces technocrates pour redonner le pouvoir aux seules personnes compétentes, à savoir le peuple.

  58. Ok, pour compenser un petit peu avec ce que j’ai dis plus haut et montrer que non bien sur nous ne somme pas encore en dictature, j’accorde un point à la France et précisément au conseil constitutionnel qui vient de censurer (comme quoi censure c’est pas toujours mauvais) la loi sur le fichier d’identité des citoyens.

    Heureusement qu’on a encore ça et la CNIL comme dernier rempart contre les dérives liberticides.

    Cela dit reporter sans frontières qui classe la France sous surveillance en tant que possible ennemis d’internet, ça ne s’invente pas.

    @ElChe: j’en brandirais mon poing en l’air devant mon écran (avec une écharpe rouge et la tête du président sinon ça ne compte pas) 8)

  59. L’idée n’est pas de fliquer tous les citoyens et tous les abonnés à internet, mais de surveiller les sites “répertoriés” comme c’est déjà le cas pour les sites pédophiles et d’aller vérifier la liste des IP qui se connectent trop souvent, puis de demander des comptes à ceux qui sont derrière les IP… rien à voir avec du totalitarisme!!!
    Ces sites sont TOUS déjà répertoriés, et les fous furieux pour la plupart le sont aussi.
    Ce genre de texte va servir à recouper des renseignements sur des personnes pour lesquelles il y a déjà identification, ou pour lesquelles il y a un “doute”.
    Un exemple? un individu qui cache bien son jeu, qui va dans un pays “sensible” pour faire du tourisme, qui est juste connu pour des activités de petit voyou, mais qui est à la périphérie d’un réseau sans qu’on puisse vraiment comprendre son rôle.
    Avec ce genre d’outil légal, les services compétents auront la possibilité d’approfondir leur enquête et de faire passer le furieux devant un juge. Exactement le même principe que la pédophilie au niveau de la mise en oeuvre, et rien à voir avec les logiques de type Hadopi au niveau de la mise en oeuvre opérationnelle.
    A titre d’info, ce genre d’outil légal permet aussi d’aller surveiller sont qui font le job de surveillance et de leur demander des comptes s’ils sortent des procédures légales.
    Pour ce qui me concerne, je suis assez satisfait qu’on mette en place un outil qui permet à la fois d’assurer notre sécurité, et de le faire dans un environnement légal concret et transparent.

  60. Bientôt, on ira en prison pour avoir consulté un site de fesses. Car le sexe est un péché…
    Mon avis : les propos de Sarkozy sont digne d’un dictateur!

  61. J’ai qu’une seul question ; ils vont arreter tt personne appelant a la haine et faisant de l’endoctrinement…ça vx dire k’ils vont arreter Jean-Marie Le Pen et sa fille ?

    Ils ont changé les controles aux aeroport, suit au 11 septembre et a part faire 3h00 d’attente aux doines US, le monde va vraiment mieux ?

  62. 1) Qu’est-ce qu’un site terroriste ? qui en décide ?
    2) Surveillance… Et la Vie Privé dans tout ça ? Allez, on aussi installé des micros chez tout les français voir s’ils parlent de terrorisme… Non franchement c’est quoi ces blagues ? Le gouvernement actuel veut vraiment tuer les libertés et internet ?
    -> “Cool, vas-y, fais toi plaisir; on se revoit après les présidentiels Mec” j’ai envie de dire -_-‘
    INTERNET FREE

  63. Ca serait bien de surveiller les personnes qui partent faire un stage militaire chez les talibans… Commencer par ça déjà!

  64. Le problem des privasion de liberté c’est que l’on sais tous comment ce commence et ou ca fini à la fin (tiens un pléonasm), l’histoire est petrie d’exemple on ne peu plus parlent.
    C’est un engrenage dangereux que l’on a deja commencer a mettre en fonction et dans lequelle on a deja un bras bien engagé, maintenant a chacun de prendre ces responsabilité et d’en assumé les conséquence puisque c’est au peuple de preserver ses liberté.
    Il ne faut pas oublier que tout dans la vie a un prix et la liberté en a un aussi.
    On oubli bien facilement je trouve les combats et les vies perdu dans le passé pour nous permetre de jouir de nos liberté.
    Mais il est vrais qu’il est plus facile de se laissé bercer par une promesse de securité,aprés tous au finale ne voulons nous pas indirectement nous proteger de nous même, au finale nous somme entrain de rentrer dans une psychose collective dont le reveille va être bien douloureux pour tous.

    l’histoir n’est qu’un éternel recommencement, sachons nous souvenir de se qu’il faut éviter reproduire.

  65. J’imagine que ces sites sont déjà surveillés et qu’il vaut mieux rester discret et tomber sur les gars quand ils sont 4 autour d’une table remplie d’explosifs.
    Bref encore un coup de vent inutile comme nos politique savent si bien les provoquer…

  66. @Godwin Je ne suis pas français et je n’habite pas en France…bref désolé d’avoir touché ta susceptibilité, mais je blaguais juste avec la vision extérieur qu’a le reste du monde sur le FN 🙁

  67. “atteinte a la libertée … aucune libertée ne devrait exister quand il s’aggit de soutenir directement ou indirectement un mouvempent terroriste reponsable d’actes aussi horribles que lundi dernier. Aucune libertée n’est bafouée et notre pays n’en est que protégé des influence emergentes extremistes. Où est le probleme ? vous tennez tant que ça a vous rendre sur ces sites?”

    Certes, mais peu à peu, d’autres sites seront bloqués et dans quelques années, il suffira d’un claquement de doigt pour baffouer telle ou telle liberté (et par liberté j’entend Liberté, et non consultation de sites pédophiles ou terroristes)

  68. Je ne sais pas si il sait de quoi il parle? Son conseillé en com à merdé là !!!

    Il devrait donner plus de pouvoir à la DCRI, qui connaissait ce terroriste ou futur terroriste, mais qui légalement n’a pas pouvoir. Le dossier est passé dans les mains de la DCRI, puis dans celui de la justice et là poufff plus rien. Jusqu’à ces tragiques événements.

  69. Juste un acte de campagne d’un sale con qui se sert de l’actualité pour encore nous prendre pour des dindes … c’est vraiment bas … en même temps ca va de paire avec sa taille physique et moral.

  70. C’est une atteinte à la vie privé cette mesure, sa rappel un peu le principe de cette fameuse Loi ACTA qu’ils veulent faire passé en douce.

  71. Tel un justicier sur son chevalier blanc, je débarque pour couper court à tout débat et troll…

    Il y a rien à discuter ici, ce que propose Sarkozy n’est qu’une méprisable tentative de gratter quelques voix pour son élection en jouant sur les faits d’actualité. Et combien même on en douterait ce qu’il propose est du même ressort que l’HADOPI, entièrement irréaliste.

    Voilà voilà, sujet clos…

  72. Avant il n’y avait pas internet, et pourtant le terrorisme était pourtant présent 😕 donc bon si les informations veulent être transmissent elles le seront !

    Mais c’est quand même affligeant jusqu’où on peut aller a cause d’un con, c’est pas a cause de ce qu’il a pu voir sur le net, qu’il a fait ce qu’il a fait. Car sur le net des choses horrible pas besoin d’aller sur un site de talibans pour en voir, ou encore pour se faire formater la tête.
    Non c’est juste que la on est tomber sur une personne malade, avec un manque certain de jugement.
    Bref tout ce blabla n’a pas de sens a mon gout, c’est juste pour faire parler avant les élection du beau et fort président qui a fait abattre un terroriste, et qui prend des mesures anti-terroriste. :((
    Prochaine news il recrute un “Jack Bauer” … 😛

  73. ben à ecrit “Sous vichy les résistants étaient considérés comme des terroristes…”

    la difference c’est que les résistants s’attaquait pas à des innocents!

  74. Comme d’habitude il a un discours creux avec des mesures bidon imbeciles qui des abrutis vont applaudir comme etant des mesures qui font avancer les choses alors qu’elles ne sont rien de plus qu’un cache misere, un pov truc demago qui ne règle rien a ce probleme qu’à la france avec certaines minorites. Quand ce pays aura compris qu’il faut reunir et non diviser, on aura peut etre une chance d’évoluer positivement et d’éviter certaines catastrophes. Mais bon certains dirigeants sans aucune competences nécéssaires pour le faire freineront toujours ce pays!!! La France par l’intermediaire de son gouvernement fait tout pour mépriser et humilier ouvertement certaines minorites puis s’étonne ensuite que certains individus psychiquement fragiles ou en rupture sociale pètent les plombs et passent a l’acte. Mais dans la vie le hasard ça n’existe pas tout est expliquable et bien des choses peuvent anticipée quand on le veut vraiment. Mais qu’a cela ne tienne reduisont les libertes individuelles ou plutot faisons mine de , c’est tellement plus malin ! Quel pleutre!!!

  75. Ceux qui sont pret à sacrifié un peu de liberté pour un peu de sécurité finissent par perdre les deux.

  76. Il y a un autre problème; qu’est ce qu’ils appellent ‘terrorisme’?
    ‘quand c’est à l’ étranger, on parle de révolution; dans son pays,c’est du terrorisme’
    On frôle la dictature même si le terrorisme au sens de ce qui vient de se passer est lui un vrai danger.
    enfin, comme dit plus haut, les sites terroristes ne se trouvent pas comme ça; les sites ne sont pas indexés et sont planqués dans le darknet, et quelqu’un qui sait y naviguer sait se protéger au minimum…

  77. Je suis d’accord avec notre président pour une fois.

    Les terroristes et extremistes sont une plaies qu’il faut absoluent contenir.

    Etant musulmans, c’est à cause de gens come ça que le racisme augmente et que la crainte des étranger augmente.

    La religion ne dit absolument pas de tuer une ou plusieurs personnes parce qu’elle n’adhere pas à vos croyance.

    Je comdamne donc le terroristeme et l’extremisme.

    En revanche je ne voit pas comment il vont s’y prendre pour analyser toute les traces web.

    De plus il existe moulte moyen de surfer anonyment.

    Donc c’est un peu irréaliste

  78. Ce qu’il faut savoir, c’est qu’à part un ou deux débiles, les mecs qui écrivent des messages en faveur de cette mesure sont pratiquement tous des mecs des services secrets. Ils sont payés pour orienter l’opinion sur les blogs et le forums connus et faire croire qu’au fond, il y a plein de gens qui ne voient aucun problème à cette mesure.

    Et non, ce ne sont pas de simples trolls. Des trolls n’auraient jamais un discours aussi sophistiqué.

    Il est clair que tous les gouvernements “démocratiques” vont dans le même sens depuis l’apparition d’Internet : contrôle total d’Internet et lois liberticides. Ceci parce que les sites dissidents, qui dévoilent tous les mensonges officiels, représentent une menace extrême pour eux. Ce sont ces sites qui au final sont visés par toutes les lois en question. Si toutes les démocraties vont dans le même sens depuis le début, ça ne peut pas être un hasard. C’est forcément concerté au niveau mondial. Sinon, il y aurait des grosses différences entre états concernant cette tendance vers le toujours plus de contrôle et d’interdiction. Mais non, il n’y a aucune différence, si ce n’est cosmétique.

    Sinon, pour cette loi, là, on passe directement à l’URSS et autres états totalitaire et tyranniques. C’est comme interdire de lire certain livres qui dérangent. On en vient carrément à interdire de lire. On peut aller en prison simplement parce qu’on a lu ! C’est le délire le plus total. Et il ne s’agit pas seulement de site dit “terroristes” mais de sites simplement “haineux”, ce qui ouvre la voie à l’interdiction de tout ce qui dérange le pouvoir. C’est la négation même de la notion de démocratie.

  79. Moi je suis pour.

    L’excuse de la liberté et de l’étudiant qui fait des recherches c’est n’importe quoi….

    On parle de sites où on voit des gens se faire torturer et assassiner, avec des propagandes pour encourager ça.

    C’est exactement la même chose que les sites de pédophiles.

    Curieusement personne n’ose dire que c’est dommage que les journalistes et les étudiants ne puissent surfer sur ce genre de site pour étudier la pédophilie…..

    Donc franchement interdire ce genre de site moi j’approuve, car ça ne touche en rien ma liberté. Et je pense les français seront assez intelligent pour réagir si ces mesures devaient déraper à l’avenir.

    Cordialement

  80. Et vlan ! http://www.mediapart.fr/journal/france/040512/adlene-hicheur-condamne-un-dangereux-precedent-pour-les-libertes-publiques-0
    Voilà une promesse électorale rondement traitée. N. Sarkozy, qui ne porte pas les juges dans son coeur, aura donc eu son prix de consolation : Guantanamo à la française, c’est parti mon kiki.
    Tant pis si la « manière habituelle » n’y est pas du tout dans le cas de ce physicien qui surfait pendant un congé maladie, tant pis si la liberté d’expression disparaît. Sitôt dit sitôt fait, monsieur not’président-jusqu’à-demain !
    La liberté d’A Hicheur, qu’on lui souhaite pour très bientôt même si F. Hollande n’a surtout pas de mansuétude pour gracier qui que ce soit, aura un goût étrange…

Les commentaires sont fermés.

Mode