En effet, Apple a demandé à la juge Lucy Koh, en charge de l’affaire d’interdire les ventes américaines de 26 terminaux Samsung. Une stratégie censée affaiblir le géant coréen au pays de l’oncle Sam. Peine perdue pour Apple, puisque la juge a refusé cette requête.
La raison est que la demande d’Apple concernait principalement de vieux terminaux, pas ou plus vendu dans le pays. La juge Lucy Koh a reconnu que certains de ces terminaux violaient des brevets Apple, mais que ces dits-brevets n’étaient pas assez importants pour un bannissement. De même, pour d’autres terminaux, les preuves apportées par Apple n’étaient pas assez solides pour voir la demande aboutir.
Samsung, de son côté, a demandé la tenue d’un nouveau procès. La firme coréenne estime en effet que l’un des jurés lui était hostile dès le début de l’affaire, et a donc remis en cause l’impartialité du jury tout entier. Cette demande a également été rejetée par Lucy Koh.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je me délecte de cette info 🙂
Freine ton ravissement et relis:
“La raison est que la demande d’Apple concernait principalement de vieux terminaux, pas ou plus vendu dans le pays.”
pichenettes pour les 2 parties, le plus gros reste à ronger.
Bref le titre complet est:
“Non, Apple ne bloquera pas les ventes de terminaux Samsung qui ne se vendaient pas aux Etats-Unis”
Hein Pierre?
mdr
Le titre fait un peu “Apple, dans sa grande mansuétude, décide de ne pas bloquer les ventes de Samsung” alors qu’en fait, c’est pas du tout ça, ils se sont juste fait rembarrer par la Juge ..
Vous auriez pu titrer “Non Samsung n’aura pas droit à un nouveau procès” mais bien sûr cette info essentielle est reléguée en fin d’article…
Hihihi !
J’adore l’image… les feux de l’amour 😉 Bien trouvé !
Mursh t’es certainement plus doué pour le pacman que pour les échecs.
Cametrue, quel courage tu as de rester sur le JDG en face de gamins mièvres. Je parle des rédacteurs. Incapable de faire une news correct sur Apple. Ben oui, faut bien alimenter les pauvres cerveaux des pauvre lecteur-rédacteur à 2 balles.
@cametrue: TheVerge a bien fait 2 news pour ces 2 infos mais celle qui a attiré le plus l’attention est bien celle mise en avant par le JDG, elle est d’ailleurs dans les trending topics en ce moment.
Le choix de la rédaction est donc très défendable, d’autant que le refus d’un nouveau procès n’implique pas l’absence de révisions du jugement ; dans l’attente d’informations complémentaires à ce sujet il est raisonnable de donner cette information en complément plutôt que d’attirer le fanboy de base en basant un article entier sur ce fragment d’information.
Cela dit, la critique est facile, et puis on sait que tu aimes bien Apple 🙂 .
PS: francky, qu’est ce que tu fous encore là, toi dont le style littéraire surnage tant dans ce blog “à 2 balles” ?
P….. les gars (Cametrue et Francky) vous n’en avez pas marre de toujours raler contre les articles qui sont pas comme ci ou pas comme ça… Faites en des articles et apres on en rediscute, comme on dit la critique est aisée l’art est difficile.
Tiens, je croyais que francky devait se barrer… il y a une dizaine de news.
tao(sans)spirit et après on fait comment pour qu’ils soient publiés sur le JdG les articles gros malin?
…et puis faire une resucée de brèves du net à peu près n’importe qui peut le faire à condition de suivre les fils infos sur gougoule ou être abonné de l’AFP; à condition de respecter un minimum éthique en citant la ou les sources ce que certains rédacteurs omettent sciemment ou pqas de faire .
“Freine ton ravissement et relis:
« La raison est que la demande d’Apple concernait principalement de vieux terminaux, pas ou plus vendu dans le pays. »
pichenettes pour les 2 parties, le plus gros reste à ronger.”
Et juste après on peut lire “La juge Lucy Koh a reconnu que certains de ces terminaux violaient des brevets Apple, mais que ces dits-brevets n’étaient pas assez importants pour un bannissement. De même, pour d’autres terminaux, les preuves apportées par Apple n’étaient pas assez solides pour voir la demande aboutir”. Il faut donc lire en entier !
J’avais bien lu merci:
“De même, pour d’autres terminaux” et non pas “pour TOUS les autres terminaux.
Donc j’attends le prochain épisode.
Le prochain épisode … il sera digne d’intérêt. Apple croyait avoir une victoire sans précédent car il jouait “at home”. Au final, le ballon est en train de se dégonfler et il ne reste plus grand chose
Des commentataires croyaient qu’Apple avait remporté une victoire sans précédent nuance; à la rigueur leurs avocats pouvaient se targuer d’avoir remporté une manche.
oups…commentateurs serait plus correct.
relis les commentaires de l’époque tu verra ce qu’il en est réellement 😉
PS : tu sais que tu peut éditer ton précédent message (si tu dépasse pas 30 min après l’avoir posté) au lieu d’en envoyer un nouveau pour dire que t’a fait une erreur 😉
Les fan boyz m’a tuer.
De toute façon, la sanction pour Samsung va être de plus en plus mince : la justice américaine vient d’invalider le brevet de pinch to zoom obtenu par Apple, et qui était l’un des brevets incriminé dans ce jugement ! Donc Apple ne peut plus compter là dessus pour faire payer Samsung. Décidément, les fins d’années sont souvent terrible pour Apple depuis quelques temps
Ah bon?
Que lui était-il arrivé de terrible l’an dernier, le titre avait atteint son sommet de l’année; c’est ça ?
Tu sais que tu peux te retenir de poster plutôt que d’aligner des conneries? 🙂
Qu’est-il arrivé à Apple fin 2011 ? Bein … multiples annonces de procès déboutés (contre Moto aux USA, Samsung en Suède, en Grande Bretagne ou aux Pays Bas …), bugs sur ios5 et siri, … tout ça quoi. Bref, des faits. Tout sauf des conneries, quoi
tu parles de fins d’années terribles et quand on lis ta réponse il ne s’agit que de broutilles; le bilan financier et commercial n’en n’était pas encore à son apogée fin 2011 loin de là; c’était après la déception du quasi non évènement que fût l’Iphone 5 (même si son succès commercial ferait pâlir d’envie un Nokia ou tout autre concurrent excepté Samsung) que les agaceries commencent ce qui n’empêche le C.A. et les bénéfices de n’avoir cessé d’augmenter malgré des pertes de part de marché déclinantes en pourcentage.
Bref tout sauf quoique ce soit de terrible; c’est si l’an prochain aucune innovation ne survient qu’un Applefan pourra la mettre un ton plus bas; probablement pas l’actionnaire qui lui aurait au pire une valeur saine à conserver.
ps: me réplique pas je coupe le fil du sujet; il et je sommes épuisés. 🙂
TAuras surement compris éen pourcentage de parts de marché” donc je m’abstiens de corriger. :-)))
sauf que là, michapeal, on ne aprles pas de bilan financier ou autre, mais de la phase judiciaire. Et du point de vue judiciaire, l’année 2012 se termine comme l’année 2011 pour Apple !