James Gunn fait une curieuse révélation : Groot et Bébé Groot ne seraient pas le même personnage

Cinéma

Par Julien Paillet le

C’est aujourd’hui l’un des personnages emblématiques du film Les Gardiens de la galaxie 1 et 2 qui fait l’objet sur les réseaux sociaux d’une « polémique ». En effet, selon son réalisateur, le personnage de Groot serait mort et Bébé Groot serait son fils. Une nouvelle troublante qui n’a pas manqué de faire réagir.

Lors d’un quizz sur Twitter, Ash Crossnan, une journaliste d’Entertainment Tonight, a retweeté un montage photo mettant côte à côte Bébé Groot et un Porg de Star Wars 8. « Lequel des deux sauveriez-vous ? »« C’est trop tordu », a demandé cette amoureuse des deux petites créatures.

Tout commence par un tweet anodin

Une question somme toute anodine à laquelle le réalisateur des Gardiens de la Galaxie, James Gunn, a répondu ceci : « Groot n’est pas un animal ! C’est une forme de vie avancée ! Le choix est facile !! ». Après plusieurs tweets où le cinéaste de Horribilis a tenté de défendre sa franchise en qualifiant les aliens des Derniers Jedi de « pingouins » et de « pigeons avec des grands yeux », un autre internaute à ouvert (malgré lui) un nouveau débat. « Groot peut renaître, c’est ce qu’il a fait dans le film. Alors que si vous tuez un Porg, il est mort. »

Et c’est avec la réponse (visible ci-dessus) de James Gunn que tout a basculé. Ce dernier a en effet déclaré ceci : « Groot est mort. Bébé Groot est son fils. » Dès lors, l’imbroglio était lancé.

Comme beaucoup d’internautes, on est en droit de rester quelque peu perplexe devant cette déclaration. Pour rappel, Groot (version adulte) se sacrifiait à la fin du premier Gardiens de la Galaxie. Dans le générique de fin, on voyait ainsi Groot réapparaître sous forme de bébé et entamer une danse. Tout cela laissait à penser que le personnage avait simplement ressuscité. Pourtant James Gunn persiste : « C’est un fait ! Il (Bébé Groot) n’a pas les souvenirs de Groot. Groot aurait su appuyer sur le bouton! (…) Rocket doit lui répéter d’appuyer sur ce bouton’. Le Groot adulte n’aurait pas eu besoin de se l’entendre dire plusieurs fois. Bon, OK, peut-être deux fois. »

James Gunn enfonce le clou

Le réalisateur a pour le moment conclu par les propos suivants : « C’est marrant comme on a l’impression qu’internet vit dans Un jour sans fin à chaque fois que je parle de la mort de Groot. Bébé Groot et lui ont une personnalité différente, un corps différent, le petit n’a pas les souvenirs du grand et le sacrifice de Groot voulait dire quelque chose. On en reparle et tout le monde se met à râler et râler. »

Quoi qu’il en soit, on vous laisse vous faire votre propre avis sur cette question fondamentale qui rappelle l’histoire de la tête de Toad révélée par Nitendo. À noter aussi que, grâce à un tweet de fan, Mark Hamill pourrait jouer dans le troisième volet des Gardiens de la galaxie prévu pour 2020.

6 réponses à “James Gunn fait une curieuse révélation : Groot et Bébé Groot ne seraient pas le même personnage”

  1. J’y avait même pas pensé à cette éventualité, mais effectivement je trouve que c’est mieux que ce soit son fils qu’une régénérescence (je comprend pas pourquoi "internet" râle)

  2. C’est parce qu’il est né d’une bouture et n’est donc pas un fils mais un clone. C’était pas bien malin de la part de Gunn de dire ça.

  3. Que ce soit son fils, né d’un ***** ou un clone né d’une bouture, ce n’est pas la même personne.
    On
    est pas dans "Star Was L’armée des clones mal compris et ratés". Un
    clone n’a pas le mode de pensée de l’original, ni son caractère. Juste
    le même code génétique.
    Mets deux clones dans deux environnements différents, ils seront totalement différents.
    Mets deux clones dans un même environnement, ils seront également différents.
    Est-ce que des jumeaux pensent de la même manière ? Non. Un clone non plus.

    "pas bien malin de la part de Gunn de dire ça" ? Il dit encore ce qu’il veut lorsque ce qu’il dit est vrai.

  4. On va dire que c’est quelque chose entre les deux. Un "reboot" pur et simple de lui-même à partir de so propre code génétique. Une base identique évoluant différemment. Donc ce n’est ni une "réincaranation" ni un "fils" à proprement parler d’après moi

  5. C’est ton interprétation, basé sur tes connaissances. Je te rappel que tu parles d’un film de science fiction mon grand. Le mec fait encore ce qu’il veut avec ses cheveux.

  6. Sinon….. C’est un peu lui le producteur… C’est donc un peu lui qui a le droit de mettre un statut à ses personnages… Non les fans

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *