Windows 7 dépasse Vista !

Par Greg, 02 août 2010 à 12:45 Logiciels, Apps, Sur le web 60 avis

Selon les derniers chiffres publiés par StatsCounter, Windows 7 a atteint une part de marché de 20,09 % durant le mois de juillet, alors que celle de Vista est descendue à 19,41 % ! Moins d’un an après sa sortie, le dernier OS de Microsoft a déjà dépassé son prédécesseur, alors que de son côté XP, qui commence à sérieusement dater, a encore l’avantage avec 54,13% malgré une baisse chaque mois. Noter qu’il s’agit ici des parts de marché mondiales.

via PCI

Favoris

Flux RSS des commentaires

Imprimer

Tags : chiffre Microsoft Top 6 Windows

60 avis Ajouter le votre

Afficher: Avis les plus pertinents

Alex.Before.fu
2 août, 2010, 12:50 #1
en si peu de temps
on peut dire que windows 7 est vraiment de la bombe à coté de vista
par contre je pensais que macosx marché bien
http://www.mobile-master-news.com
5 1
xanaphina
2 août, 2010, 13:07 #2
Il faut dire que windows 7 est vraiment un plus comparé à vista
Mais c’est vachement rapide quand même !
2 0
WXa
2 août, 2010, 13:18 #3
Moi qui utilise Vista 64 bits depuis 2 ans avec 12 go de ram je n’ai jamais eu de problème comparer à XP ou cette d’aube de seven avec sont interface très limité
1 8
scepticus
2 août, 2010, 13:24 #4
Pas tellement étonnant en fait, vista était tellement pourri et xp est tellement vieux que certains n’avaient pas changé d’os depuis 10 ans, une éternité dans ce monde. Avec des arguments convaincants, seven à fait basculer toute cette frange là très rapidement.
1 0
amdi
2 août, 2010, 13:45 #5
A noter quand même la domination du marché par windows, si on cumule XP, Vista et seven! Ça aide la vente liée ^^
Je pensais également que MacOS marchait mieux que ça…
1 0
legomanfish
2 août, 2010, 13:47 #6
ba en même temps, 7 est comme même largement mieux que Vista (en même temps, le contraire m’aurait étonné).
1 0
xerval
2 août, 2010, 13:49 #7
94% pour Microsoft, c’est pas mal Oo
Et effectivement , bcp n’avait pas changer d’OS depuis XP. Deplus la plupart des postes de travail en entreprise sont éhalement sous xp, ce qui explique que la part d’xp diminue lentement
0 0
Mat
2 août, 2010, 13:53 #8
Moi je trouve que presque un an, c’est énorme!
Si on fait un comparatif avec les navigateurs, sur StatCounter, on voit que Firefox 3.5 a mis moins de 3 mois à détrôner Firefox 3. Idem pour la transition FF 3.5 → FF 3.6. Pour Chrome, c’est encore plus rapide: en un seul mois, Chrome 5 a complètement remplacé Chrome 4.
Par contre, il a fallu plus d’un an pour que IE8 dépasse IE7 alors même que IE6 était toujours présent.
Pourquoi est-ce qu’il faut toujours tant de temps que ça pour mettre à jour quelque chose chez Microsoft? Moi quand je mets à jour Ubuntu, je clique sur le bouton dans le gestionnaire de mis à jour puis voilà.
Pour Firefox, ça dépend parfois des distributions, mais pour la majorité des utilisateurs (sous Windows ou Mac OS), la mise à jour est super facile et rapide.
Tandis que pour changer de Windows ça a l’air super compliqué! Pourquoi??
0 0
ercator
2 août, 2010, 13:53 #9
Vous oubliez surtout quelque chose. Les sociétés sont tjs restées sur XP (et le reste encore^^).
Donc pour moi beaucoup d’ordinateur sur XP reste ceux des entreprises.
3 0
Insanity
2 août, 2010, 13:55 #10
Ca fait depuis toujours que MacOS est du côté des 5% de part de marché, vous vous attendiez à quoi ceux qui pensaient qu’il faisait mieux? oO
2 0
Alex.Before.fu
2 août, 2010, 14:03 #11
@Insanity
Moi qui ai beaucoup d’amis qu’on un mac je pensais que c’était au moins 30 %
http://www.mobile-master-news.com/
1 5
espigaoue
2 août, 2010, 14:18 #12
Marché mondial… C’est donc normal que ce soit windows qui domine !
Et encore je pense que cela ne prend pas en compte les copies pirates (et elles sont nombreuses particulièrement en Asie).
Mais c’est vrai que 7 déchire pas mal comme OS. D’ailleurs, sur mon bouzin, il est en dual boot avec Lucid Lynx
0 0
dupinguez
2 août, 2010, 14:33 #13
@ercator : certes, mais en considérant mon exemple personnel, il faut croire que ça commence à bouger. ^^
0 0
Baspar
2 août, 2010, 14:44 #14
J’aime les deux courbe lineaire de Mac et Linux, j’aime
( Au moins, moins d’utilisateur, moins de m*rde ^^ )
1 1
metaxas
2 août, 2010, 14:49 #15
Je m’attendais à une grosse montée de OSX, et non. Je trouve même ça dingue autant de platitude dans la courbe des pdm avec tout le buzz autour d’Apple dans les médias tech. Il faut croire que les gens ne sont pas dupes.
3 0
PSGL
2 août, 2010, 14:57 #16
@ metaxas :
Faut dire aussi qu’Apple est schizophrène. D’un côté on a des Mac avec un OS dédié aux pros, un marketing discret car le bouche-à-oreille suffit. De l’autre les iDaubes (sous-entendu iPod, iPhone, iPad, iEtc iEtc…) ciblant cette fois-ci le grand public, un marketing tel que Dieu le créateur n’aurait pu mieux vanter, et une certaine ambiance sectaire & malsaine.
4 1
didi
2 août, 2010, 14:57 #17
Bah moi je n’ai que récemment quitté Win 2000 Pro pour XP Pro, et je regrette car j’ai l’impression d’etre revenu à Me et ses super plantages dès qu’on ouvrait trop d’applications en même temps… Je me demande à quoi servent mes 3Go de ram… Vista ou 7 n’apportent rien à part gacher encore plus de ressources avec leur lourdeur éléphanteste, réduisant un hardware récent à la vélocité d’un 486, et en plus ça coute cher, donc…
MacOs je l’aurai cru beaucoup moins répandu que ça, et Linux beaucoup plus élevé, bizarre.
1 4
Rastaman971
2 août, 2010, 14:59 #18
Je dirais qu’avec la baisse de prix des PC en général, la barre des 1000 € d’Apple est difficilement franchissable. Va expliquer à Madamae Michu qu’elle a besoin de dépenser une telle somme juste pour lancer un navigateur internet et stocker des photos.
1 0
bumbo
2 août, 2010, 15:01 #19
Perso, après le SP1 je ne trouvais pas Vista si désagréable que ça.
Qu’est ce qui ne vous plaisais pas dedans?
Je n’avais pas de problème de stabilité, graphiquement Seven lui ressemble très fortement, même au niveau compatibilité tout mon matériel continuais de fonctionner correctement.
0 0
PSGL
2 août, 2010, 15:12 #20
Ah les blaireaux, toujours à mettre leur avis négatifs sur mes commentaires sans être foutu de s’exprimer derrière, bref.
@ bumbo : Personnellement j’ai trouvé Vista assez (très) lourd en ressources, plombant ma vieille bécane, et aussi pas mal de BSOD… Mais pour c e qui est de Seven, c’est clairement plus léger et stable, ET ÉGALEMENT plus sûr que OS X, n’en convienne aux fanatiques !
3 1
Fastbear
2 août, 2010, 15:14 #21
bumbo +1
J’ai eu Vista sur deux bécanes et pas de raisons de le plaindre. Joli, stable, pratique… Un XP plus sexy en gros. 7 est certes un brin plus véloce mais je trouve son interface plus simple au final plus compliqué dés que l’on veut tripoter un peu la machine.
0 0
Fondation
2 août, 2010, 15:26 #22
C’est sur qu’entre une 2cv et une 4l, on ne sait que choisir. Plutôt OS X moi, c’est comme seven mais avec la clim et l’ABS (pour la sécurité) en plus.
0 6
bumbo
2 août, 2010, 15:33 #23
@Fondation : J’aime beaucoup OS X depuis que j’ai mon macbook. Par contre j’ai quand même souvent des blocages, je pensais pas que s’était aussi fréquent sur le matériel Apple d’après ce que j’avais pu entendre.
1 2
PSGL
2 août, 2010, 15:36 #24
@ Fondation :
Et pour l’ABS, on repassera http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-pomme-est-elle-vereuse-78344 : )
3 0
yelf
2 août, 2010, 15:38 #25
Ce qui m’amuse, c’est le nombre de personnes qui pensent qu’il y a une grande différence entre Vista et Seven. Alors que c’est le même noyau, les mêmes « problèmes » de compatibilité et tout…
2 4
metaxas
2 août, 2010, 15:48 #26
@Fondation: la sécurité d’OSX fait pour moi partie des fables de la même façon que les licornes et les fées… (un exemple parmi les dizaines d’articles publiés depuis le début de l’année http://www.h-online.com/security/news/item/Mac-OS-X-safer-but-less-secure-Update-957981.html) Tu es un hacker t’as envie de zombifier un max d’ordinateurs, tu fais quoi? tu t’attaques aux OS marginaux ou au big boss?
3 0
bumbo
2 août, 2010, 15:56 #27
@metaxas : Les licornes existent, tu les laisses tranquilles OK?
3 0
Naaz
2 août, 2010, 16:06 #28
@Bumbo : J’aime beaucoup ta dernière phrase
Pour les stats, j’suis vachement surpris pour XP, mais c’est vrai que dans l’univers pro, il doit y en avoir encore beaucoup. Pour Linux, j’suis hyper déçu, j’aurais juré qu’il y en avait plus que ça (à croire que le « ./configure; make; make install » est vraiment décourageant ).
Par contre, Mac OS est étonnament stable (et c’est d’autant plus étonnant que le nombre de PC a du augmenté tranquillement, donc…)
0 0
metaxas
2 août, 2010, 16:09 #29
@bumbo: pardon pardon
0 0
Baspar
2 août, 2010, 16:19 #30
Faut pas pousser le stereotype loin quand même ^^
( Je vais faire un peu de HS )
@ Nazz : Je ne dirais pas que la compilation n’existe pas, loin de la même, mais les plus grand logiciel GNU/Linux sont disponible en DEB/RPM, les formats les plus rependu. Diffuser GNU/Linux à tout le monde, oui, mais pas avec Arch ou Gentoo, qui malgré le fait d’être des plateforme très stable, performante ect…, ne sont pas utilisable par un plus grand nombre. D’où Ubuntu, Fedora, Mandriva, Red Hat..
0 0
Tetram
2 août, 2010, 16:24 #31
Comment peut-on encore rester sur XP aujourd’hui ?
Vista à des bugs mais 7 est excellent
0 0
Naaz
2 août, 2010, 16:34 #32
@Mat : oui et ? Je pige pas ton raisonnement. De plus, y a un paramètre cité plus haut que tu ne prends pas en compte : rétrocompatibilité. Quand des softs qui ont couté les yeux de la tête à une entreprise fonctionnent, ils vont pas prendre le risque de mettre à jour tout leur parc s’ils ne sont pas certains que tous leurs logiciels sont bien compatible.
0 0
Th3mix
2 août, 2010, 16:35 #33
Euh… Arrêtez moi si je dis une bêtise, mais Linux étant libre, il est normal qu’il n’ait pas de part du marché vu que Linux ne rapporte rien (ou presque, mais bon, c’est gratuit) …
0 0
Greg3395
2 août, 2010, 16:38 #34
J’espère que Google sortira un OS basé sous Linux pour les pc de bureau en x86.
Seul Google pourra monter la barre de Linux au même niveau que macOS voir plus.
Greg
2 0
Naaz
2 août, 2010, 16:39 #35
@Th3mis : tu as raison, sauf, qu’en fait il ne s’agit pas vraiment de part de marché, mais de répartition des OS (sinon, la courbe Linux n’aurait pas lieu d’être).
0 0
Th3mix
2 août, 2010, 16:42 #36
Ah bon, je me demandais justement pour quelle raison il se trouvait dans ce graphique. Merci pour l’info.
0 0
Bruce Wayne
2 août, 2010, 16:46 #37
Encore heureux que Seven dépasse Vista.
0 0
Fondation
2 août, 2010, 17:09 #38
metaxas, PSLG, j’adore vos commentaires sur le mien, ha lala, ça part vite hein, on défend son microsoft, pfff , mais je rigole bien moi.
0 3
sikthaar
2 août, 2010, 17:37 #39
@mat :
La question est pas de savoir si microsoft devrait faire du gratuit ou non. Ce qui me sidère c’est que tu compares la vitesse d’adoption d’un truc gratuit et d’un truc payant. Évidemment que l’adoption du la dernière version d’ubuntu de firefox de chrome ou autre va être rapide, parce que justement tu n’a rien à payer et dans le meilleur des cas tu as un bouton pour le faire.
Mais quand madame michu a acheté son PC y’a quelques anné avec win XP, je pense qu’elle s’en bat un peu les genoux de win7 !! Son PC fonctionne elle peu lire ses mails et recuperer les infos dont elle a besoin. Son raisonnement sera toujours « Si je dois payer (en l’occurence Win7) qu’est ce que je vais gagner? » reponse de toute personne honnete — je clique su un bouton et hop c’est à jour.
0 0
Shalom
2 août, 2010, 17:39 #40
C etait pas difficile de faire mieux que vista , non ?
0 0
Awanile
2 août, 2010, 17:53 #41
right on! Superjob for windows seven! Keep on rising!
0 0
Lekt
2 août, 2010, 18:22 #42
@amdi : Parce que Apple ne fait pas de la vente liée peut être en vendant leur PC (oui PC) avec Mac OS ?
On a beaucoup emmerdé Microsoft avec ça, mais Apple, rien.
Je trouve qu’on devrait pouvoir choisir quand on achète un PC entre Mac OS / Windows / Linux (mais chaud avec toutes les distibs) / Rien
Idem quand on achète un PC Apple, on devrait pouvoir choisir.
0 0
Lekt
2 août, 2010, 18:27 #43
Ah aussi je tenais à rajouter qu’en entreprise des ordis sont livrés préinstallés avec Windows 7 mais ils remettent Windows XP pour pouvoir continuer a utiliser leurs vieilles applis pourraves, et ptet aussi pour des histoires de réseau.
0 0
PSGL
2 août, 2010, 18:59 #44
@ Fondation :
Tu peux rire, ce n’est que pur constat, tu n’as donc rien à rétorquer. Et pour ta gouverne c’est PSGL, merci de ne pas écorcher.
3 0
Baspar
2 août, 2010, 19:13 #45
Lekt: Apple c’est different: c’est LEUR systeme sur LEUR produit, c’est normal.Microsoft c’est LEUR système sur les produits d’AUTRUI
Microsoft a le monopole, tandis que Apple ne peut pas l’avoir s’il continue à ne mettre Mac OSX que sur ses produits.
0 0
Tezca
3 août, 2010, 00:11 #46
@mat : les mises à jour de Windows à prix réduit, c’est déjà le cas. Si tu as xp ou vista, l’upgrade de seven coute moins cher qu’une installation complète.
Et pour ce qui est des soft gratuits, il y a d’autres raison pour lesquelles ils sont plus souvent à jour. Par exemple :
- Par défaut, FF force les mises à jour à un point juste soulant (le coup de la mise à jour obligatoire quand on lance FF pour voir un truc vite fait sur le net…)
- Les utilisateurs de linux sont pour la plupart des geeks qui sont plus enclin à en choper la derniere version que Mme Michu et son Windows.
0 0
PSGL
3 août, 2010, 00:41 #47
C’est peut-être soulant les MAJs de FF, mais encore heureux qu’il y en ai ! Et elle ne sont pas obligatoires, juste recommandées. Je trouve que c’est Chrome qui a la meilleure jugeote sur le sujet, qui se met à jour automatiquement et en tâche de fond. Sinon l’intérêt de passer outre l’avis de l’utilisateur en ce qui concerne les MAJs de navigateur est (entre autre) d’assurer leur compatibilité avec les normes du W3C, pour éviter les erreurs de Microsoft avec IE, qui laisse aujourd’hui encore traîner bien trop de version préhistorique et bâclée de son soft, qui freine et complique considérablement l’avancée technique du développement web, d’où un certain mépris des personnes de professions liées au web.
0 0
fileon
3 août, 2010, 01:25 #48
mais vous aller la lacher madame michu a la fin elle vous a rien fait
0 0
romain blachier
3 août, 2010, 07:50 #49
faut dire que Vista était loin de satisfaire…
0 0
Mat
3 août, 2010, 10:15 #50
En fait, je crois que ce que vous n’avez pas compris, c’est que je ne compare pas les mises à jour de Windows à celles de Firefox ou Chrome. C’était juste une analogie: je dis juste que si on prend un produit pas Microsoft, par exemple Firefox ou Chrome, on voit qu’il est vite mis à jour par rapport au produit Microsoft Internet Explorer.
De même, si on regarde du côté de Ubuntu, on voit qu’on rencontre assez peu de personnes qui utilisent toujours une version d’il y a plusieurs années, contrairement à Windows où 3/4 des utilisateurs ont toujours l’avant-avant-dernière version.
C’était juste un parallèle…
Maintenant, qu’un OS soit un peu plus compliqué à mettre à jour qu’un navigateur, je le conçois aisément. Mais si je veux passer de XP à Seven, ça va me prendre des journées entières. Pour passer de Ubuntu 9.04 à 10.04 (par exemple), ça prend un peu de temps à télécharger les mises à jour, mais en une petite demi journée, on a laaaaargement le temps.
Si c’est compliqué avec Windows, c’est la faute de Microsoft, puisque ses concurrents n’ont pas le même problème.
J’ai jamais bien compris les problèmes de rétrocompatibilité: ça fait depuis 2002 que GTK 2 est sorti, et il est toujours possible d’utiliser des applications en GTK 1, et ce sera toujours le cas quand GTK 3 sortira. C’est pareil pour les autres bibliothèques, je ne vois pas ce qui empêche d’en installer plusieurs versions.
Que monsieur et madame tout-le-monde ne voie pas l’intérêt de changer de version, ben franchement, on s’en balance un peu, non?
Microsoft a décidé que tu devais acheter un nouveau PC si tu veux changer de Windows (pas directement, mais vu son comportement, c’est ce qui se passe). Il a décidé aussi que changer de Windows serait compliqué, chiant, et que ça n’apporterait rien. Au lieu de vous demander comment ça devrait être, vous prenez la situation actuelle pour une référence en disant que c’est normal que ce soit comme ça.
J’ai passé le portable de ma femme de Ubuntu 9.04 à 10.04 et elle n’a pas vu beaucoup de différences, parce que les versions d’Ubuntu se suivent assez proches et toutes les transitions se font en douceur. Pourquoi est-ce différent avec Windows?
0 0