La vérité sur les indicateurs de batterie et de volume

Par JDG, 30 septembre 2010 à 11:32 Sur le web 41 avis

La voilà, résumé en une image. Plutôt triste, n’est-ce pas ? (mais avouez que vous aviez quelques doutes, non ?)

iDhyv 540x211 La vérité sur les indicateurs de batterie et de volume

via reddit

Favoris

Flux RSS des commentaires

Imprimer

Tags : Fun

41 avis Ajouter le votre

Afficher: Avis les plus pertinents

ambuletz
30 sept, 2010, 11:33 #1
on constate une asymptote
8 1
karim59
30 sept, 2010, 11:39 #2
Ce sont bel et bien deux fonctions exponentielles .
2 12
evildante
30 sept, 2010, 11:40 #3
oui.
0 0
trustland
30 sept, 2010, 11:42 #4
en tout cas c’est une triste réalité!!!
3 0
bouh_
30 sept, 2010, 11:45 #5
Fonctions exponentielles ?
L’exponentielle croît d’un coup jusqu’à l’infini.
10 0
bwwaa
30 sept, 2010, 11:45 #6
ou pas.
Evidament c’est pas tout droit, ma la courbe est totalement exagere.
En tout cas pas sur mes pc.
0 0
taofeus
30 sept, 2010, 11:50 #7
Ce sont plutôt des courbes logarithmiques qu’exponentielles, mais on s’en fout un peu, non ?
Par contre, je pense (j’espère en fait) que ces courbes varient de moins en moins vite pour les modèles de plus en plus récents… Ou je rêve ?
4 1
souldiggr
30 sept, 2010, 11:54 #8
Pour l’indicateur de batterie, rien de plus vrai. Ca me rappelle aussi étrangement ma jauge de carburant…

8 1
Lemond1
30 sept, 2010, 12:11 #9
Impressionnant , meme si on le savait avec les courbes ça fait réflechir tout de meme!
Check all cool release on http://lemond1.blogspot.com/
0 24
nasp
30 sept, 2010, 12:14 #10
Le graphe en bas à droite me fait vraiment penser à ma jauge à carburant…
1 0
ambuletz
30 sept, 2010, 12:23 #11
‘commence à gonfler avec sa pub lui
12 0
arkelys
30 sept, 2010, 12:32 #12
Pour l’indicateur de batterie , c’est bel et bien réel , par exemple sur l’iphone quand il y a marqué 50% sur la batterie tu as en fait usé 75% réels de batterie .
0 0
negativisions
30 sept, 2010, 12:48 #13
Le réservoir de ma Ford mondeo de 1994 fait le même ^^
0 0
mtheory
30 sept, 2010, 12:50 #14
Je suis pas d’accord avec toi arkelys. En tout cas pas sur mon iPhone.
0 0
revameditee
30 sept, 2010, 12:54 #15
Oui c’est bel est bien vrai, quand tu vois qu’il te reste 50 % de batterie tu te dis que ta tenu 6 jours avec 50% donc c’est bon 6 jours encore et le soir même ton tel s’éteint manque de batterie ! ç’est clair que ça devrait être un peut plus réaliste !
quand à la personne qui spam sa pub, ne cliquez donc pas !
0 0
tarjapel
30 sept, 2010, 13:06 #16
Pour ceux qui discutent sur la courbe, je dirais que c’est une courbe exceptionnelle et là on devrait tous être d’accord
0 0
bluepyth
30 sept, 2010, 13:08 #17
Pour le volume, c’est normal, il me semble que c’est parce que le volume ressenti par nos oreilles est pas linéaire mais logarithmique justement, ça sert donc à pas trop nous détruire les oreilles trop vite ^^
2 0
tarjapel
30 sept, 2010, 13:09 #18
J’ai drôlement envie de suivre le lien sur le blog de Lemond1, ca me titille jusqu’au plus profond de moi … mais je vais m’abstenir de le faire pour les raisons cités plus haut (pub et il casse les …)
3 0
rhcp6
30 sept, 2010, 13:18 #19
Pour le volume, je dirais que ça s’explique facilement (si comme je le pense % de volume sonore est indéxé sur l’échelle des décibels en sortie).
Une hausse de 3dB correspond à un doublement du volume sonore… donc (pour l’audio) ce constat est logique (pas normal, mais logique).
2 0
Vince
30 sept, 2010, 13:19 #20
Quelle pitié!
Celui qui ponds un scandale façon « on ne nous dit pas tout » sur la nature logarithmique de la courbe de réponse de l’oreille face à la puissance sonore est un attardé réac de première. Un peu de documentation sérieuse sur le sujet permet d’éviter de dire de pareilles aneries: c’est NORMAL, complètement physique, et si on représente cela de façon linéaire ca n’est pas pour tromper son monde mais bien une question de commodité pour l’affichage.
Même constat pour la batterie: la courbe de décharge des batteries modernes est extrèmement plate et s’effondre vite, il n’y a donc aucun moyen de savoir l’état de la charge de la batterie en milieu de vie car sa tension est proche de son Max (sauf par des techniques type analyse de réponse impulsionnelle en courant que je ne détaillerai pas ici mais qui sortent complètement du périmètre d’intégration d’un cell phone).
En conclusion, le journaliste qui s’est cru se trouver un cerveau en pondant un diagramme aussi réac mérite de se faire retirer sa carte presse. On en fabrique pas de scandales de ce type sur des phénomènes physiques sans se renseigner un peu. Quel gâchis!
8 1
Hervé
30 sept, 2010, 13:20 #21
@bluepyth : Exactement. Et pareil pour la batterie, la décharge n’étant pas linéaire, cette courbe permet de compenser ce phénomène et afficher un pourcentage qui lui décroit quasiment linéairement.
0 0
kuja
30 sept, 2010, 13:50 #22
Je pense que cette image est juste là pour déconner… pas besoin de s’emporter pour si peu ^^.
De toute façon dans quelques années on sera tous sourds, on aura la même courbe plate proche de 0 !
0 0
miplou
30 sept, 2010, 13:53 #23
@Vince : tout à fait d’accord, avant de faire des courbes idiotes, encore faut-il comprendre comment ça marche…
0 0
bumbo
30 sept, 2010, 14:00 #24
Bon ba le JDG n’a plus qu’a lancer des annonces d’embauche pour ne recruter que des experts qui s’y connaissent dans absolument tout les domaines et qui n’aurons pas le droit à l’erreur.
Sérieusement faut se calmer les mecs. J’adore ceux qui monte au créneau comme des dingues simplement parce qu’il s’y connaisse dans le domaine dont la news parle.
« Qu’on le jete aux crocodiles »
4 1
Antoine
30 sept, 2010, 14:11 #25
@seeb Sur mon N900 c’est exactement pas ça!
Un conseil: Installe BatteryGraph
0 0
jms
30 sept, 2010, 14:19 #26
+1 bumbo
1 1
Mahad
30 sept, 2010, 15:04 #27
Moi jcommente juste pour dire que le blog de lemond là il pu la merde ahahahaha sérieux vieux type va suicide toi hhhahhahahaha
1 1
Vince
30 sept, 2010, 15:11 #28
@Bumbo pas besoin d’être expert pour cliquer sur le lien wikipedia de l’OP et se rendre compte que ce diagramme est complètement infondé, et que ses conclusions sont dramatiquement à coté de la plaque.
Personnellement je déteste qu’on me traine dans le lard avec ce genre d’intox, et j’attends des personnes érudites une réaction similaire sur les sujets que je ne maîtrise pas.
Parce que après ce sont le genre de conneries qui finissent dans la rubrique « science on savait pas quoi foutre dedans » de Femme Actuelle et qui fait du tort à tous ceux qui veulent bien vouloir le croire.
0 0
bumbo
30 sept, 2010, 15:22 #29
@Vince : Perso je viens pas sur le JDG pour par la suite allez vérifier toutes leurs sources. Je ne porte que peux de crédit à ce genre de news plutôt légère à mon sens, je la lis sans me prendre la tête et c’est tout. Je vais pas aller voir la véracité de ce genre d’information car évidemment, on ne peut pas résumer ce genre de chose à un simple graphique avec de jolie couleur.
Enfin c’est bon quoi, on est sur le JDG hein pas sur une revue ou un blog scientifique qui se prend au sérieux.
PS : Tu lis Femme Actuelle???
0 0
Vince
30 sept, 2010, 15:29 #30
J’ai su que ca déraperai en me relisant… non, je citais tout simplement le premier journal me passant par la tête dont la ligne éditoriale est le moins possible orientée « détails scientifiques ». L’effet pervers de ce genre de diagramme étant l’effet d’annonce « on vous ment » qui plait à ce genre de journaux…
0 0
Lekt
30 sept, 2010, 16:28 #31
Sur mes anciens Samsung (D600 et U900) c’était trop ça pour la batterie… sur 3 barres quand tu passais à 2 il te restait en gros que 25% de batterie…
Par contre sur mon HTC l’indicateur est fiable.
0 0
Capitus
30 sept, 2010, 17:29 #32
Au final avec ceux qui sont pas content parce que l’info est fausse, et ceux qui gueulent parce qu’il y a des gens pas content, tout le monde râle
Et bien pour ma part je suis bien content de voir ce genre d’info, et d’en plus avoir un complément d’information en commentaires (qui sont au final plus intéressants qu’un commentaire du type « lol trop vrai » « tout le monde nous trompe »…).

0 0
LordPhoenix
30 sept, 2010, 17:30 #33
N’importe quoi le coup du on vous ment à deux balles bien racoleur…
Pour ceux qui l’ignoreraient la courbe concernant les batteries est conforme aux fonctionnement de la grande majorité des batteries rechargeable actuelles dont les batteries au lithium.
La charge reste à un niveau relativement constant pendant une longue période pour baisser rapidement sur la fin. C’est chiant certes mais c’est un inconvénient lié à la technologie utilisé pas un quelconque bidonnage comme le sous entend cette news…
0 0
wario-s
30 sept, 2010, 19:27 #34
+1 a mes vdd
et – au JDD pour avoir relayer ca sans critiquer un truc gros comme le monde pour des « g33k »
pour les batteries je savais pas mais jmen doutait, mais la perception du son n’evolue pas de facon lineaire …
0 0
Crêpe
30 sept, 2010, 22:22 #35
Et puis Wikipédia, n’est pas une source fiable… Même si dans on raisonnement Vince a raisons c’est pas la peine de s’exciter pour autant.
0 0
Killamasta
1 oct, 2010, 11:13 #36
Cette matérialisation actuelle est un peu logique… De part la technologie et le besoin dont nous en faisons preuve.
Ce qui l’est moins, c’est de chercher à comparer le fonctionnement de l’indicateur de la batterie (graph’ haut droite) et le fonctionnement de cette même batterie (graph’ bas droite).
C’est là d’où vient le quiproco… Que les gens ci-dessus puissent établir une relation là où il n’y en a aucune…
Sinon pour le fonctionnement actuel des batteries… Immaginez si cela décroissait de façon régulière : 100% de batterie, l’appareil photo s’allume, prend des photos et fait fonctionner le flash. 50% de batterie, plus assez d’energie pour faire fonctionner le flash. 25% de batterie, plus assez d’énergie pour prendre des photos; 10% d’energie, plus assez pour allumer l’appareil… Il vous reste 10% de batterie et pourtant vous ne pouvez plus rien faire de votre appareil…
Donc l’estimation affichée ne vient pas de la capacité actuelle de la batterie, mais plutôt d’une estimation du temps restant avant que celle-ci ne soit plus en mesure de faire fonctionner votre appareil (en gros « pour 75% affiché, vous avez déjà usé 25% du temps accordé entre votre dernière charge et la prochaine »)
0 0
Boudieu
1 oct, 2010, 13:33 #37
Bah, à la base, l’erreur est quand même du mec qui a fait le graphique en se posant pas la question de savoir si les ingés responsables de ces « courbes » (en gros, prévisions) sont payés cher parce qu’ils sont idiots ^^
Donc en fait, l’aurait fallu faire une news… OMG, ce type est bête et expliquer pourquoi. Et là, il se serait tapé la honte de sa vie à se croire plus érudit que les mecs engagés pour leur spécifications ^^
0 0
Puyb
1 oct, 2010, 16:15 #38
Vince, ce que tu dit au sujet de la courbe de la tension en décharge est vrai, mais de nos jours, les contrôleurs de charges inclus dans les batteries ne se basent pas (uniquement) sur la tension pour connaitre la charge restante.
Le contrôleur de charge est capable de connaitre la charge initiale de la batterie en calculant le nombre de coulomb qu’il y a dedans. Le nombre de coulomb est estimé en faisant une intégrale du courant de charge.
Ensuite, lors de la décharge, ce même contrôleur va estimer le nombre de coulomb restant (toujours en intégrant le courant de décharge).
Donc, non, il est parfaitement possible de faire des indicateurs de charges fiables. Seulement, d’un point de vue marketing, avoir un appareil qui reste a fond super longtemps est très vendeur… Mais quand il n’y a pas d’impératif markéting, les indicateurs peuvent être fiable. Par exemple, sur mon netbook sous linux, l’indicateur de batterie est particulièrement précis. Si tu as un ordinateur sous linux, tu peux avoir des info précise sur la batterie (charge actuelle, totale, tension, courant et température) en fouillant dans /proc/acpi/battery…
Donc, oui, pour le coup, pour ce qui est des batteries, ça tiens parfois de l’arnaque !
0 0