S’il y a bien une différence entre le Super AMOLED et le Super LCD (SLCD), il y en a également une entre le Super AMOLED et le nouveau Super AMOLED Plus du Samsung Galaxy S2 comme le montre la vidéo ci-dessous. L’écran est très lumineux, agréable à l’oeil et bien plus contrasté, mais du coup, il semble qu’on s’éloigne encore un peu des couleurs réelles. À vous de juger.

via oled-display


















![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)





Le Journal du Geek
fujishiro
16 fév, 2011, 12:46 #1tifosi
16 fév, 2011, 12:49 #2shook
16 fév, 2011, 13:02 #3Toya78
16 fév, 2011, 13:03 #4Ah bon ? Ca veut dire que ma lessive d’il y a 2 ans lavait gris alors ?
Nan franchement, si c’est mieux tant mieux, mais les comparaisons se ressemblent d’une année à l’autre je trouve. Là le « simple » AMOLED a l’air pas terrible c’est vrai, mais il a la même tête que le LCD quand on comparait AMOLED vs LCD…
momol
16 fév, 2011, 13:05 #5Fly
16 fév, 2011, 13:08 #7Bref Samsung reste le maître du Display autant sur mobile que sur télévision :mrgreen:
savra
16 fév, 2011, 13:10 #8j’suis tt à fait daccord avec toi. Mais bon onva dire que c’est le progès.
fouloucou
16 fév, 2011, 13:27 #10@xsecretx: Si comme moi, t’aimes pas TouchWiz, change de home (Zeam ou LauncherPro)
Vince
16 fév, 2011, 13:34 #11Aïe !
taospirit
16 fév, 2011, 13:39 #12Musique du Jour
16 fév, 2011, 13:40 #13Orfeo34
16 fév, 2011, 13:41 #14hachibi-sama
16 fév, 2011, 13:51 #15C’est pas aussi « pas réaliste » que vous le prétendez.
pepelu
16 fév, 2011, 13:52 #16male
16 fév, 2011, 14:17 #17Marc
16 fév, 2011, 14:34 #18stef
16 fév, 2011, 15:09 #19wuzor972
16 fév, 2011, 15:30 #20(@Yolélé une dalle brillante dans un magasin, c’est plus jolie qu’une dalle matte du coup les consommateur achètent plutôt des dalles brillantes ^^)
zhamos_kh
16 fév, 2011, 15:52 #21Les 2 écrans ne sont sûrement pas réglés sur la même luminosité ce qui accentue le contraste pétant du SAMOLED+, car le niveau de noir des 2 écrans ne peut être que le même (noir qui ne devient pas gris dans l’obscurité).
On s’éloigne plus des couleurs réelles ? J’ai l’impression que le SAMOLED+ tire moins sur le bleu < => se rapproche des couleurs réelles. Mais ça suffit pas, il faut encore corriger la saturation par contre : avoir un gamut étendu c’est bien, mais encore faut-il que les vidéos, les images et le capteur le soient de base aussi.
Musique du Jour
16 fév, 2011, 16:52 #23Ne pas se fier à ces photos + vidéo. L’écran du Galaxy S que le monsieur a mis en comparaison ! Il a une dalle malade qui tire sur le bleu ! Donc c’est pas du tout représentatif de l’écran du Galaxy S !
Plus d’info à l’époque sur cette histoire : http://forum.hardware.fr/hfr/gsmgpspda/smartphone/unique-samsung-galaxy-sujet_21321_197.htm#t560208
jeanclaun
16 fév, 2011, 16:55 #24La seule différence c’est la température des blancs. Sur le SGS de base la température tire vers les froid (bleuatre), chose qui peut être réglée comme il faut avec un patch comme le voodoo par exemple.
La c’est un SGS sans voodoo contre un SGS2 qui a été correctement calibré par samsung…
C’est au moins une bonne nouvelle.
Aussi l’samoled+ a l’air aussi fin voir plus fin que le samoled malgres la plus grande taille de l’écran, merci les 50% de sous pixels en plus lol. :roll:
momol
16 fév, 2011, 17:01 #25Va montré cela à un vrai photographe il te dira mes c’est dégueulasse tes photos.
Pr. Thibault
16 fév, 2011, 17:05 #26@shook: c’est vrai que c’est important un écran pour éditer des photos sur un smartphone… Avoir des couleurs vives et des noirs profonds c’est un vrai régal surtout en plein jour.
inibatix
16 fév, 2011, 17:06 #27Ils font leur job a leur façon. L’un tend vers des couleurs « réalistes » et les autres sur un effet de plaisir pour l’oeil. Il ne reste qu’a choisir entre les deux. Et tout le monde aura un avis diffèrent. Samsung a choisit la voie du « flashie » et ça marche alors qu’ils continuent le temps que la mode persiste.
Moi perso je reste sur du LCD, on critique beaucoup mais ça reste un bon écran qui n’a rien a envier, c’est juste différent.
Tsaim
16 fév, 2011, 17:37 #28pixx
16 fév, 2011, 18:02 #29@momol : « Va montré cela à un vrai photographe il te dira mes c’est dégueulasse tes photos. » Sur le principe jsuis d’accord avec toi, trop saturé c’est moins naturel, mais en même temps, même avec 72Mpx un smartphone sera toujours fait pour dépanner, donc quelque soit l’écran si tu va voir un « vrai »photographe comme tu dis, il te renverra balader.
Natswedan
16 fév, 2011, 18:11 #30Et si justement on se rapprochait plus des couleurs réalistes? Enfin j’avoue que leur ecran est tape à l’oeil mais avec un pote on a fait l’essai galaxy s pr moi, lui un Motorola tt deux routés en 2.2 et ma batterie a tenue plus longtemps que la sienne donc je pense effectivement qu’il y a un gain d’energie sur l’amoled.
A7xrev182
17 fév, 2011, 07:11 #31@musique du jour
Je pense qu’il a pris le therme « dégueulasse » comme « nul ». Enfin c’est la seul explication que j’ai trouver pour justifier le changement de sujet
nird62
17 fév, 2011, 23:23 #32vive le superlcd beaucoup plus fin du tape a loeil sa sert a rien…..