En effet, le député UMP Christian Vanneste, a déposé une proposition de loi à l’Assemblée Nationale visant à bloquer par défaut l’accès aux sites pornographiques à l’ensemble des internautes, ceci dans le but de protéger les mineurs. Une proposition qui risque d’une part de poser de nombreux problèmes techniques et qui irait d’autre part à l’encontre des libertés individuelles.
Sur son site personnel, Christian Vanneste indique que « les solutions susceptibles de modérer la consultation de la pornographie manquent de fiabilité » face à ce qu’il estime être un « fléau ». Il ajoute également que les limites du contrôle parental ne sont utilisées que par 15 % des parents.
Ainsi il propose que « tout contrat pour une connexion à Internet ne pourrait admettre ces sites qu’après une demande explicite du contractant. Cette demande figurerait donc comme l’une des clauses de ce contrat » ce qui aurait selon le député UMP un avantage certain puisque « le contrôle parental deviendrait inutile, car les parents, sensibilisés à ce problème et généralement conscients de ce qu’il représente pour leurs enfants, pourraient profiter d’un service internet sans possibilité pour leurs enfants de se connecter à ces sites sensibles. Quant aux enfants des parents mal informés, ils ne couraient plus aucun risque ».
Une proposition radicale de protection de l’enfance qui porte donc néanmoins atteinte aux libertés individuelles ainsi qu’à la vie privée des internautes qui hésiteront certainement à contacter leur FAI pour lever ce blocage par défaut.
Soulignons également les risques de fichage qui pourraient également dériver de cette proposition et se voir appliquer à d’autres contenus de la toile. Un fichage qui permettrait de savoir encore plus facilement qui s’intéresse à quoi.
Certains soulèvent également le risque du surblocage qui pourrait restreindre l’accès à des sites comme Doctissimo et bien d’autres qui proposent des rubriques dédiées à la sexualité. En somme, tant de questions qui rendent difficile l’application d’une telle loi et auxquelles Christian Vanneste n’a pas encore apporté de réponses. Affaire à suivre !







![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)







![[VDS] ou [ECH] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/1335700394-IMG_20120428_134832-39x39.jpg)








Le Journal du Geek
parisiendu95360
8 juil, 2011, 13:05 #1Jean Paul
8 juil, 2011, 13:06 #2lenouveau
8 juil, 2011, 13:09 #3pedrolito
8 juil, 2011, 13:09 #4tg-goldfish
8 juil, 2011, 13:10 #5Bah voila, je pense qu’il a trouvé la solution, pas besoin d’une loi pour ça, juste de la responsabilité des parents.
A l’inverse d’une bonne idée, je trouve ce point de vue stupide et purement démago!
locupus
8 juil, 2011, 13:11 #6zne
8 juil, 2011, 13:11 #7yokidoki
8 juil, 2011, 13:12 #8p.p.l.
8 juil, 2011, 13:12 #9Ah oui plus de contrôle parental, bonne idée ! Par ici les pervers, les parents ne surveillent plus leurs enfants sur internet vous avez le champ libre !
phenn
8 juil, 2011, 13:15 #10.
Encore un qui veut simplement conquérir les parents, et veut régler un faux problème. Il y a tellement d’autres choses à faire que ça…
xandersx
8 juil, 2011, 13:16 #11Ca va plaire aux professionnels du secteur en question ça !
Bon, à côté, ça fera aussi moins de gâchis de semence, c’est l’église qui va (se ré)jouir
Manu
8 juil, 2011, 13:16 #12Sans déconner, de QUOI se mêlent ce genre de personnes ? Un vieux gars qui n’y pine rien à rien au Web, qui se sent investie d’une mission de protection du pauvre citoyen débile (et hétéro vu que les homo pour lui c’est une menace pour l’humanité http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Vanneste#Homosexualit.C3.A9) et qui ne se gène pas pour proposer des lois débiles et liberticides.
Je suis atterré !
Aujourd’hui c’est le pr0n mais c’est la porte ouverte à toutes les censures et une fois ce système mis en place, demain se sera n’importe quel site ne plaisant pas au gouvernement en place.
Les lois Françaises me font de plus en plus peur
tofe
8 juil, 2011, 13:21 #13Bref, décider à la place des gens ce qui bien et ce qui ne n’est pas, je ne vois pas ce que ça peut apporter de bon.
Taishanji
8 juil, 2011, 13:21 #14Hormis évidemment la difficulté technique de bloquer l’intégralité des sites pornos pour les FAI, je suis favorable à un ménage du Web.
Dans l’idéal j’envisage le web comme une rue de centre-ville, où l’on puisse se promener LIBREMENT, entrer dans des boutiques, feuilleter chez le libraire, sans se poser la question de la légalité de nos actions.
Le problème c’est que ce qui parait normal dans la rue devient intolérable pour le web: OUI au droit de pouvoir voler des oeuvres! OUI au droit d’enfreindre les lois! Car pour rappel, la présentation d’une oeuvre pornographique à un mineur est interdite, et le porno est aussi présent et facile d’accès sur le web que si on mettait un Sex-shop ouvert à tous en plein millieu de la place principale de la ville.
Alors évidement, ça va crier au non respect des libertés, à la dictature et au controle des médias par l’état, mais, pour rappel la liberté c’est l’ensemble de possibilités et de contraintes qui sont physiquement ou SOCIALEMENT applicable à un individu, et donc non, on est pas libre de tout faire, tuer, voler, exposer les mineurs à des oeuvres pornographiques.
Angry Machine
8 juil, 2011, 13:23 #15Eodias
8 juil, 2011, 13:28 #16Et de toute facon même les opérateurs s’opposeront je pense, » Bonjour je vous appelle pour que vous leviez l’interdiction d’accès au porno sur ma connexion. Merci «
konkey
8 juil, 2011, 13:29 #17Pilex
8 juil, 2011, 13:32 #18xandersx
8 juil, 2011, 13:39 #19mxt
8 juil, 2011, 13:40 #20Si on propose cette loi, c’est :
- déresponsabiliser les parents dans leur rôle d’éducation…à quoi servent les parents ?
- avoir un regard un peu plus détaillé encore sur les utilisateurs…ou va la liberté dans tout ça ?
Jme fais pas un défenseur de l’industrie pornographique, mais en attendant ce n’est pas au web d’être bridé (quoi que parfois…il faudrait bien) mais bien aux parents d’être sensibilisé !
PS: Ca sent effectivement les élections tout ça…
Pilex
8 juil, 2011, 13:40 #21lenouveau
8 juil, 2011, 13:49 #22coder
8 juil, 2011, 13:57 #23-homophobe
-raciste
peut être pris au sérieux.Je me demande même comment il fait pour être toujours ne politique.Des hommes comme sa,ce ne sont plus des hommes mais des enfoirés.
pour rappel ,je cite ces propos passé :
« Je n’ai pas dit que l’homosexualité était dangereuse. J’ai dit qu’elle était inférieure à l’hétérosexualité. »
Le 27 janvier 2005, répondant à une manifestante qui lui demande « les homosexuels sont-ils nuisibles à l’intérêt général ? », il répond « oui » et « c’est exactement le fond de ma pensée »
Le 14 juin 2011, dans les couloirs de l’Assemblée nationale, après le rejet par la majorité des députés d’un projet de loi visant à légaliser le mariage homosexuel en France, Christian Vanneste qualifie le mariage homosexuel « d’aberration anthropologique »24.
Qu’il crève,c’est tout ce qu’il mérite.
greg_ocean
8 juil, 2011, 14:03 #24Il est collector ton post! ou Vanneste est ton patron.
Y a des sécurités partout pour éviter aux enfants d’aller sur les sites porno. Suffit juste que les parents soient informés/ se sortent les doigts du c*l pour faire ce qu’ils veulent ensuite. Toi tu veux éviter tout porno pour les enfants/ados, mais bon sang comment les enfant pré-internet se débrouillaient?
Je pense qu’on devraient aussi interdire les journaux pour adultes en librairie, les personnes voulant ces magazines devront faire une demande écrite à la préfecture en motivant leur demande.
Je vois pas pourquoi un gouvernement prendrai la décision pour nous. Le gouvernement doit re-responsabiliser les parents et pas leur enlever toute responsabilité.
calimero
8 juil, 2011, 14:03 #25Comme l’a dit Phenn depuis quand le porno fait du mal aux ados? Ils vont bien nos ados, no stress. Faut arrêter de poser des problème ou y en a pas.
Et à Taishanji, qui voudrait que le web soit dans l’idéal comme une rue du centre ville, non désolé le web c’est toute les rue de toute la ville, on va où on veut bien aller, si tu veux pas voir de sex shop va pas à pigalle, si tu veux pas voir de porno ne tape pas youporn, chatte, cul, sexe sur google, parce que c’est pas sur le site de M6 Kid que t’aura des pub porno. Genre les jeune « tombe » sur du porno, ils ont taper précisément ce qui fallait pour en trouver, et j’estime que à partir de l’age où on à l’intérêt de taper ce genre de chose sur Google pour en trouver, on à le droit d’en trouver…
Bordayle le porno c’pas de la coc. Et puis quoi ? A quel age on commence à tâter de l’ordi ? Pas 6 ans. Plus quoi.. entre 10 et 14 ans, et à mes yeux à c’t'age là t’as bien l’droit de mater un porno ( pas légalement mais la loi est parfois con ),. A c’t'age là j’en regardais et ça ne m’a jamais fait de mal, on est curieux c’est tout, c’est l’age de ces choses là voila tout. après évidemment les parents ont le droit de ne pas pensé comme moi, de penser que c’est pas à cette age là que leurs enfants doivent découvrir ce genre de chose, et soit je suis okay, les parents ont le droit de décider de comment il veulent éduquer leurs enfants et quel valeurs leur transmettre, mais alors on laisse se contrôle au parents, c’est à eux de faire la barrière, pas à l’État, au lieu de proposer des loi crétine aux possibles dérives, apprendre au parents à se servir d’un contrôle parental ce serais plus malin.. Ou juste attendre, c’est un problème qui durera pas longtemps. Les parents de demain seront tout à fait se servir d’un contrôle parentale.
Alors qu’on arrête de nous faire chier avec le porno… Quel bande de cul béni puritain choqué d’un rien certains députés de droite, on se croirait en Amérique, alléluia et couvrais moi donc ce seins que je ne saurais voir… A et j’oubliais aussi les homosexuel c’est le mal et sont une « menace pour la survie de l’humanité » ( dixit Vanneste hein ).
« L’homosexualité est un comportement culturel, acquis, de l’ordre du réflexe […], mais comme tous les comportements réflexes plutôt négatifs, on peut parfaitement l’inhiber ou le rééduquer. »
« l’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité […]. Je n’ai pas dit que l’homosexualité était dangereuse. J’ai dit qu’elle était inférieure à l’hétérosexualité. […]. Pour moi leur comportement est un comportement sectaire. Je critique les comportements, je dis qu’ils sont inférieurs moralement […] »
l’homosexualité serait « liée au narcissisme et à l’individualisme rutilant de notre société »
Et j’en passe des plus belle et des meilleurs, il pense aussi que les homos sont tous pédophile !
Je soutient Angry Machine, je suis pour qu’on bloque aux cons l’accès à l’hémicycle… On est sûrs de plus l’y voir lui.
boudieu
8 juil, 2011, 14:03 #26Bien sûr qu’ils vont bien.
Ils se bourrent la gueule en binge drinking parfois à 13 ans parce qu’ils pensent n’avoir aucun avenir.
C’est toujours la population avec le taux de suicide le plus élevé.
Et j’en passe…
Si tu savais à quel point les parents ne voient pas les problèmes de leurs gosses, tu t’abstiendrais de généraliser à ce point et de dire qu’ils vont bien.
Quand tu bosses dans une asso qui leur vient en aide, tu te rends à quel point une part non-négligeable des ados est en situation de mal-être violent.
Ce qui ne veut évidemment pas dire qu’il faut interdire le porno, mais simplement qu’il y a plus de problèmes (et priorités) dont il faut réellement s’occuper.
PS: et la dé-résponsabilisation des parents n’y aide franchement pas, parce que non seulement ils ne s’occupent plus de l’éducation, mais en plus ils deviennent des étrangers à qui les ados ne se confient même plus (même par une forme de conflit « constructif »). Au lieu de péter un câble, tu serais surpris de voir combien jouent l’ado pour qui tout va bien mais qui se bourre la gueule derrière leur dos, parfois même entre les cours…
rouillé
8 juil, 2011, 14:04 #27Ok j’n'ai peut-être pas envie que mon gamin de douze ans aille sur des sites pornos. On a qu’à partir de ce point :
Et ma femme et moi ?
On a pas le droit d’aller consulter nos sites favoris ? Et si je fais débloquer ma ligne, elle est où la protection des mineurs ? Ah, bein oui le contrôle parental. PROBLEM SOLVED!
Sauf que non, 15% seulement des utilisateurs s’en servent (puis c’est réputé fiable j’avais oublié).
cxhx
8 juil, 2011, 14:05 #28@taishanji moi je suis d’accord avec toi c’est la rue d’une grande ville et c’est comme cela que je moi je me l’imagine :
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/09_03/AmsterdamDM_468x315.jpg
Faut arrêter de pondre des lois…
Ce député de la droite populaire veut se faire de la pub et c’est tout!!!!
La réalité est qu’en plus d’être irréalisable les gamins sauront toujours contourner ce genre de blocage tant que les cours d’école existeront on a vu cela récemment dans une classe ou ils ont désactivé les restrictions dans leur école.
http://www.lepost.fr/article/2011/06/22/2530269_des-eleves-de-cm2-accedent-a-un-film-porno-la-poutre-de-bamako-pendant-leurs-cours.html
Continuons à croire que c’est l’électronique qui va pouvoir remplacer le contrôle humain pourtant comme le dit la cours des compte on a des caméras de plus en plus perfectionnées et chères pourtant elles son inefficaces, Encore de la démagogie pour déresponsabilisé les parents la société…
En plus toutes les dictatures ont commencé sur internet par bloquer le X pour le bien du peuple ont voit ou cela va!
Mais bon cela donne l’impression a ces députés de travailler c’est bien….
dodo
8 juil, 2011, 14:06 #29sebastien
8 juil, 2011, 14:06 #30Non mais c’est bidon comme plan et surtout horriblement couteux, les FAI vont pas vouloir payer et ça va probablement retomber sur le contribuable…
Surtout qu’il y aurait une solution bcp plus pédagogique : informer.
Au lieu de bloquer et donc handicaper un bizness qui génère beaucoup d’argent, et de ramollir la vigilance des parents en les assistants au lieu de les sensibiliser à leurs responsabilités, on oblige les FAI lors de la mise en place d’un contrat à informer les parents sur le contrôle parental et surtout à les former pour le configurer et l’utiliser.
C’est pourtant pas compliquer de proposer autre chose que du systématiquement liberticide et sécuritaire quoi…
Et au lieu de faire des campagnes pourraves pour hadopi dont tout le monde se contrefout (sauf les Majors :D), on utilise l’argent pour des campagnes d’informations de ce type, en complément.
p4bl0
8 juil, 2011, 14:09 #31Etienne
8 juil, 2011, 14:10 #32A commencer par celui de ce type et celui de l’UMP.
padakor
8 juil, 2011, 14:12 #33Etienne
8 juil, 2011, 14:13 #34L’UMP Vanneste veut plus que jamais s’allier au FN
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/l-ump-vanneste-veut-plus-que-jamais-s-allier-au-fn_929646.html
Tout est dit.
Copyright
8 juil, 2011, 14:14 #35kagou
8 juil, 2011, 14:16 #36L’abonnement de base Internet auprès d’un FAI est 100% complet (porno included).
Obligation aux FAI d’offrir une option payante (pour maintenir le service) et non obligatoire (sinon tentation d’inclure de base ce filtre) pour activer un filtrage porno.
Voilà c’est tout. Cela reviendrait au même que d’acheter un logiciel de filtrage pour ces gosses, sauf que là c’est hyper méga simple à mettre en place pour les parents (alors que l’installation sur les différents pc/windows/linux ?/mac ?! de la maison peut être cauchemardesque même pour un geek) : no excuse.
En rappelant que rien n’est garantie à 100% bien sûr ! Avec un rappel qui dit qu’on peut toujours contourner une telle protection.
tg-goldfish
8 juil, 2011, 14:17 #37Vivre dans une société où un député arrive a tenir des propos aussi stupides à propos de l’homosexualité est à mon sens bien plus responsable du mal être et du taux de suicide des jeunes ados (puisque tu en parles, j’avais vu passé une étude à ce propos il y a quelques temps et c’était plutôt grave sur ce point) . Peut être que si ils ne se sentaient pas rejetés ils vivraient mieux leur sexualité et ne culpabiliserait pas autant.
HS off/
Taishanji
8 juil, 2011, 14:24 #38Oui à la responsabilisation des parents, mais c’est utopique, c’est pas fait et ça ne le sera jamais complètement (vous imaginez réellement TOUS les parents le faire?). Alors évidemment ça fait chi*r de manger des interdictions pour quelques parents, mais la priorité c’est les enfants. De même que ça fait chi*r de se faire flasher à 35 au lieu de 30km/h un dimanche devant une école, mais les lois sont faites (en théorie) pour nous protéger.
Je suis aussi d’accords avec ceux qui disent qu’en période électorale il faut être d’autant plus vigilant avec les propositions de lois qui auront évidemment une part de démagogie.
Vega
8 juil, 2011, 14:30 #39Et la liberté d’expression ? Et le respect de la liberté humaine ? On en fait quoi ?
Alors si il faut interdire ce genre de site, pourquoi on interdit pas les vidéos X dans les vidéos club ? Pourquoi on interdit pas les pubs à la tv pour tous ces sites avec des numéros surtaxés ? Et après on s’attaque à quoi ? La violence sous toutes leurs formes (jeux vidéos, pubs, films, etc…) on a pas fini…
Sans vouloir polémiquer, je vous signale qu’on est en train de se diriger vers une politique Chinoise ! (internet filtré, films interdit à la diffusion, jeux interdit aux mineurs, etc…)
France terre de quoi déjà ? Liberté ? Mais bien sur… à d’autre
cxhx
8 juil, 2011, 14:39 #40Je dirais pour toi comme pour Vanneste l’alcool est beaucoup plus dangereux pour les enfants et on l’interdit pas pour autant il parait même pour la droite populaire que l’on devrai éduquer nos enfants à boire…
pay
8 juil, 2011, 14:42 #41A non ça c’est grrrave !!!
relos
8 juil, 2011, 14:44 #42LuxeeroAncienCompte
8 juil, 2011, 14:57 #43D’accord avec un bon nombre de commentaires, et de toutes façons même pas besoin de pousser trop l’argumentation, mr. Vanneste se contredit lui-même dans le raisonnement, tout est dit en une phrase :
« Sur son site personnel, Christian Vanneste indique que « les solutions susceptibles de modérer la consultation de la pornographie manquent de fiabilité » face à ce qu’il estime être un « fléau ». Il ajoute également que les limites du contrôle parental ne sont utilisées que par 15 % des parents. »
-> la solution est pourtant limpide …
funkyfrancky
8 juil, 2011, 14:58 #44Taishanji
8 juil, 2011, 15:02 #45@cxhx: je sais que mes posts sont un peu long, mais si tu les lisais tu lirais que je ne parle pas de la majorité des enfants, mais de ce qui auront la malchance d’avoir des parents irresponsables (et crois moi ils ne sont pas rare).
Pour ce qui est de l’alcool et des enfants, tu as raison, il n’y a juste une loi qui prévoit une peine de prison et une amende et peut déchoir de l’autorité parentale à toute personne faisant boire un mineur jusqu’à l’ivresse, mais rien pour juste un verre, c’est une bonne proposition de loi, merci.
http://www.easydroit.fr/codes-et-lois/Chapitre-III-Repression-de-l-ivresse-publique-et-protection-des-mineurs-du-Code-de-la-sante-publique/S109432/
Taishanji
8 juil, 2011, 15:07 #46Désolé pour les fautes, mais c’est pas évident d’écrire d’une main
Icberg
8 juil, 2011, 15:09 #47Chui d accord avec lui!!
spidernourson
8 juil, 2011, 15:13 #48@coder : je suis entièrement d’accord avec toi. Et vive les prochaines élections qu’on vire ces gens là. Ils me donnent la nausée.
tg-goldfish
8 juil, 2011, 15:45 #49@ Taishanji

Je suis plus ou moins de ton avis mais je pense que tu fais fausse route sur le contrôle parental. Si un enfant arrive à aller sur un site porno en passant par un proxy, c’est qu’il est assez âgé pour regarder un mec ou une fille (ou les même les deux) dans des positions qui ne laissent aucuns doute sur leur activités.
A l’époque où j’étais au collège on n’avait pas internet mais on se rattrapait avec des revues porno, et même si on était mineur on les voyait passer
Il faut responsabiliser les parents avant de passer des lois restrictives.
Ippzz
8 juil, 2011, 15:57 #50C’est de plus en plus n’importe quoi la France et le Net. Enfin je devrais plutôt dire la Politique et le Net.
Je suis de tout coeur avec eux quand c’est pour bloquer et enlever les sites Pédopornographique et autres contenus qui est dénué de toute morale mais là franchement jusqu’où on va ! J’ai l’impression de vivre une époque que je n’aurai préféré jamais vivre, celle où l’église controlait les libertés des hommes.
Les prochaines étapes c’est quoi ?
-Modérer les clips de musiques pour pas que les jeunes voient des paires de fesses. Oh wait… comment on fait pour la plage et les piscines ?
-Imposer un certain niveau de décibel pour un couple pratiquant la chose car on sait jamais un enfant de l’autre bout de la rue pour entendre.
-Retirer les distributeurs de préservatifs des rues pour qu’ils ne soient disponibles qu’en intérieur car ça peut donner de mauvaises idées aux enfants passant devant.
Je rêve d’un monde où tout les mecs ayant des idées liberticides soient envoyés en autarcie et qu’on en entende plus parler.
Ce qui me désole le plus là dedans c’est que des gens vôtent pour des mecs ayant des idées comme ça. Chacun ses choix et ses idées mais bon il serait temps d’arrêter de vouloir vivre dans le passé…
A bon entendeur.