Le procès qui oppose Apple à Samsung se poursuit et c’est un épisode un peu cocasse qui s’est déroulé hier dans la salle d’audience de San José. Vous le savez, Apple a subi la contre-attaque de Samsung, qui l’a accusé d’avoir lui-même copié d’autres idées. Pour répondre aux accusations de la firme coréenne, Bill Lee, l’avocat d’Apple, a demandé à la juge Lucy Koh d’accepter une nouvelle liste de témoins, et d’examiner leur dossier, et ce quelques heures avant la fin des audiences. Cette demande a provoqué la colère de la juge :
Je ne vais pas me dépêcher pour éplucher 75 pages d’informations concernant des personnes qui ne vont pas témoigner ! Je veux dire, voyons… 75 pages ! 75 pages ! Vous voulez que je fasse une ordonnance sur 75 pages, alors que, à moins que vous ne fumiez du crack, vous savez que ces témoins ne pourront pas être appelés alors qu’il vous reste moins de quatre heures !
La colère non contenue de la juge a provoqué l’étonnement de Bill Lee, qui s’est contenté de répondre :
Votre honneur, je peux vous l’assurer, je n’ai pas fumé de crack…
De vives tensions donc, cette fois-ci concentrées sur la Pomme. Lucy Koh s’était déjà mise en colère au début du procès, mais contre Samsung. Le géant coréen, qui avait vu des pièces à conviction refusées par la cour, les a diffusées à la presse, ce qui n’avait pas été au goût de la juge. Il faut savoir que chaque parti dispose de 25 heures pour appeler des témoins et argumenter leur défense. Alors que Samsung a épuisé presque tout son quota, Apple dispose encore de six heures (qui seront utilisées aujourd’hui), et cette nouvelle liste de témoin ne pouvait apparaître en si peu de temps devant les jurés. Bref, une fin de procès sous hautes tensions entre les différents partis. Mardi, les deux avocats devront assurer leur plaidoirie, ce sera ensuite aux jurés de trancher.



















![[Ech] Iphone 4 32Go](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/Iphone4-39x39.jpg)







![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)
Le Journal du Geek
talatcho
17 août, 2012, 10:41 #2borenoitg
17 août, 2012, 10:43 #3Dollsight
17 août, 2012, 10:43 #4je ne commente pas ta remarque Asiatique = patriote des pays d’Asie qui est un vrai appel au troll.
J’espère que tu troll
ErGo_404
17 août, 2012, 10:43 #5Valou
17 août, 2012, 10:45 #6Genre attend j’ai copié l’idée de mettre un pixel en forme de poil de quéquette…
Non mais y’a un moment faut arrêter!
Faudrait surtout arrêter les conneries du genre on peut déposer un brevet pour tout et pour rien!
C’est normal que les téléphones se ressemblent et qu’ils se copient les uns les autres, cela veut pas dire que cela marchera mieux…
Exemple avec Facebook, copié à sa manière par Google et pourtant Google+ ne marche pas très bien!
Pfff sont trop fermés et ils pensent trop à leur sous !
dakanos
17 août, 2012, 10:47 #7Trop cool ><
bumbo
17 août, 2012, 10:50 #8Bien sur que je « troll », mais je sais pas moi quand la juge fait qqch que vous jugez en faveur d’apple, c’est du favoritisme, du patriotisme, de l’abus, de la corruption, mais en revanche quand c’est en faveur de samsung c’est normal.
2 poids 2 mesures, mettez-vous d’accord un peu -_- »
matilas
17 août, 2012, 10:50 #9Orfeo34
17 août, 2012, 10:51 #11Bran
17 août, 2012, 10:51 #12Il est rare de voir un juge s’énerver, mais ça fait du bien quant on voit l’absurdité d’un tel procès (« tu as copié la forme que j’ai créée ! » – « Le rectangle ça existait avant d’abord ! »)
ninjamusiken
17 août, 2012, 10:54 #13@Orfeo34: C’est pas juste lire 75 pages. Faut les analyser, voir si la personne peut ou pas être utillisée. Donc oui ca peut être long, surtout si elle savait déja d’avance que c’était inutile.
Laquenelle
17 août, 2012, 10:54 #14maboroshi
17 août, 2012, 10:55 #15C’est un juste retour de bâton… Mais le procès n’est pas terminé pour autant.
Hug
17 août, 2012, 10:56 #16@Valou : Et Facebook a copié Cyworld
bumbo
17 août, 2012, 10:56 #17Boulet^^
Chrystelle
17 août, 2012, 10:56 #18bumbo
17 août, 2012, 10:58 #19bumbo
17 août, 2012, 11:02 #21SI ils se défendent moins bien, c’est juste qu’ils ont une défense moins efficace et moins bien préparée malgré les pièces apportées hier!
zoroz
17 août, 2012, 11:05 #22Sa réflexion « humoristique » était une parodie de la phrase :
« La juge est américaine, Apple est américain, donc Apple gagnera. »
Même si je ne suis pas d’accord avec Bumbo sur le fond de l’affaire, hurler au racisme dans ce cas précis est stupide.
bumbo
17 août, 2012, 11:06 #23alchi
17 août, 2012, 11:07 #24@laquenelle : un troll c’est sensé être intelligent et tu en est loin mon vieux.
Déjà , c’est « tu en es », pas « est ». Quand on fait des réflexions sur l’intelligence, on fait attention à sa grammaire !
Ensuite, c’était de l’humour et moi j’ai trouvé ça bien pensé ;). Ta réflexion à la gomme sur le racisme, par contre, c’est zéro !!
Laquenelle
17 août, 2012, 11:10 #27tu n’aurais pas tenu ces propos si la/le juge s’appelait Bobby Ewing ou Ann Ryland,maintenant je peux comprendre que t’as été maladroit être un troll n’est pas donné à tout le monde.
maboroshi
17 août, 2012, 11:10 #28Laquenelle
17 août, 2012, 11:14 #29sinon à par relire les gens t’as une vie?
Trade Marc
17 août, 2012, 11:17 #30@Dollsight: Bien essayé mais ton français tue ta crédibilité. je n’aurais pas mieux dit que Zoroz.
Et de tous ceux qui crient à la partialité du juge, vous y étiez au procès ? Si telle pièce est acceptée, telle pièce refusée, il y a des raisons, et celles-ci ne sont pas forcément diffusées au grand public.
Laquenelle
17 août, 2012, 11:18 #32@maboroshi j’ai pas dit que le troll devait être le cousin de Marie Curie ou Einstein, par intelligent j’entend « malin » dans ses réflexions pour taper juste où ça fait mal et ne pas faire un gros « fail » comme l’ami Bumbo.
bumbo
17 août, 2012, 11:20 #33@Laquenelle: Tu sais que ce n’est pas raciste de parler des origines de quelqu’un? Malgré que ce soit un troll (qui soit dis en passant n’aurais jamais dû être pris au sérieux pour peut qu’on ai un peu suivi les news du JDG des 2 dernières semaines), je ne vois pas en quoi c’est pire que de dire « La juge est américaine et elle favorise la boite américaine et pas la boite asiatique ». C’est pas raciste ça? Faudrait voir à accorder vos violons.
bumbo
17 août, 2012, 11:23 #36Gourmet
17 août, 2012, 11:24 #37Que les jurés qui n’utilisent pas d’Apple se retirent !
Que ceux qui utilisent du Samsung soient emprisonnés à Guantanamo.
db
shooby02470
17 août, 2012, 11:25 #38Dollsight
17 août, 2012, 11:25 #39won_51 > Ok, je n’ai rien dit sur le racisme ou non de son message mais plus à son troll évident.
Je remarque que vous préférez débattre sur un « s » oublié (c’est malheureux mai ce n’est pas le sujet) que vous renseignez sur l’affaire.
Donc à l’avenir donner moi une source évoquant une totale impartialité de la juge et du procès.
l’orthographe c’est bien, et je m’excuse de mes fautes, mais baser son argumentation sur ça… On voit que vous parlez sans savoir (je ne suis pas au procès, par contre je fais confiance aux journalistes qui sont à même)
niko
17 août, 2012, 11:25 #40ahahaha crier au racisme directement du bon français pur souche ! *clap*clap*
Sinon J’attends le verdict des jurés avec impatience
bumbo
17 août, 2012, 11:25 #41Mais ça ne m’étonne pas plus que ça, peu de gens ici sont capable de faire preuve de discernement et de compréhension face à un post plutôt accessible à partir de la 4ème!
Trade Marc
17 août, 2012, 11:25 #42Ancient
17 août, 2012, 11:25 #43JeegRobot
17 août, 2012, 11:26 #44Boudieu
17 août, 2012, 11:27 #45« Quels téléphones utilisent les jurés, telle est la question »
Ni iPhone, ni modèle Samsung.
La juge a bien fait en sorte que le jury soit composé des personnes les moins « concernées » possible.
Un juré a été renvoyé chez lui parce qu’il possédait un iPhone. Un autre parce qu’il possédait un Samsung et avait exprimé le souhait que Samsung l’emporte. Un autre parce qu’il bossait pour Apple. Un autre parce qu’il bossait pour Google.
Et sinon, la juge a demandé à ce que les avocats se rencontrent pour tente de régler le truc à l’amiable une dernière fois tellement elle en a marre. Et ce n’est pas la première fois, elle ne souhaitait même pas ce procès au départ.
Mais c’est évident que c’est une technique honteuse pour qu’Apple l’emporte…
bumbo
17 août, 2012, 11:29 #46Donne nous une source qui prouve que la juge prend partie pour l’une des 2 entreprises (et je ne parle pas d’un blog ou des commentaires sur les news hein).
shooby02470
17 août, 2012, 11:29 #47« J’adorerai voir samsung condamné à un dollar symbolique ^o^ et la juge sermonné ces 2 grand sale gosse, en les menaçant que la prochaine fois c’est au coin ^o^ »
Oh, même pas cap lol
—————————————————————————————————-
« Bon et si on revenait un peu au débat, la juge à remis un avocat d’Apple à sa place, point final, la balle est au centre attendons la suite »
Attend, faut préciser là : c’est un procès ou une partie de tennis ?
Dollsight
17 août, 2012, 11:29 #48bumbo > je n’ai pas dit qu’ils avaient tous été accepté et tous refusé. Je dis qu’Apple a peu en donné plus que Samsung.
Bon on passe au sujet et on laisse tous le monde discuté?
Vivement que cette affaire soit finie, ils devraient proposer des modèles efficaces au lieu de se battre sur un « rectangle au bord arrondis ».
Trade Marc
17 août, 2012, 11:32 #49@Dollsight : « Donnez moi des preuves de l’impartialité du juge et du procès ? »
Si on doit prouver avant chaque procès que le juge est impartial, où va t’on. Elle n’est pas arrivée là par hasard … C’est son boulot d’avoir un devoir de réserve et d’impartialité sur les affaires traitées, ce qui justifie d’ailleurs les salaires plus que confortables alloués à ces personnes.
Et là on ne parle pas de « s » oubliés mais d’un massacre méthodique de la langue française, j’ai les yeux qui saignent …
PSGL
17 août, 2012, 11:33 #50« De toute façon la juge a des origines asiatique donc le procès est couru d’avance, c’est Samsung qui va gagner -_- »
Si ce n’était pas volontairement raciste, c’est simplement que tu es mauvais en second degré dans ce cas !