Un an de prison et 900 000 € pour l’administrateur de Mania.fr

Par Chrystelle, 17 septembre 2012 à 16:55 Sur le web 33 avis

L’administrateur du site Mania.fr, un site de téléchargement illégal, risque une amende de 900 000 euros de dommages et intérêts et d’une peine d’un an de prison…

Voici les faits, Marc, jeune Charentais de 24 ans, administrait le site Mania.fr de 2001 à 2008, qui proposait de regarder diverses séries, films et documentaires en streaming. Au total, le site regroupait pas moins de 2000 fichiers. Cependant, Mania.fr était surveillé par l’ALPA, une association de lutte contre la piratie audiovisuelle, qui regroupe comme clients certaines grandes industries du cinéma comme la Paramount, Century Fox ou encore la Warner. En plus d’avoir proposé des films illégalement en streaming, l’administrateur disposait sur son site de bannières publicitaires et d’un débrideur payant pour augmenter les vitesses de téléchargements. Mais d’après le concerné, il n’aurait réussi qu’à récolter la somme de 3000 euros en trois ans.

L’avocat en charge de l’affaire a évalué le préjudice à 900 000 euros mais ce n’est pas tout, puisque quelques milliers d’euros supplémentaires sont également réclamés par la SEVN (édition vidéo numérique) et la FNDF (Fédération Nationale des Distributeurs de Films). Le substitut du procureur réclame quant à lui, un an de prison avec sursis. Le verdict sera rendu le 4 octobre, affaire à suivre…

Favoris

Flux RSS des commentaires

Imprimer

Tags : Divers wur le web

33 avis Ajouter le votre

Afficher: Afficher tous

solowez
17 sept, 2012, 16:57 #1
Il est mal…
0 0
troool
17 sept, 2012, 16:59 #2
Ca me donne envie de mater « go to prison » ca tient!
1 0
squallen
17 sept, 2012, 17:00 #3
De 2008 à 2001?….
Marty McFly sort de ce corps!!!!

6 0
dkgr
17 sept, 2012, 17:00 #4
@squallen : mince devancé… j’allais le dire…
0 0
index
17 sept, 2012, 17:08 #5
Mais fuck!! Le jour où ils comprendront qu’une place de ciné à 10€ C’EST TROP CHÈRE…peut-être que les choses changeront…
12 1
Rubyx
17 sept, 2012, 17:11 #6
Hey on dit pas « piraterie » plutôt ? Je sais je suis tatillon
Sinon je comprend pas pourquoi ce mec serait condamné, c’est pourtant pas lui qui hébergeait toutes les vidéos mais plutôt les hébergeurs en ligne type Purvideo, Mixture et j’en passe nan ?
0 0
meleor
17 sept, 2012, 17:12 #7
En même temps avoir un site de streaming en .fr faut le faire
http://A-maj.fr
0 1
magicrisbo
17 sept, 2012, 17:17 #8
techniquement, tant qu’à corriger les fautes d’orthographe, autant corriger les problèmes techniques, c’est soit une amende, soit des dommages et intérêts.
Il y a deux volets dans l’histoire : pénal (où le procureur a requis une peine d’un an d’emprisonnement avec sursis et pas d’amende) et civil (où ils se font plaisir à demander 900.000€ de dommages et intérêts en réparation d’on ne sait quel préjudice…)
0 0
jey-j
17 sept, 2012, 17:18 #9
10euros le ciné je trouve ça plutôt correct (en Suisse ça monte jusqu’à 22.- donc 18 euros la séance en 3D), dans le sens ou on voit le film en « primeur », y a les installations a payer, y a l’ambiance etc. Ils devraient plutôt proposer du dématérialisé à 2euros le film … et sans limite de 48h pour le voir >.< A 2 euros/unité j'en achète 20, à 20 euros j'en achète… aucun, je me débrouille autrement, faut pas pousser.
2 2
hapliniste
17 sept, 2012, 17:19 #10
10€ c’est pas excessif quand on sait que dans ma région, en suisse, on paie 22chf (ça doit taper dans les 15€ voir plus)
0 0
pb
17 sept, 2012, 17:20 #11
@index Tu veux dire qu’il diffusait des films illégalement et ajoutait des bannières de pub pour essayer de se payer des places de ciné ?
0 0
titi
17 sept, 2012, 17:21 #12
Personne ne dit « Bien fait pour lui ? »
Comment peut-on lancer un tel site, qu’on sait illégal, sans penser un jour qu’on se fera coincer ? A moins de penser qu’un jour les majors l’auraient autoriser à diffuser leurs films gratuitement ?
Et la marmotte ?
Serieusement, il aurait du y penser avant… Faut juste être c¨¨. Excusez moi !
2 4
Commentaire masqué : cliquez pour afficher le commentaire
Maozriubh
17 sept, 2012, 17:32 #13
Comment peut-on lancer un tel site ?
Réveillez-vous ! C’était en 2001 : à l’époque, il n’existait AUCUNE offre légale en ligne… Et pas de VOD non plus.
C’était une autre époque… ces sites de streaming ont mené leur propre petite révolution technologique à laquelle les major veulent maintenant profiter à mort sans avoir eu besoin d’y verser un sou.
Aujourd’hui, ça semblerait effarant de se lancer dans un tel site, mais au moment des faits, c’était nouveau ce genre de site, une vraie petite révolution que les majors ont totalement raté.
0 0
croustaille
17 sept, 2012, 17:37 #14
il a plus qu’a faire un Marcthon pour récolter assez d’argent pour rembourser.
Good luck man. faut espérer que le streaming passe le firewall de la prison
0 0
PSGL
17 sept, 2012, 17:39 #15
@ Halpiniste :
Sans être un tarif prohibitif, que ce soit cinéma ou DVD, pour ma part c’est la demi-heure de pub qui me casse toujours autant les c*uilles, le principe même de payer pour être scotché d’annonces me dépasse… Ou bien c’est cette idée qui est elle-même dépassée…
3 0
najim78
17 sept, 2012, 17:42 #16
Le problème dans ce genre d’affaire c’est les amendes ne sont pas logique et disproportionné…
- 900 000 € c’est le salaire d’une vie !!!!
@titi
Non je ne dit pas « bien fait pour lui » car la peine est trop lourde par rapport a ce qu’il a fait !!
4 0
poilauk
17 sept, 2012, 17:45 #17
Mdr … j’en connais pleins des charentais comme lui … comment se ruiner à vie … tssss pô bien.
A mon avis, il a dû avoir des avertissement ou des signes pour lui permettre de stopper à temps .
0 1
Tristan
17 sept, 2012, 18:16 #18
900.000€ de préjudice.
Il faudrait qu’ils comprennent que si quelqu’un télécharge un truc, c’est 99% du temps parce qu’il n’aurait jamais mis 20€ dans le DVD. Ce n’est donc pas une perte de 20€ sur les ventes de ce DVD !
2 0
Léo
17 sept, 2012, 18:38 #19
« Mais fuck!! Le jour où ils comprendront qu’une place de ciné à 10€ C’EST TROP CHÈRE…peut-être que les choses changeront… »
Tellement trop cher que la fréquentation est en hausse.
Bon, par contre, il faudrait que les peines soient proportionnelles avec le bénéfice que le gars en a retiré, là c’est juste disproportionné. D’autres par contre se sont fait des couilles en or.
0 2
Commentaire masqué : cliquez pour afficher le commentaire
Exa
17 sept, 2012, 18:48 #20
Ca me donne juste envie de continuer de télécharger vu que ces pourritures hésitent pas a briser des vies pour faire des exemples. Je risque pas d’arrêter de télécharger perso, oh non !
1 0
Cédric
17 sept, 2012, 18:53 #21
C’est bien beau de foutre des amandes de 900 000€ le mec il fait comment ? 1500€ pendant 50ans ? 4500 mensualité de 200€ ? Autant le condamné à vie… Une peine de prison + une amande raisonnable serait peut-être plus appropriée….
3 0
arcane
17 sept, 2012, 19:44 #22
900 000€ ça pique un peu quand même!
0 0
index
17 sept, 2012, 20:15 #23
« « Mais fuck!! Le jour où ils comprendront qu’une place de ciné à 10€ C’EST TROP CHÈRE…peut-être que les choses changeront… »
Tellement trop cher que la fréquentation est en hausse. »
==>nan tellement cher que le téléchargement illégal et le streaming sont en hausse!
2 0
klinker
17 sept, 2012, 20:40 #24
Vive les torrents et les VPN ^^
0 0
young gamer
17 sept, 2012, 22:15 #25
900 000€ d’amende? le mec il chope plus lourd que les braqueur de bijouterie! et pour ma part je trouve que 10E c’est cher par rapport la qualité des films proposé,avant tu pouvais d’aller tenté voir un film que tu conaissait pas mais plus maintenant…
1 0
mpolo
17 sept, 2012, 22:24 #26
Ils sont capables de rétablir la peine de mort, mais rien que pour les pirates hein ! pas pour les assasins.
1 0
Greg
18 sept, 2012, 00:29 #27
Eh les mecs 10€ le ciné c’était en 2001 !!! Aujourd’hui un abonnement illimité coûte 20€/mois !!!!!!!!
0 1
tatsu-chan
18 sept, 2012, 09:54 #28
Non seulement, comme ça a été dit, on paie pour voir un film avec de la pub, alors que c’est illogique (ça devrait être payer pour ne pas avoir de pub ou avoir de la pub pour ne pas payer… Les Bandes-annonces ok, mais pas les pubs), mais en plus, la dernière fois que je suis allée au ciné, j’ai payé 22€ les deux places (pour du normal hein, pas du 3D !) pour des places affreusement inconfortables, à tel point que je suis ressortie avec la hanche bloquée…
Alors perso, je préfère être dans mon salon, affalée dans mon canapé, avec personne qui tousse ou qui papote à côté.
0 0
NokiaUser
18 sept, 2012, 12:00 #29
AVIS a messieurs dames et voisins SUISSES nous n avons pas les memes budjets ce n est pas nous qui roulons en grosse berlines allemandes et avons de belles maisons a travers vos belles montagnes n oubliez pas que le salaire moyen est de 1500€ par personne un grand nombre gagne trés peu pour vivre chaque mois seul 10% de la population gagne au dessu de 3000€ par mois / personne
en suisse vous etes loin de cette moyenne meme pour les bas salaires comparons ce qui peut l etre
je n ai rien contre vous au contraire mais bon les comparaisons ne sont pas possible entre deux pays vraiment differents en terme de salaire
merci
0 0
NokiaUser
18 sept, 2012, 12:04 #30
et oui le ciné c est cher c est la qu on apprecie le telechargement gratuit ou le streaming
et a noter que le prix des 10€ est hors frais de location des lunette 3D
0 0
walternative
18 sept, 2012, 13:20 #31
Courage à la victime
0 0
thy
18 sept, 2012, 15:20 #32
10€ mini pour être mal assis, à côté de gens qui, la moitié du temps, parlent sur le film et font craquer leur paquet de chips comme s’ils essayaient de l’ouvrir avec les pieds.
Avec le risque souvent vérifié de voir un navet, coupé par un entracte (en Belgique c’est comme ça) et matraqué par une demi-heure de pubs.
Sans compter qu’il faut se déplacer et faire la queue.
Non, y a pas à dire, ça vaut le coup
0 0
Cyril Robin
19 sept, 2012, 18:24 #33
Et comment calcule-t-on le préjudice ? Si je ne sais pas si un film vaut la peine d’être regardé, je le visionnerais peut-être s’il est gratuit, mais pas si je dois payer. Et une partie des consommateurs n’ont peut-être pas les moyens de payer pour des films. Ils renonceraient donc à visionner s’ils devaient payer. En clair, le « préjudice » est très probablement largement surévalué.
0 0