Ce site nous présente donc une carte interactive qui cherche à nous faire comprendre la vraie taille des pays. Lorsque nous voyons un planisphère, nous voyons par exemple un énorme Groenland et un Canada démesuré. Les échelles ne sont pas réelles, vous le savez, mais cette carte interactive nous le fait comprendre d’un simple clic.
Par exemple, le Groenland ne fait que trois fois la taille de la France, et non 150 fois. Si la Russie est tout de même mastoc comparée aux Etats-Unis, elle ne paraît plus si immense mise à côté. Ou alors, l’Antarctique qui paraît gigantesque ne fait qu’en réalité “que” la moitié de l’Afrique. Il y a même moyen de comparer les Etats des USA un par un.
Un site sympa à découvrir à cette adresse.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
ce serait juste, si le plan utilisé, la projection de mercator ne déformait pas déjà grandement la taille réelle des pays, on ne peut pas représenter à plat une sphère.
Mieux vau utiliser la projection de peters
Peters ou Mercator, les deux posent problème car comme tu dis une sphère ne peux êtres représenté. Par contre les comparaison entre pays deviennent justes car elle places les pays selon la latitude et la longitude qu’elles auraient au point ou on les places et donc avec les mêmes déformations de représentation. Enfin il me semble.
Il me semble que le problème de la représentation de Peters, c’est que ça déforme les pays mais est réaliste pour ce qui est de la surface, tandis que celle de Mercator respecte l’aspect des pays, mais disproportionne les surfaces.
Comme l’a dit Sterne, on ne peut pas avoir de représentation réaliste sur la surface et l’aspect des pays en 2D car la Terre est une sphère. Et ce n’est pas un secret que chaque pays choisi sa carte qui le met à son avantage : nous mettons l’Europe au centre et en haut, tandis que les américains (je parle du continent, pas que des US) mettent le continent Américain au centre et coupent en deux l’Asie. Et l’Australie renverse carrément la carte en mettant le sud en haut et le nord en bas (techniquement, personne n’a tort sur ce point là, cette représentation est juste inusuelle).
Lorsqu’on dit qu’on devrait plutôt apprendre à l’école la projection de Peters et NON celle de Mercator, on parle tout de suite de Complotiste …. ^^
Bah bravo les “pays développés”
on devrait juste avoir des globes à l’ecole car comme dit plus haut, les 2 projections pose probléme… essais d’applatir une sphére genre un ballon de plage, et tu te rend compte tout de suite du probléme que ça engendre…
Wow l’Algerie qui couvre la France, l’Angleterre, la Belgique, une partie de l’Allemagne et de l’Irlande, avec toute la mer qui va avec
@london : oui, mais le désert du Sahara représente plus de 80 % de la superficie de l’Algérie..!