Passer au contenu

Le Batman de Justice League montre son nouveau costume

Par
1 min
40 commentaires
Partagez

Le prochain film dans lequel apparaîtra Batman sera Justice League. Et le chevalier noir s’associera avec tous les plus grands héros DC (enfin, presque) pour combattre…

Le prochain film dans lequel apparaîtra Batman sera Justice League. Et le chevalier noir s’associera avec tous les plus grands héros DC (enfin, presque) pour combattre le mal. Et il aura également besoin d’un nouveau costume, parce que bon, il faut quand même garder une certaine classe en mettant des coups de tatane.

csvyeqbwcaa_pgh

Nouveau look pour une nouvelle vie

Zack Snyder a ainsi dévoilé le nouveau costume que Batman enfilera lors de Justice League. On connaissait son costume classique, le costume du désert et l’armure anti-Superman. Cette fois, Batman enfilera ce que Snyder appelle la Tactical Batsuit. Un costume qu’il porte dans sa Batcave, à côté de ce qui semble être la Batmobile.

Un costume hommage

La Tactical Batsuit évoque plusieurs choses aux fans. Tout d’abord, ce nouveau costume rappelle furieusement celui que porte Batou dans le comics Noël, du talentueux Lee Bermejo, avec son aspect treillis. Le masque, doté de lunettes, rappelle lui un autre héros : Le Hiboux. Un personnage que Snyder a porté à l’écran dans Watchmen.

Batman Noël
Batman Noël

Watchmen
Watchmen

Justice League verra Batman réunir une super équipe composée de Flash, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg et peut-être de Superman (¯_(ツ)_/¯) pour combattre Steppenwolf.

Sortie en novembre 2017 dans les salles.

Source : Source

Écrit par
Suivez-nous
Ajoutez-nous à vos favoris
WhatsApp
Newsletter

Tags

40 commentaires

  1. Incapables de faire un costume correcte, je croyais qu’on avait touché le fond avec l’emblème de chauve souris obèse de B vs S et ben non, ils nous sortent batman-afflelou. On était tellement bien après le dark night. Pour ma part, j’ai l’impression que Snyder n’a aucun respect pour batman .

    Répondre

    1. Etrangement, Snyder est le plus proche dans le respect de Batman comics… Entre mythe et réalité il y a un fossé.

      Il n’y a jamais eu un seul logo. Il n’y aura pas qu’un seul Batman.
      Ouais je confirme Nolan aura fait beaucoup de mal au batman original aussi…

      Répondre

      1. différends batman’s ne veut pas dire qu’il faut le rendre ridicule et lui enlever tout charisme à chaque film, et je lis également les comics du dark knight, je ne me base pas uniquement sur les films.

        Répondre

      2. différents batman’s ne veut pas dire qu’il faut le rendre ridicule et
        lui enlever tout charisme à chaque film, et je lis également les comics
        du dark knight, je ne me base pas uniquement sur les films.

        Répondre

        1. En même temps en quoi il est ridicule ? Sur une image sayé il est bon pour les ordures ?

          Ca me rappelle un peu la polémique mais pourquoi Ben Affleck… Au même titre que la première image d’Harley en rouge et bleu. Pire encore quand on veut lui donner une personnalité alors qu’elle a toujours été initialement “pupute” comme dans Suicide Squad.

          Bref au contraire des adaptions livre, plus Nolan s’est éloigné du batman original plus les gens ont apprécié… Maintenant qu’on revient au source c’est le contraire.

          Répondre

          1. Je pense que tu n’as jamais lu batman autres que les résumés des dessins animés. Selon moi, Nolan était bien plus fidèle à l’oeuvre original que Snyder avec ses films ridicules et t’as mauvaise foi ne fait pas de toi un expert.

          2. On revient aux sources? ouhla ben tu dois pas beaucoup les connaitre les sources. Le Batman de Nolan était bien plus fidèle que celui de Snyder et il faut vraiment être de mauvaise foi pour dire le contraire. Sais tu que depuis les années 40 batou n’utilise plus d’armes à feux et qu’il ne tue pas (sauf exception) … contrairement au batman de Snyder par exemple

          3. Hmmmm Donc c’est uniquement dans l’utilisation d’arme qu’il ne lui en rien fidèle ?
            Que dire de Nolan avec un Bane très loin de son concept original, une Catwoman qui se soumet à batman, .

            Bref ce n’est pas dans ce sens là que je parlais de la fidélité, mais dans les costumes, la psychologie (très dur tant sur l’homme que lui même), même physiquement (la corpulence).
            Bref loin du Nolan fragile psychologiquement, amoureux puis détruit physiquement par son laissé aller et psychologiquement par la perte de son amour… Bref pas du batman du tout !

          4. ben j’crois qu’c’est toi qui les connais pas les sources, Nolan à pas fait du Batman, il a fait SON Batman !
            et si tu cherches la p’tite bête, regardes encore ( ? ) le DK Rise, c’est du grand n’importe quoi !

          5. Justement, il reprend ce qui faisait le Batman des années 40. Si c’est pas un retour aux sources, ça ^^

          6. “Sais tu que depuis les années 40 batou n’utilise plus d’armes à feux et qu’il ne tue pas (sauf exception)”

            C’est justement cette exception la qui a été adaptée.
            Au bout d’un moment faut peut être arrêter de jouer les aveugles…

          7. Batman a déjà tué et a déjà utilisé des armes à feu. Même si c’est extrêmement rare c’est déjà arrivé. Une image culte de Dark Knight returns que l’on peut voir aussi dans Bat VS Sup est celle de Batman et son sniper sur les toits de Gotham.

          9. Mais mais mais… Je ne compwend paw !

            Bon à part si c’est toi qui avait écrit ici même qu’harley était plus que la femme soumise au joker… Non désoler je te lâcherai pas :p

    2. Je pense qu’ils essaient surtout de donner une logique à notre batou en lui mettant une plus grosse armure et quelque chose qui représenterai un peu mieux le fait que ce n’est qu’un humain. Certes un humain musclé et qui sait se battre mais surtout un humain fragile qui a besoin d’une armure et non de collant pour se protéger et protéger son identité.

      Je sais qu’il faut suivre les comics mais bon à ce point là on est plus du tout dans les comics xD

      Répondre

    3. Pardon mais moi je l’aime bien ce costume, et je n’aime pas le costume de dark knight (oui ça veut dire chevalier en anglais hein) qui nous file un batman incapable de tourner la tête. Cette embleme de chauve souris obese comme tu dis fais reference a celui de dark knight returns, soit la base du film BvS.

      Répondre

    4. “l’emblème de chauve souris obèse de B vs S” –> ok…
      “j’ai l’impression que Snyder n’a aucun respect pour batman” –> …

      Laisse moi deviner : tu n’a jamais lu un seul comics de ta vie ET ta seule “culture Batman” se limite aux films de Nolan, et pourquoi pas un ou deux films sortis avant, surement ceux de Burton que t’as du voir étant petit, et encore. Snyder a énormément de défauts à mes yeux, mais c’est un mec qui reste ultra fidèles aux comics (ça fait d’ailleurs parti de ses défauts par moment), on ne va pas lui enlever ça.

      Répondre

  2. Encore un truc pourri … J’ai regardé la première heure de Batman VS Superman Director’s Cut et puis j’ai arrêté, je me suis endormi devant la bouse qu’est Suicid Squad … ça promet …
    Je suis nostalgique des Batman de Nolan 🙁

    Répondre

    2. ha ben vu que tu as pris le temps de regarder avec attention tous ces films, ton avis est certainement le plus constructif!

      Répondre

          1. Définition du mot Avis :
            Ce que quelqu’un pense sur quelque chose ou sur quelqu’un, exprimé généralement dans une discussion ou à la demande d’une autre personne ; opinion, point de vue, sentiment.

            Le petit Larousse.

      1. J’ai jamais lu les comics et je ne juge que les films et honnêtement la trilogie de Nolan est la meilleur à mon sens

        Répondre

        1. ben a mon sens, t’aimes pas le Bat des comics !
          mais c’est ton choix, tout le monde ne jure que par le Batman de Nolan alors faut faire pareil…
          Celui de Burton est 1000 fois plus resepctueux, et le BatFleck est très bien.
          Perso, je préfère les DA comme JLA Doom ou les récents Justice League War…

          Répondre

          1. Je ne sais pas, je vais lire les comics et peut être que je changerais d’avis.

  4. Ha vous voyez quelquechose vous? Si non les rageux en mode “ouiiin il est nul jvais direct mettre 1/10 sur imdb” vous êtes un peu pitoyable, c’est une image moisi d’une sequence de film, RIEN n’est mis en valeurs, c’est pas une affiche…

    Répondre

  5. Le problème avec les adaptations, c’est que soit on colle parfaitement au matériau original, ça satisfait les fan hardcores hard-chiants, mais ça n’a aucun intérêt (autant lire les comics dans ce cas-là), soit le réalisateur ADAPTE et INTERPRÈTE à sa manière, en proposant quelque chose de différent (Nolan par exemple), mais les fan super chiants viennent gueuler parce que ça respecte pas le matériau de base.

    Message aux fans étroits d’esprit: vous faites chier.
    Un costume, c’est un costume. Ça ne définit ni l’identité du film, ni sa qualité. Tant qu’on n’a pas vu le film, on saura pas s’il est bon ou pas. Dans les comics y’a des dizaines, voir centaines d’univers parallèles et différents, avec des reboots, des passages de témoins de générations en générations, des morts, des disparitions, on a même un comic où c’est Clark Kent qui devient un Super-Batman. Et vous voulez que les films soient fidèles au matériau original? Lequel exactement? En 70 ans de comics y’a eu pas mal d’auteur et de versions différentes, donc va falloir être précis.

    Qu’est-ce qui empêcherait Nolan, ou Snyder, d’apporter leur propre vision de ces personnages? Pourquoi ce que créé un scénariste de comic a plus de valeur que ce que créé un cinéaste quand on parle de personnages et d’univers qui font maintenant partie de la pop-culture mondiale, appartenant à tout le monde et personne à la fois?

    Tout ce qu’on demande c’est qu’un film soit cohérent, agréable à regarder, ou au moins intéressant dans sa démarche ou son propos. Et tant qu’on n’a pas vu le film, on peut pas critiquer ce genre de choses.

    Si vous êtes pas content, retournez lire vos comics et laissez les gens faire ce qu’ils ont envie de faire au lieu de crier “hérésie” à chaque fois qu’une info sur les films de super-héros sort.

    Répondre

    1. Je suis globalement d’accord avec toi, par contre “adapter et réinterpréter à sa manière” ne veux pas forcément dire réécrire ou réinventer, ou alors le faire avec toutes les meilleures intentions du monde en s’inscrivant dans un réel processus créatif. Les fans sont globalement exigeants mais les fans sont aussi ceux qui suivent un personnage depuis le début pendant que les autres font leur petite vie, je pense qu’ils ont leur mot à dire. Et puis quand c’est bien fait les fans pardonnent (le personnage de Bane dans DNR est tellement loin des comics mais au final il est pas si mal, donc ça passe), par contre quand ça se sent à 100km qu’on se fout de ta gueule en te présentant un film surgelé réchauffé au sèche cheveux (Suicide Squad) alors oui, le fan râle.

      Répondre

      1. C’est là où il faut faire la distinction entre le processus de création du film et celui d’adaptation/d’interprétation. Prenons Le Seigneur des Anneaux, et les films de Jackson.

        Ce sont de bons films. Compte tenu du matériau de base et du nombre astronomiques de fois où il aurait pu se planter, on peut même dire qu’ils sont très bons. Ils réussissent à te faire vivre une aventure épique, on s’attache aux personnages, et même si la version longue de la trilogie est très longue (11 heures et quelques), elle est suffisamment rythmée pour qu’on ne s’ennuie pas souvent. Des moments d’innocence du début à la Comté, aux scènes pesantes de la fin au Mordor, en passant par les nombreux combats, les moments de tension dans la course des Hobbits, le mystique des elfes ou des Ents, le grandiose des décors, il y a rarement de faux pas. Peter Jackson connaît les livres, c’est un réel amateur, et il a su transcrire avec une précision déconcertante les événements du livre.
        C’est une bonne trilogie, personne ne pourra jamais dire le contraire.

        Mais le travail d’adaptation dans tout ça? On peut considérer que rien que le choix des scènes qui vont apparaître dans le film, celles qu’on laisse de côté, l’importance relatives des unes par rapport aux autres, tout ça rentre dans l’adaptation. Mais ça sert bien plus que la réalisation que l’interprétation elle-même. Peut-être que ce n’est que mon avis, mais je trouve que les films sont trop fidèles aux livres. J’ai lu les livres après avoir vu les films, et j’avais réellement l’impression de revoir le film, par écrit, “en mieux”. L’avantage des films est qu’il permet de mettre des images, des sons sur ce qu’on avait imaginé. La vue est notre sens le plus important, donc réellement voir Legolas et Gimli se battre, c’est toujours satisfaisant. Mais c’est tout.

        Et c’est là où les fans hardcore, de comics principalement, n’arrivent pas vraiment, à mon sens, à faire la différence. Il suffit de voir une bonne partie des critiques sur les films tirés de comics: “oui mais dans le comic…”, “ça c’est n’importe quoi, le personnage…”, tu as compris l’idée
        Un personnage c’est un concept, plus ou moins défini, une base qu’il faut garder, sinon on nique la cohérence (comme par exemple Batman qui a vu ses parents mourir, c’est une de ses briques de base). Mais pour tout le reste, ça fait partie de l’adaptation, du développement, etc.

        Pour reprendre ton exemple de Suicide Squad: il paraît que le film est mauvais (je l’ai pas vu). Soit, c’est un fait. Mais les critiques du style “le style du Joker/Harley Quinn est moche, normalement c’est pas ça” n’a pas lieu d’être à mon avis. On peut critiquer le jeu d’acteur, la réalisation, le scénario, les dialogues, la qualité des décors, des costumes, des effets spéciaux, mais quand on parle de la vision du réalisateur sur un sujet donné, il faut modérer et faire preuve de nuance. Tant qu’il respecte un minimum le matériau de base, ça passe.

        Foutre à Batman un costume noir de chauve-souris, ça passe. Après le style, ça dépend des goûts, mais faut pas cracher sur le réalisateur et son équipe pour ça.

        Répondre

        1. Je suis d’accord sur l’idée qu’une adaptation doit apporter une certaine originalité par rapport au matériau de base (et les comics s’y prêtent), mais c’est quand même dommage de présenter un concept de personnage pourri, alors que ce même personnage a des qualités qui en font une personnalité iconique. Je ne dis pas ça à propos de Batman, mais plutôt du joker. D’une personnalité mystérieuse, ambiguë, folle et calculatrice, on nous présente dans Suicide Squad une racaille déguisée en joker. J’ai adoré l’interprétation de Heath Ledger parce que ça souligne à mort la folie du joker, quite à passer outre certaines caractéristiques. Mais dans le cas du Leto-joker, il ne reste qu’une caricature pitoyable. C’est la première fois au cinéma que j’ai envie de donner des claques à ce personnage, parce que ça ne marche pas du tout (La version de Nolan, autant dire qu’il peut m’amuser, mais je ne serais pas très à l’aise s’il était en face de moi IRL). Même le joker de la série des années 70 me semble coller mieux au perso…

          Répondre

    2. Bien d’accord ; dommage que ce soit si difficile pour la Warner de produire des films cohérents, agréables à regarder, ou au moins intéressants dans leur démarche ou leur propos.

      Répondre

    3. c’est bête de dire ça, y en a qui n’ont pas envie de lire les comics, et qui veulent bien s’mater un film.
      Après si c’est pour faire aut’chose que du Batman ou du 4F ( au hasard… ), ben on l’appelle autrement pi voilà !

      Répondre

  7. Tout de manière il n’y a pas eu “un seul” Batman mais plusieurs version comme le montre son emblème.
    Celle ci, est plus Old school que celle de Nolan point. Après qu’on aime ou pas c’est un autre point.

    Mais comme on trouve chiant un fan à l’esprit étroit sur le respect de l’adaptation. Comme on peut trouver chiant un fan qui n’aime qu’une seule version du Batman d’un seul réalisateur… 🙂

    Répondre

  8. Si les gens ont envie de débattre sur un sujet trivial, libre à eux, et je suppose qu’une majorité de personnes ont bien conscience que leur avis est subjectif. Ceci dit, le débat (même sur des conneries), c’est un garant de la construction d’une intersubjectivité, et un exercice de communication qui permet, même si on tente de convaincre l’autre, de considérer un point de vue différent. Alors on ne va pas en faire un caca nerveux si les gens ont envie de s’exprimer !

    Répondre
Les commentaires sont fermés.

Sur le même sujet

S'abonner à notre newsletter

Articles sauvegardés