Christopher Nolan s’explique sur le seul avantage de sa trilogie Batman par rapport aux autres

Cinéma

Par Henri le

Alors que les sorties de films Marvel et DC s’enchaînent plus vite que jamais, le réalisateur du dernier grand film concernant Batman s’est expliqué sur l’avantage de sa trilogie.

La Justice League vient à peine de sortir dans les salles et le public attend déjà impatiemment le retour des Avengers. Entre temps, on aura droit à Black Panther, Aquaman et aux Nouveaux Mutants… Vous l’aurez compris, les superhéros sont décidément l’outil préféré des producteurs pour rassembler un large public.

Mais si l’immense majorité de ces films n’arrivent pas à dépasser le statut de simples divertissements, certains cinéastes ont su leur insuffler une vision. C’est le cas de Christopher Nolan, qui a probablement réalisé avec The Dark Knight le meilleur film de genre de ces quinze dernières années.

Le réalisateur britannique s’exprimait récemment dans un événement organisé par le BAFTA (British Academy Film and Television Arts). Il a expliqué que c’était la dernière fois qu’une série de films à gros budget avait eu le « luxe d’avoir du temps ».

« C’est un privilège et un luxe que l’on n’accorde plus aux réalisateurs aujourd’hui. […] Je crois que c’est la dernière fois que quelqu’un a pu dire à un studio : je peux en faire un autre, mais ce sera dans quatre ans. Il y a beaucoup trop de pressions vis-à-vis du calendrier des sorties pour demander ça. Sur le plan créatif, c’est pourtant un énorme avantage. »

Il est vrai que Nolan a toujours pu espacer sa trilogie avec un autre film. Ce fut le cas avec Le Prestige après Batman Begins, mais aussi d’Inception entre The Dark Knight et Rises. C’est peut-être ce qui lui a permis de revenir avec des idées neuves et un regard frais à chaque fois.

Il est donc particulièrement triste d’entendre que la potentielle clé d’un bon film n’est pas l’argent (la production actuelle nous le prouve) mais bel et bien le temps investi dans l’écriture et la réalisation. Espérons que cela ne soit pas tombé dans l’oreille d’un sourd.

30 réponses à “Christopher Nolan s’explique sur le seul avantage de sa trilogie Batman par rapport aux autres”

    • Faudra me dire où se trouve le talent (en scénario surtout) dans la seconde partie de The Dark Knight Rises. Ca fait des années que je cherche, et plus je cherche, plus je la trouve médiocre.

      Ca commençait bien avec la mise en place des méchants, la critique du Patriot Act et le raisonnement sur les 99%, et ça part en nawak dès que Batman se fait broyer le dos.

  1. Pourquoi la trilogie Dark Knight est aussi bien?
    – Christopher Nolan en réalisateur. On peut dire ce qu’on veut mais il a quand même pondu de sacrés chef-d’œuvres. Et comparé à un Zack Snider…
    – Hans Zimmer en compositeur qui selon moi détrône sans difficulté un certain John Williams
    – Christian Bale en Batman, qui reste (encore une fois selon moi) le meilleur batou a ce jour
    – La liberté d’un reboot sans faire partie du DCEU a devoir intégrer un superman constipé
    – Un premier film star wars-esque pour une origin story et une introduction parfaite a la trilogie
    – Heath Ledger en nurse
    – Un 3eme film pour faire de l’argent (oui, je n’ai rien trouvé de génial dans le 3eme)
    – Pas de Val Kilmer
    – Pas de bat-tétons
    – Pas de cris intempestifs de Kim Bassinger
    – Pas de jeux de mots de Schwarzy
    – Pas de “pourquoi t’as dis le nom de ma maman”

      • Pourquoi la trilogie Dark Knight est aussi bien?
        – Christopher Nolan
        en réalisateur. On peut dire ce qu’on veut mais il a quand même pondu de
        sacrés chef-d’œuvres. Et comparé à un Zack Snider…
        Clairement :).

        – Hans Zimmer en compositeur qui selon moi détrône sans difficulté un certain John Williams
        Heuu… désolé, mais non. Certes, aujourd’hui Zimmer a vraiment acquis sa pleine maturité et nous pond des BO de qualité. Cependant, Williams reste LE référent en terme de BO et sait, à chaque fois, vraiment se renouveler…

        – Christian Bale en Batman, qui reste (encore une fois selon moi) le meilleur batou a ce jour
        Non ! Batfleck est, si ce n’est au moins aussi bon, à mon sens même meilleur que Christian Bale (que je trouve très bon malgré tout, hein ^^).

        – La liberté d’un reboot sans faire partie du DCEU a devoir intégrer un superman constipé
        Superman, comme presque tout le casting de ce DCEU est très réussi (même si je continue à penser que bien qu’étant une très belle femme, Gal Gadot est bien trop maigre pour incarner Wonder Woman : même son costume à l’air plus solide qu’elle ^^).

        – Un premier film star wars-esque pour une origin story et une introduction parfaite a la trilogie
        … Avec toutefois une TRES grosse erreur de casting en la personne de Kathy Holmes dans le premier qui fait vraiment tâche (et à elle seule fait rater à Begins le statut de chef d’oeuvre) alors qu’elle est entourée d’autant d’acteur au talent à des hauteur stratosphériques du sien (qu’elle n’a, à mon sens, d’ailleurs pas).

        – Heath Ledger en nurse
        Lui avait compris toute la substantifique moelle du personnage du Joker. Je me souviendrai toujours de la réflexion que j’avais eu après le 1er Batman de Burton : Comment pourra-t-on faire un meilleur Joker que Nickolson ?
        Heath Ledger nous l’a montré. Et l’autre naze (Jared Leto) lui nous a montré comment en faire une pathétique copie ratée.

        – Un 3eme film pour faire de l’argent (oui, je n’ai rien trouvé de génial dans le 3eme)
        En fait, surtout, le scénario original ne devait pas être celui qu’on a finalement eu, la “faute” au suicide de Ledger qui rendit son Joker définitivement indisponible et les frères Nolan avaient bien compris que personne ne pourrait reprendre ce rôle avec ce même niveau de talent. C’est bien dommage…

        – Pas de Val Kilmer
        +1

        – Pas de bat-tétons
        +100000^100000… Ni de Bat Carte Visa, ni de toutes les Batmerdes insupportables des films catastrophiques de Joel Schumacher (qui devrait, pour la peine, être définitivement interdit de plateau de tournage à mon sens)

        – Pas de cris intempestifs de Kim Bassinger
        Bof… Non, elle est très bien dans son rôle…

        – Pas de jeux de mots de Schwarzy
        En fait ceux des “dialoguistes” du film… Mais oui, +1

        – Pas de “pourquoi t’as dis le nom de ma maman”
        Mouais… Mais bon, osef un peu, ça… Et même, quelque part, cela peut justifier la naissance de l’amitié profonde qu’il doit y avoir entre ces deux Super héros, mais si c’est un peu “gras”, je te l’accorde :p.

        Mais bon, Snyder n’a jamais été reconnu pour la qualité de ses scénarios, son seul vrai chef d’oeuvre, à mon sens, étant Watchmen, mais là, grâce au matériaux de base qu’il a plutôt bien respecté et qui était vraiment déjà exceptionnel (et pour le coup servi en plus par des acteurs vraiment excellents).

        • J’ai bien précisé “selon moi” pour compositeur et batou. C’est mon avis personnel, donc c’est déplacé de me dire que j’ai tors sur ces points.

          Sinon Superman est très bien en Henry Cavill… ou l’inverse, je sais plus.
          Le casting est bien mais je trouve que Cavill est insipide dans BvS.
          Gadot est juste magnifique, et même si une femme bien plus musclée aurait été plus logique, rien que pour le plaisir des yeux je n’ai rien à redire.

          Mais je faisais surtout référence à la mise en scène catastrophique de BvS, un des rares films devant lesquels j’ai faillit m’endormir.

          Bien évidemment on ne parle pas de Suicide Squad et du Jocker de Leto qui est de loin le pire.

          Je ne savais pas qu’ils avaient changé le scénar de dark knight rises. Mais la longueur et l’absence totale de logique de l’attaque de Gotham en font le moins bon de la trilogie.

        • “Cependant, Williams reste LE référent en terme de BO et sait, à chaque fois, vraiment se renouveler…”
          A chaque fois ? Genre Star Wars VII ? :’D
          Williams est à l’origine d’excellents OST que nous reconnaissons aux première notes mais reste ancré dans un genre très “symphonique” (je ne sais pas si c’est la meilleure manière d’exprimer mon impression mais bon …) alors que Zimmer a su s’orienter vers de nouvelles sonorités.
          Pour moi, Williams est un peu meilleur dans sa composition mais Zimmer est plus original et surprenant 🙂

          “Comment pourra-t-on faire un meilleur Joker que Nickolson ?
          Heath Ledger nous l’a montré. Et l’autre naze (Jared Leto) lui nous a montré comment en faire une pathétique copie ratée.”
          Je n’ai pas envie de comparer Nickolson et Ledger, tout 2 excellents car pas dans le même registre, Nickolson nous a interprété un Joker très “comics”, alors que Ledger était parfait pour un film aussi sombre, mature et proche du réel que l’est The Dark Knight. On ne pourrait en aucun cas les intervertir, ils feraient chacun tâche dans l’autre œuvre.

          • Je vais juste te mettre un lien (officiel => pas pirate, donc ^^) d’un concert du
            Danish National Symphony Orchestra qui interprète donc les thèmes de Starwars et, plus précisément, là, celui de “Finale and Throne Room”et écoute un peu… Non seulement la beauté du thème mais aussi apprécie l’incroyable niveau technique de ce morceau :

            https://youtu.be/k6zCLs1_LnI?t=35m49s

            Comprends moi bien, je ne dis pas que Zimmer est mauvais (bien au contraire), j’adore ce qu’il a fait sur Man of Steel et BvS entre autre (et pas que en fait ^^). Mais John williams, c’est d’un autre niveau, très nettement au dessus…

            Quand à rester dans la continuité de ce qu’il a composé dans tous les Starwars… Bizarre comme argument.
            Si tu veux voir ce qu’il peut faire de différent, écoute les BO de “Attrape-moi si tu peux” de “La tour infernale” (et oui, c’est lui aux manettes), “1941”, “Sleepers” et bien d’autres…
            Certes, on connait essentiellement ses BO symphoniques composées pour Sumperman, Starwars, Indiana Jones ou E.T. Qui se devaient d’avoir des thème parfaitement identifiables et fort… Mais il en en a fait aussi bien d’autre, parfois même vraiment très différentes :).

          • Je ne dis pas le contraire, justement j’ai dit que Williams était un peu meilleur dans sa composition 😉
            Je dis aussi qu’il m’a déçu pour Star Wars VII, les morceaux ne m’ont pas marqués (même Rogue One qu’il n’a pas fait propose mieux je trouve) alors que dans chacun des précédents il y a toujours eu un thème mémorable par film. Après 6 films il a peut-être épuisé ce qu’il pouvait faire pour cette saga (Zimmer a su dire non pour les thèmes Batman après avoir fait Dark-Knight). Williams va peut-être me donner tort dans 8 jours (et franchement, j’aimerais bien !)

          • Ce n’est pas lui le compositeur de Rogue One mais Michael Giacchino qui n’a effectivement pas cassé trois pattes à un canard :). Ce dernier est capable du meilleur (Les indestructible, Star Trek Into the Darkness…) comme du vraiment moins bon (le Star Trek juste avant Into the Darkness justement dont je trouve le thème plutôt très bof, limite mehhh, même si original ^^).
            Pour Starwars VII, même s’il n’y a pas de thème vraiment marquant, la BO était plutôt de très bonne facture. Maintenant, c’est aussi une rédit de l’épisode IV… Difficile de faire quelque chose de nouveau en gardant les même codes sur 2 histoires qui ne sont en réalité que 2 fois la même ^^.

            Je pense (et espère aussi) une belle surprise pour l’épisode VIII, maid déjà, il y a plein de choses qui semble, rien que pour le film, très prometteuses :p.

          • Je rejoins vos avis.
            John William est un grand compositeur.
            J’avoue toutefois avoir été déçu par la BO du SW 7.
            Il nous a habitué à mieux sur les précédents films.
            Il n’y a pas eu de grand thème musicaux marquant sur ce film comme avec les autres que ce soit les plus récent ou même les plus vieux).
            J’ai été assez déçu. J’ai même réécouté la BO après avoir vu le film pour vérifier.
            Il n’y a eu que le thème de Rey.

      • J’ai précisé “selon moi”, donc ce n’est que mon avis. John Williams restera toujours une super star parmi les compositeurs, mais j’ai une nette préférence pour Hans Zimmer, Steve Jablonsky ou John Powell.

        • Steve Jablonsky là par contre on va se calmer tellement il
          est possible d’intervertir les OST des Transformers, de la Stratégie
          Ender et de Battleships, c’est la même chose 😀

        • J’ai bien vu la précision, t’inquiète 😉
          J’écoutais justement le thème de Jurassic Park et j’ai lu le “sans difficulté”… je me suis dit “mer, il est fou” XD.
          Mais je respecte bien évidemment ton avis, j’ai d’ailleurs vu Hans Zimmer en juin dernier et c’était fantastique 🙂 Je sais que c’est pas le propos mais ça fait toujours du bien de fanfaronner à ce sujet.

    • De mon point de vue, l’avantage de Bale sur les autres acteurs ayant joué Batou est que Nolan lui a avant tout demandé de donner vie à Bruce Wayne plutôt que de gesticuler dans un costume. Pour le reste, même Julien Lepers a fait l’affaire

      Quelque part, ce qui est bien avec cette trilogie se retrouve dans Logan : faire d’un “film de genre” un “vrai film”

  2. Comme il a souligné, la clé du succès de The Dark Knight est basé sur son scénario en plus du talent du réalisateur.

  3. Je suis sans doute le seul à penser ça, mais ne comprends pas cette avalanche de compliments sur The Dark Knight. Autant j’appréicie Christopher Nolan pour Inception ou Dunkerque, autant je trouve qu’il s’est fourvoyé avec ses Batman.

  4. Ce que ne comprennent pas les zigotos derrière le DCEU, c’est que les méchants des films de Nolan sont aussi humains que le héros et le spectateur. Ils sont dangereux par les idées qu’ils représentent. C’est pas des grôpabô en bouillie de pixels dégueulasse. C’est franchement stupide de leur part de nous foutre des boss de fin en full-CGI. Le principe d’une adaptation pour le grand public, c’est justement de modifier les parties de l’oeuvre d’origine qui rebutent le grand public…

    Ca passait dans Man of Steel, car même si on était façe à des types aussi forts que Super-Man, ils restaient à l’échelle du héros. C’est un des rares points positifs que je trouve à ce film, passablement ennuyeux par ailleurs (à mon avis).

    Par contre ça m’a pourri la fin de BvS (dont je n’ai vu que l’excellente version longue), ça m’a fait sortir de Wonder Woman, ça m’a empêché d’entrer dans Justice League, et je ne parle même pas de l’étron Suicide Squad.

    J’ai tendance à mieux l’accepter chez Marvel car eux ne cherchent pas à se faire passer pour intellos, on est dans de la pure BD, colorée et déjantée, et même si les monstres y sont également moches, ils s’intègrent mieux à l’ensemble déjà assez criard.

    Mais bon, pour en revenir à Nolan et sa trilogie, crier à la merveille quand en réalité seul le film du milieu est vraiment bon, tandis que le premier fait encore trop BD, et le dernier n’a aucune logique dans le déroulement de son scénario et n’existe qu’à des fins de rentabilité, c’est aller vite en besogne…

  5. Il faudrait vraiment que les rageux blazés arrêtent de cracher sur tout ce qui est un peu gros, pour information le 1 et le 2 ont aussi été fait pour l’argent, comme l’intégralités des films, séries musiques que vous voyez et écoutez.
    Surtout que comme tout le monde fait ça maintenant ça ne vous donne absolument aucune personnalité ^^

    • Faits pour l’argent oui. Faits principalement pour ça, non 😛
      Nolan voulait faire un 3e volet dont le pitch était le procès du Joker, seulement la mort de Ledger a tout bloqué. Il s’est retrouvé à “devoir” faire un 3e film. Pas pour rien qu’on l’a attendu longtemps, au point de ne plus y croire à un moment donné.

      • Sisi tous les films sont fait uniquement pour gagner de l’argent, le 1 et le 2 inclus, ce ne sont pas des œuvres de charités. Et puis le fait qu’on ai attendu longtemps montre aussi qu’il à pris le temps de faire un nouveau film à cause de la mort de l’acteur et qu’il n’as pas sortie un bidouillage pour compléter la trilogie.

        • Ce qui est marrant c’est qu’à mon sens le 3e a eu droit à beaucoup de travail pour développer un contexte et un propos, inscrire le film dans l’actualité du Monde au moment de son tournage, tout ça, mais qu’ils ont totalement rushé le scénario (distinguons bien contexte et action).
          Et finalement son trop fort ancrage dans son époque lui permettra de moins bien vieillir que ses deux prédécesseurs, plus intemporels.

          Tous les films sont faits uniquement pour l’argent vous dites ? C’est un poil radical comme position ne pensez-vous pas ? 😀
          Faire des films c’est un métier comme un autre, faut bien en vivre, et donc faire un profit sur son investissement de départ pour pouvoir se payer a minima un paquet de nouilles, c’est un fait. Mais de là à dire que c’est la motivation première d’un artiste que de se faire des pépètes… Je pense que dans beaucoup de cas (je ne dis pas TOUS les cas, par exemple ça ne sera pas le cas du MCU ou de Star Wars passé l’épisode 4 en 1977) il y a surtout le besoin pour un (ou plusieurs) créateurs d’exprimer quelque chose.

          Tout va dépendre de qui on regarde quand on parle du film. Les producteurs sont là pour le pognon, c’est clair, mais en-dessous dans la chaîne de production j’ai beaucoup plus de mal à adhérer à votre vision.

          • Déjà tout dépend du point de vue, pour moi les meilleurs sont le 1 et le 3 et moi je conçois complètement qu’on ne pense pas pareil .
            Ensuite ce films sont produit, et distribués par des entreprises, dont l’unique objectif est de gagner de l’agent (ce qui soit dit en passant est parfaitement normal, et il n’y a rien de malfaisant la dedans).
            Alors oui les acteurs , réalisateurs ect… font pour beaucoup, ça parce qu’ils aiment et apporte leurs vision et façon de faire dans le film ( c’est sur qu’un micheal bay sera probablement différent du même film réalisé par nolan ou autre) ça mais si leur films ne fonctionnent pas -> ils ne travail plus et l’entreprise qui le produit coule . Sans compter que l’argent, gloire , célébrité ect … et probablement un très fort penchant pour ce choix de carrière aussi.
            et donc la seul chose qui compte c’est l’argent que génère le film à moins que le cinéma soit subventionné et ce n’est le cas pour aucuns des films cités. Mais a la limite même que les entreprise fassent ça uniquement pour le plaisir je peut le concevoir, ce qui me gonfle c’est tout les guignoles maintenant qui ne raisonnent plus qu’en disant : grosse production = nul , parce que pour l’argent . Sérieux il faut grandir c’est plus le monde des bisounours sans argent pas de films et encore moins de suite et la qualité du film ne change pas si on sait qu’ils ont gagné de l’argent dessus ou non.

          • Que ce soit une grosse production, et donc pour l’argent, ne signifie pas automatiquement que le produit final est nul, en tout cas ce n’est pas mon opinion 😉

            Je citais précédemment le MCU à dessein : C’est une machine à fric, c’est indéniable, mais il on y trouve d’excellents films, comme de grosses bouses.

    • C’est ton avis, mais pas celui de la grande majorité. C’est pas pour rien que le trailer d’Infinity War tape le 80M de vues avec 2M like et “seulement” 50k dislike.

    • J’aime ce genre de personnes qui croient parler au nom d’une majorité mais qui se foutent en fait le doigt dans l’œil jusqu’au coude.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *