“Moins d’empathie pour les victimes de la violence”
Selon 9News, cet épisode du jeu a choqué et la NAPCAN (National Association for Prevention of Child Abuse) qui lutte contre la maltraitance envers les enfants a récemment réagi via sa directrice générale adjointe, Leesa Waters :
Le contenu de ce jeu est si horrible qu’il est capable de traumatiser quiconque le regarde, surtout les personnes ayant elles-mêmes été victimes de violences domestiques. Nous demandons aux boutiques de prendre leurs responsabilités concernant la commercialisation de jeux comme celui-ci.
Le message est donc clair : l’association souhaite que Detroit : Become Human ne soit purement et simplement pas commercialisé en Australie. La NAPCAN s’est également basée sur des analyses de psychologues qui estiment que des jeux aussi immersifs et interactifs pourraient pousser les jeunes à des actes de violence.
“Jouer à un jeu comme celui-ci ne transformera pas un individu en infanticide mais cela contribue à l’acceptation et à la tolérance de la culture de la violence. Si vous jouez à un jeu où la violence est importante, et qu’elle est représentée de façon réaliste, vous aurez plus de facilité à la tolérer dans votre vie. Vous aurez aussi moins d’empathie pour les victimes de cette violence.” déclare même un professeur de a Queensland Universtiy of Technology.
Au Royaume-Uni, c’est la journaliste Esther Rantzen, fondatrice de l’association ChilLine qui explique, dans le DailyMail, qu’il ne s’agit ni plus ni moins que d’un jeu malsain et repoussant.
La violence envers les enfants n’est pas du divertissement. Ce n’est pas un jeu. C’est un cauchemar réel pour des milliers d’enfants qui ont vécu ce scénario. Les développeurs de ce jeu devraient avoir honte. Je pense que c’est mauvais. Qui pense que battre un enfant est du divertissement ?
Là encore, un appel au boycott est lancé à moins que Sony ne décide de retirer la scène. “Les développeurs de jeux ont le devoir de protéger les enfants et leur responsabilité s’étend aux enfants virtuels” affirme-t-elle.
“Il n’y a pas de limites”
Face à ces polémiques, David Cage a eu un droit de réponse. Le créateur de Detroit, mais aussi de Beyond : Two Souls ou d’Heavy Rain avant cela explique ainsi que son jeu ne se focalise aucunement sur les violences domestiques. Pour lui, un jeu vidéo est aussi légitime qu’un livre ou qu’un film pour explorer et dénoncer certains sujets.
Il y a des choses que je ne ferai jamais comme un jeu raciste, misogyne. Voilà les limites. Quand vous vous sentez en accord avec le contenu et le sens, quand vous savez qu’il n’y a pas à avoir honte parce que c’est juste et que cela raconte la bonne histoire et que c’est émouvant, il n’y a pas de limites.
Si je devais donner mon avis sur le sujet, j’ajouterais simplement que le jeu se destine à un public averti et, normalement, assez mature pour comprendre qu’il ne s’agit pas de réalité mais simplement d’une fiction. Qui plus est, ce qui nous est demandé est de faire un choix et, bien heureusement, de lutter contre ces violences afin de sauver la petite fille d’un père sous l’emprise d’alcool. La violence n’est donc pas mise en valeur mais bien représentée comme une déviance humaine, extrêmement néfaste. Mais là encore, quand il s’agit de jeux vidéo, le débat ne peut qu’être ouvert.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
J’espère qu’il tiendra bon et qu’il sortira le jeu avec la vision qu’il avait en tête depuis le début. La censure au sens propre ne devrait plus exister depuis qu’on a fait tomber la tête du roi.
Le rapport avec la tête du roi ? ça a supprimé définitivement la censure ? On m’aurait menti ?
On t’a surtout pas appris la valeur du conditionnel et l’Histoire de France, de toute évidence. Tu chercheras à “Ancien Régime”, “Privilège” ou “Richelieu” sur Google, par exemple. Bonne journée
oui et ??? la censure existe toujours et pour les meme raisons. Tu recherchera “royalisme parlementaire ” et tu comprendra que maintenant ou louis xiv…
Vous avez définitivement un problème avec le conditionnel et la compréhension de phrases simples, décidément.
Conditionnel ou pas, je ne vois toujours pas le rapport avec la tête du roi …. Je dirais même, au contraire : https://www.wikiwand.com/fr/Indice_de_d%C3%A9mocratie
cherche “fascisme”, “communisme”, “socialisme”, “national-socialisme”… et tu verras que les “privilèges” et les injustices de l’ancien régime, c’était de la roupie de sansonnet… de tout évidence t’as un problème de compréhension du monde…
La phrase est au conditionnel, “La censure au sens propre ne DEVRAIT plus exister”.
Révisez votre français avant de vous en prendre aux autres.
A aucun moment il n’a dit que la censure n’existait plus.
quel argument débile ! renseigne-toi un peu depuis “que la tête du roi est tombée” la censure ne s’est jamais mieux portée…
J’ai plutôt du mal a comprendre…
Le but du jeu n’est-il justement pas de défendre l’enfant contre les violences domestiques ?
Je veux dire, on met le joueur dans une situation ou il lutte contre ces violences, et c’est mal ?
Doit-on également accuser les jeux batmans, parce qu’ils mettent en scène des criminels parce que ça risque d’inciter les gens a mieux accepter les criminels dans la vie ?
Sérieusement, on a là un jeu qui montre au grand public que les violences domestiques sur les enfants sont un vrai problème, et a quel point cela peut être traumatisant, ils pensent réellement que c’est quelque chose de mal ?
Tu sais, c’est juste la vieille rengaine : Cinema = 7eme Art, Jeux video = sous-divertissement
Les gens qui font ces critiques voient le ‘jeux’ (dans le sens divertissement) et non pas un support de story-telling.
Ils se basent juste sur une bande-annonce alors que connaissant le studio et je ne pense pas qu’il y aura des choix non-moraux dans ce jeu :/
Tu as justement compris. C’est d’ailleurs pour ça que cela tourne autour des divers choix. Qui prennent une place bien plus importante en terme de secondes durant ce trailer. Il est là pour pousser, faire naître les sentiments des gens et réagir pour protéger l’enfant
Mais bon, les gens stupides …
…alors si le but de jeu est de “défendre l’enfant contre les violences domestiques”, vite un jeu “raciste et misogyne” pour défendre les femmes contre gna-gna-gna…
Encore des gens qui s’insurgent alors qu’ils n’ont probablement même pas vu le trailer et encore moins compris le message qui va justement dans leur sens. Mais c’est un jeu vidéo alors bouh c’est mal faut l’interdire et plutôt regarder les anges de le télé-réalité parce que ça au moins c’est des bonnes valeurs pour la jeunesse.
Bien que je refuse toute forme de censure, on laisse quand même le choix au joueur (si j’ai bien compris), de NE PAS intervenir, et donc de fermer les yeux en quelque sorte sur la violence que subit l’enfant dans le jeu. C’est une fiction oui, mais c’est le reflet de la réalité.
Je ne vois pas très bien l’intérêt justement, de ne pas intervenir dans ce cas, je me demande si cette scène n’est tout simplement pas… inutile.
Mais comme je ne connais pas le jeu… Nous verrons.
Au contraire, on te montre que si tu n’interviens pas dans une situation d’urgence ça peut mener à de très graves conséquences. C’est très fort niveau pouvoir de réflexion, plus percutant que de ne montrer qu’une des deux situations.
Oui effectivement, on peut aussi le voir comme ça, et là ça le justifierait.
La question est ici de savoir ce que représente un robot pour chacun je pense? Une machine qui respecte les lois d’Asimov ou pas? En gros si tu prends les lois, tu te dois d’intervenir (un robot doit veiller à la sécurité des humains avant la sienne, puis exécuter les ordres pour simplifier)
les lois d asimov ont ete prouvees contournables… par asimov (la loi zero et celle du libre arbitre). Le vrai probleme est qu’appel t on un android qui est capable de “penser” par lui même ? soit il reste un robot, et on doit s assurer que son code est bon, soit on le considère comme “vivant” et il doit faire son propre choix … enfin a mon avis
Ce que je voulais dire c’est est-ce qu’une machine capable de désobéir est toujours une machine (même si c’est à cause de son code), mais ça rejoint ce que tu dis…
Et vous êtes en plein dans le thème même du jeu.
Il n’est même pas encore sorti que l’on se pose déjà cette question.
Je trouve que c’est l’une des forces des thèmes abordés dans les jeux de Quantic Dream.
Comme le dis Dragubis, tout le jeu autour des Androïdes dans un futur proche. Tu incarnes un robot qui censé être au service de son possesseur. Et tout le jeu tourne autour des androïdes qui commencent à découvrir qu’ils ont une certaine conscience. Le jeu n’est pas encore sorti, il doit sortir dans la 1ère partie de 2018.
ok , mais alors je suis contre les jeux de guerre (ou tu as le choix de tuer ou pas des ennemis et de les choisirs), je suis conte mario (massacrer des champignons) et je ne veux que des jeux videos sans rapport avec la vrai vie.
Faut arrêter un peu la quand même…
Il a été démontré qu’un jeune enfant était 100 fois plus choqué par les informations que par call of duty…Donc interdire les infos aussi, et puis tout interdire en fait… tout est dangereux
Je veux bien, mais je ne vois pas bien le rapport avec ce que j’avais écrit plus haut…
Je parlais de l’intérêt ou non de certaines scènes violentes dans les jeux vidéos, au sens “utile ou non”, à quel moment j’ai utilisé le mot “interdire”?
Quel rapport avec Super Mario ou les actualités?
Relax..
Oui, d’ailleurs la vie est dangereuse, on devrait l’interdire. 😉
Bureaucrate de merde. J’en peux vraiment plus de leurs conneries sérieux…
On interdit ce genre de chose, et pourtant on décerne à Jul un disque d’or?
Dites moi si j’ai loupé quelque chose, mais a t-on atterri dans un univers parallèle?
Je comprends parfaitement où tu veux en venir mais l’argument du disque d’or ne fonctionne pas.
Tu dis ça comme si un jury avait décider de dire que Jul était disque d’or, ce n’est pas le cas. Si un artiste vend plus de 50 000 unités, il est disque d’or et puis c’est tout, il n’y pas de délibération, de choix ou autre chose.
Par contre, je crois que ce crétin a eu une victoire de la musique (qui ne vaut rien du tout d’ailleurs mais bon, autre débat…) et ça, c’est abusé.
En même temps il a eu le prix d’album urbain de l’année au victoire de la musique … donc y’a bien des gens qui ont voté pour cette bouse (avis personnel) qui appelle globalement à faire de la merde et à se comporter comme un voyou.
Pour reprendre sur le sujet du jeu, le parallèle avec un livre ou un film est moins évident car dans un livre ou un film, c’est le réalisateur qui choisit ce qu’il veut te montrer. Ici on demande aux joueurs en plein conscience de faire un choix moral avec conséquence.
Sauf que le jeu s’adresse en premier lieu à un public averti et normalement éduqué et donc qui doit arriver à faire le distinguo entre le jeu et la réalité. Si ce n’est pas le cas, ce ne sera jamais un problème du jeu vidéo mais de psychiatrie.
C’est l’éternel débat sur la violence de la société qui est perçu comme une conséquence de produits culturels comme le rock avant, ou le cinéma (voir le débat surKubrik et son Orange mécanique ) et maintenant le cinéma.
Oui, c’est ce que j’ai dit.
Ca serait un film on en parlerait même pas. Un “jeu” c’est pas obligatoirement quelque chose de drôle, ça peut aussi amener à faire réfléchir, s’améliorer… le but de Detroit n’est certainement pas de créer du divertissement humoristique autour de la violence aux enfants. Polémique ridicule de gens qui ne comprennent rien à un média qui prend de l’importance et qui leur fait peur.
Si même les jeux de David Cage deviennent trop violent pour les censuristes, c’est officiellement la fin.
C’est pas comme si l’objectif était clairement l’opposé de la banalisation…
Après c’est vrai qu’on est encore qu’en 2017 et pour les con-pétents le jeu-vidéo c’est Tetris, c’est pas un média a part entière. Faudrait peindre l’info sur les murs de la caverne p-e…
Moi ce que je ne comprends pas c’est de ne pas citer la source, sachant que “9News”
cite une autre source, mais impossible à remonter, donc il n’y a pas vraiment de polémique en fait,
je ne comprends pas l’histoire,ni le problème là, ni ou est la polémique sans source…
Faut-il vraiment s’attarder sur la censure Australienne ? C’est toujours pareil chez eux.
Au contraire : si quelqu’un a été victime et joue à ce jeu, elle aura la possibilité de ne pas rester passive, briser les “lois” de la robotique et intervenir malgré l’ordre, l’autorité, la pression que l’agresseur possède sur le personnage. C’est au contraire une occasion pour eux d’expérimenter l’action, et pas la soumission.
Pour les autres, en quoi est-ce facilité l’acceptation de la violence ? Les dernières images des esclaves a-t-elle permis aux gens qui les découvraient de l’accepter ou de s’indigner ? C’est purement stupide. C’est personne ne maîtrise pas le jeu vidéo et en ont peur! C’est les (télé)films / séries qui banalisent la violence en nous y accoutumant passivement. Le jeu vidéo nous place comme acteur, et dans les jeux Quantic, ils nous proposent des choix. Le jeu nous invite bien plus qu’un livre ou un film à nous mettre à la place du personnage, notre avatar. De là, le jeu permet une plus grande empathie envers les actions du personnage, les choix sont réel et pas subit.
Je pense à Heavy Rain face à un père … le tuer ou perdre son fils … ce sont des choix impossible. Dans un film, on est spectateur, c’est l’auteur qui prend la décision, d’une certaine manière, on est témoins, pas complice. Dans un jeu tel que les derniers Quantic, c’est tout le contraire, on est acteur de la décision, on en devient donc les complices. Certes, il est facile de se dédouaner de toutes responsabilités morales en affichant le fait que ce n’est qu’un jeu, un programme. Reste que la part émotionnel n’est pas la même entre les 2 médias.
Donc au contraire, au lieu de combattre, c’est association moralisatrice devrait au contraire soutenir ce genre de projet dans le sens où ils peuvent sensibiliser des gens sur leur combat. Les jeux Quantic sont bien fait, avec de vrais jeux d’acteurs. La réalisation et le haut niveau technologique font que le réalisme impacte d’avantage. Un film de guerre des années 80 avec des soldats qui tombent sans une seule goutte de sang à l’écran banalise la violence, minimise la gravité des images. Des séries plus récentes, plus “gore” comme un Spartacus on plus tendance à vouloir “fuir” ce genre de violence qu’elle ne me donne l’envie de la pratiquer.
Je pense qu’il est plus pédagogique de mettre des gens en face de situations “réelles” virtuellement et les amener à expérimenter des choix que devant un film où on leur sert la solution. Il est préférable que notre cerveau est déjà fait l’expérience de pour réagir rapidement que devoir gérer en même temps la surprise, le choix de la réaction et se convaincre de mettre en place la réaction choisie.
Bref, ces personnes mènent un faux combat contre le JV. Statistiquement, on voit que les joueurs, lorsqu’on leur offre un choix, font ceux juger comme “bon”, pourtant, ils n’ont de compte à rendre à personne à ce moment. Les “mauvais” choix sont minoritaire et le plus souvent fait pas les joueurs qui souhaitent expérimenter le jeu de manière complète et lors d’un 2e run.
Donc félicitons David Cage et son équipe qui ont le courage de mettre leur joueur face à des situations difficiles, à les sensibiliser à ces sujets graves plutôt que de partir dans de fausse polémique qui ne montre qu’un monde de bisounours pendant que des anonymes subissent loin des regards et de l’attention de tous des situations qu’ils ne semblent pas être bon de montrer et sensibiliser.
Je ne vois pas en quoi un documentaire, passif, non interventionniste, a de plus légitime qu’un jeu pour sensibiliser les gens. Quoi de mieux d’être mis face à une situation virtuellement tout en nous donnant le pouvoir d’agir pour être sensibiliser qu’un jeu qui n’implique qu’un jeu d’acteur et des programmes face à des caméras qui captent sans soutien à de vrais victimes.
Faut-il vraiment s’attarder sur la censure Australienne ? C’est toujours pareil chez eux.
Au contraire : si quelqu’un a été victime et joue à ce jeu, elle aura la possibilité de ne pas rester passive, briser les “lois” de la robotique et intervenir malgré l’ordre, l’autorité, la pression que l’agresseur possède sur le personnage. C’est au contraire une occasion pour eux d’expérimenter l’action, et pas la soumission.
Pour les autres, en quoi est-ce facilité l’acceptation de la violence ? Les dernières images des esclaves a-t-elle permis aux gens qui les découvraient de l’accepter ou de s’indigner ? C’est purement stupide. C’est personne ne maîtrise pas le jeu vidéo et en ont peur! C’est les (télé)films / séries qui banalisent la violence en nous y accoutumant passivement. Le jeu vidéo nous place comme acteur, et dans les jeux Quantic, ils nous proposent des choix. Le jeu nous invite bien plus qu’un livre ou un film à nous mettre à la place du personnage, notre avatar. De là, le jeu permet une plus grande empathie envers les actions du personnage, les choix sont réel et pas subit.
Je pense à Heavy Rain face à un père … le tuer ou perdre son fils … ce sont des choix impossible. Dans un film, on est spectateur, c’est l’auteur qui prend la décision, d’une certaine manière, on est témoins, pas complice. Dans un jeu tel que les derniers Quantic, c’est tout le contraire, on est acteur de la décision, on en devient donc les complices. Certes, il est facile de se dédouaner de toutes responsabilités morales en affichant le fait que ce n’est qu’un jeu, un programme. Reste que la part émotionnel n’est pas la même entre les 2 médias.
Donc au contraire, au lieu de combattre, c’est association moralisatrice devrait au contraire soutenir ce genre de projet dans le sens où ils peuvent sensibiliser des gens sur leur combat. Les jeux Quantic sont bien fait, avec de vrais jeux d’acteurs. La réalisation et le haut niveau technologique font que le réalisme impacte d’avantage. Un film de guerre des années 80 avec des soldats qui tombent sans une seule goutte de sang à l’écran banalise la violence, minimise la gravité des images. Des séries plus récentes, plus “gore” comme un Spartacus on plus tendance à vouloir “fuir” ce genre de violence qu’elle ne me donne l’envie de la pratiquer.
Je pense qu’il est plus pédagogique de mettre des gens en face de situations “réelles” virtuellement et les amener à expérimenter des choix que devant un film où on leur sert la solution. Il est préférable que notre cerveau est déjà fait l’expérience de pour réagir rapidement que devoir gérer en même temps la surprise, le choix de la réaction et se convaincre de mettre en place la réaction choisie.
Bref, ces personnes mènent un faux combat contre le JV. Statistiquement, on voit que les joueurs, lorsqu’on leur offre un choix, font ceux juger comme “bon”, pourtant, ils n’ont de compte à rendre à personne à ce moment. Les “mauvais” choix sont minoritaire et le plus souvent fait pas les joueurs qui souhaitent expérimenter le jeu de manière complète et lors d’un 2e run.
Donc félicitons David Cage et son équipe qui ont le courage de mettre leur joueur face à des situations difficiles, à les sensibiliser à ces sujets graves plutôt que de partir dans de fausse polémique qui ne montre qu’un monde de bisounours pendant que des anonymes subissent loin des regards et de l’attention de tous des situations qu’ils ne semblent pas être bon de montrer et sensibiliser.
Je ne vois pas en quoi un documentaire, passif, non interventionniste, a de plus légitime qu’un jeu pour sensibiliser les gens. Quoi de mieux d’être mis face à une situation virtuellement tout en nous donnant le pouvoir d’agir pour être sensibiliser qu’un jeu qui n’implique qu’un jeu d’acteur et des programmes face à des caméras qui captent sans soutien à de vrais victimes.
Si je ne dis pas de bêtises, sa prise de position a été faite AVANT cette pseudo polémique.
Le trailer a été diffusé et David Cage avait été interviewé dessus juste après et avait dit ce qu’on peut lire dans l’article. Ce qui est assez intéressant je trouve d’ailleurs. C’est qu’au final, il ne se défend pas ou ne prend pas partie après coup, mais exposait déjà ses idées vis à vis de tout ça.
Après pour la polémique en elle même, je pense que les gens qui veulent boycotter le jeu devraient avant tout aller voir des let’s play (ou jouer) de ses autres jeux.
Super, allez a partir de maintenant, toute les créations musique, cinéma, livre, art, jeux ect ect….. Devront être tout publique, égalitaire et bien pensante pour ne pas nous choqués et nous inciter, nous pauvres âmes influençable que nous sommes.
On va bien se faire chier !
Anarchie !!!
Sérieux ils sont vraiment chiant avec ça, ils ont qu’à mettre un logo -18 et on en parle plus, obligé bientôt de réfléchir à un jeu qui ne pourrait pas traumatiser les associations !
le pire, c’est qu’elles sont complètement dans le faux. Elle ont une fausse vision et donc porte un faux message.
Cet scène du jeu sert tellement mieux leur cause que leur déclaration à ce sujet. Ils sont tellement à côté de la plaque qu’on a pas envie de les soutenir malgré que leur combat est noble.
Mais pour le coup, il est mal mener.
Ben voyons donc, je suis Technicien en Éducation spécialisé et je travaille pour le service de la DPJ au secteur de la maltraitance pour enfant. (Child services) C’est la chose la plus ridicule et insensée que je n’ai jamais entendus de ma vie entière. Si l’on suit leur logique, il faut retirer de tous les marchés tous les films provenant de l’Amérique et de tout autre continent, car il y a de la violence dans tous les films. Mon Dieu, il faut enrayer l’industrie cinématographique, car elle montre des gens se battre, utiliser des armes à feu, des explosions et plus encore. Enrayons Assasin’s Creed, GTA, The God Father, et tous les jeux de la planète entière tant qu’on y est. Le jeu ne fait que démontrer la réalité de plusieurs milieux familiaux partout dans le monde. Si l’on se fie à leur propos il vaut mieux fermer les yeux et faire comme si ça n’existait pas. J’attends IMPATIEMMENT la venue du jeu depuis maintenant presque 4 ans et je ne laisserai aucune personne ÉCERVELÉE qui se cache derrière une organisation dictée les pensées des gens avec des propos HASARDEUX voir INCOHÉRENTS. Je vous invite à signer la pétition que j’ai parti sur ma page Facebook pour soutenir David Cage. Il ne suffit que d’entrer votre nom dans la section commentaire. Voici le lien pour aller sur ma page Facebook : https://facebook.com/profile.php/… Mon nom Facebook est : Cédieu Léveillé.
c’est complétement con comme raisonnement dans les films il y a pire que ça et puis surtout vendons plus GTA, COD etc alors …
j’espère pas qu’il vont censuré cette scène je l’ai trouvé très émouvante ça serait dommage
Et les films et livres qui traitent du même sujet, on en parle ?
“La violence envers les enfants n’est pas du divertissement. Ce n’est pas un jeu.” “Qui pense que battre un enfant est du divertissement ?” Voilà bien le discours de quelqu’un qui cherche l’article buzz sans avoir même regarder complètement la bande annonce. Car, évidement, si cette c*****e de journaliste avait correctement fait son job, elle saurait que le jeu ne propose pas de maltraiter un gosse mais au contraire de le protéger de ce comportement déviant et même, j’imagine prendre conscience de l’impact de nos choix quand on décide d’agir ou de fermer les yeux. Qu’en pensez-vous ?
que tu fais une erreur d interprétation a mon avis perso bien sur
Tu peux choisir de laisser l enfant mourir sous les coups donc tu “participe passivement” a la maltraitance. Le jeu te propose donc de participer a un acte de maltraitance et de faire ton choix.
Et pour certains, c est du divertissement.
La ou la censure rate une coche, c’est que si c est le cas, alors c est le cas dans la vrai vie, il y a inversion de la cause et de l effet.
Le jeu ne change pas l’empathie d un enfant, mais celui qui n a pas d empathie dans la vraie vie n en aura pas dans le jeu, censure ou pas… le cerveau est bien plus complexe que ce qu’en pense le censeur.
Je m’étais aussi fais cette réflexion concernant la participation passive à la maltraitance, mais je pense que la 1ère fois que l’on jouera au jeu l’on n’aura pas forcément conscience de l’impact de certains choix et que ceux-ci seront + subtiles que “la laisser se faire battre”
(ex.: “demander comment va la petite” ou “l’envoyer se coucher comme la demander son père en sachant qu’il est tard” même si le choix va s’avérer à présent + évident étant donner le spoil de la B.A.) c’est pourquoi j’ai dis “j’imagine prendre conscience de l’impact de nos choix” sinon je suis d’accord avec toi ^^
Cette gen de gamers, ces enfants gâtés devenus de vrais connards pseudo-intellos mais surtout de vrais voyeurs. La violence est non seulement devenue immersive mais surtout banalisée, et ce microcosme n’aime pas la contradiction.
je ne suis pas fan de david cage en général, mais j’espère qu’il tiendra bon et ne ploira pas devant ces hypocrites
“raciste ou misogyne” c’est l’horreur absolue mais assassiner des enfants, ça c’est cool… pauvre con soumis à la dictature de la pensée de l’époque…