Passer au contenu

L’Apple Vision Pro met tout le monde d’accord sur la latence

Les performances et l’immersion sont des critères essentiels pour plonger dans les mondes virtuels de la réalité mixte. Parmi les facteurs les plus importants : la latence de photon à photon et la latence de mouvement à photon. Elles ont été mesurés de manière indépendante pour les principaux casques du marché dont le Vision Pro d’Apple.

La latence de photon à photon décrit le délai entre l’émission d’une lumière par un dispositif et sa perception par l’utilisateur. Cette mesure est vitale dans les technologies de réalité mixte, où une latence élevée peut briser l’illusion d’immersion et causer un inconfort. La réduction de cette latence est donc un enjeu majeur pour les fabricants.

Le Vision Pro fait mieux que de la figuration

Des benchmarks réalisés par OptoFidelity, avec l’aide de son système de test OptoFidelity BUDDY, ont permis de réaliser des mesures des capacités de plusieurs casques : le HTC VIVE XR Elite, le Meta Quest 3, le Meta Quest Pro et l’Apple Vision Pro.

Ce torture-test évalue la latence en analysant comment l’appareil gère les images à travers différentes fréquences de composants non synchronisés, y compris la cible LED, la caméra de transparence, l’affichage, et le capteur du dispositif. Le capteur de rétroéclairage BUDDY 6, avec une fréquence de 100 kHz, est capable d’enregistrer les variations pertinentes, ce qui fournit une image précise de la performance de l’appareil.

Untitled Design (16).png
© OptoFidelity

Les résultats ont révélé une performance exceptionnelle de l’Apple Vision Pro, avec une latence d’environ 11 ms, en droite ligne des promesses d’Apple d’une latence de 12 ms. Cette mesure est nettement inférieure à celle des appareils concurrents, qui affichent des latences dans la fourchette de 35-40 ms, un standard auparavant considéré comme bon. Ces découvertes valident l’effort d’Apple pour réduire significativement la latence, ce qui positionne le Vision Pro bien au-delà de ses concurrents en termes de rapidité.

Autre métrique mesurée par OptoFidelity : la latence de mouvement à photon, qui là aussi représente un critère très important pour une bonne immersion. Ce concept technique et assez complexe joue un rôle fondamental dans la manière dont les utilisateurs perçoivent et interagissent avec les environnements virtuels.

Lorsque l’on se déplace dans un monde virtuel, notre cerveau s’attend à ce que la perception visuelle s’adapte instantanément. Tout décalage entre l’action physique et la réponse visuelle peut entraîner un décalage sensoriel qui provoquera de l’inconfort et de la nausée.

La méthodologie de cette mesure repose sur des facteurs comme le temps et l’angle d’orientation qui permettent de comparer l’angle réel auquel le casque est orienté dans le monde réel et l’angle de contenu virtuel au moment du rendu de l’image. Cette approche non intrusive utilise des modules de vision par ordinateur pour surveiller les changements sur l’écran du casque, avec une attention particulière portée à la synchronisation parfaite pour capturer chaque image affichée par le casque.

L’analyse sépare les mouvements des axes de rotation – lacet, tangage et roulis – pour éviter les interférences entre les axes, en utilisant des marqueurs absolus dans l’espace virtuel 3D pour une précision maximale. Les résultats de ce benchmark confirment les performances remarquables des Meta Quest Pro et Quest 3, mais aussi du casque d’Apple, en matière de latence de mouvement à photon.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

4 commentaires
  1. On peut aussi changer les libellés du graphique, et les remplacer par “fonctionnalités” ou “rapport qualité/prix”, et ça fonctionne aussi…

  2. Un comparatif partisan pro Apple. Le prix du vision pro est 7 fois plus chers que les autres. C’est comme si on comparaît une porsche taycan est une Renault Clio ou une VW polo avec la conclusion, Porsche taycan met tout le monde d accord en ce qui concerne l’accélération !!! Merci de comparer le comparable.

  3. En réalité mixte, encore une fois, pour du gaming et je dis pas que l’Apple est fait pour. Mais le Quest 3 a une latence plus faible, de l’ordre de 1ms sur 120fps contre 90 pour Apple pour 7 fois moins chère.

    Faut comparer ce qui est comparable et sur leurs applications respectives aussi..

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *