Même si le Sony XEL-1, premier téléviseur OLED commercialisé, impressionne toujours malgré son prix et sa diagonale de seulement 11″, un des défauts de l’OLED reste sa durée de vie qui n’est « que » de 30000 heures soit 40% de moins par rapport à un écran LCD. Et bien Toshiba, en partenariat avec Panasonic, vient d’annoncer avoir réussi à résoudre ce problème de durée de vie en utilisant, grosso modo, une membrane de métal qui optimiserait la luminosité. Et donc un prototype d’écran OLED avec une diagonale de 20,8″ a été conçu et proposerait une durée de vie de 50.000 heures soit plus qu’un écran LCD !
Allez, maintenant, on s’attaque à la production, à la taille et on passe à la commercialisation, hein ?
Le Journal du Geek
nours
26 jan, 2008, 13:49 #1ouai, bien la durée de vie, mais il faut savoir que la TV OLED, quand elle est éteinte, elle "s’use" (ou vieillit) pareil que si elle était allumé, donc les 50 000 heures de vie, il faut la calculer une fois produit, donc seulement 5 ans 8 mois et quelques jours. Alors que le LCD ne vieillit pas lorsqu’il est éteint (oui, le LCD n’est pas organique).
voilà, désolé de mettre fin à vos rêves, mais si ils veulent vraiment faire quelque chose de bien, il faudra que la durée de vie soit de 100 000 heures, donc 11 ans (à mon humble avis). ou alors s’attaquer au non vieillissement de l’OLED éteint. perso, j’attend ça avec bcp bcp d’impatience!!!!
alunem
26 jan, 2008, 14:35 #2Et puis 50000 h, d’après tes chiffres, ça n’est pas moins, mais égal à un écran LCD…
D’abord !!
pygoo
26 jan, 2008, 15:28 #3mais comment font-il pour savoir à l’avance que leur écran va durer 50000heures????? il ne l’ont pas fait fonctionné pendant 50000heures eux!!! qui nous dit que l’écran ne vas pas tomber en rade au bout de 20000heures et qu’on va pas s’en rendre compte!!! et puis bon dea vendre des produits à ce prix là avec une durée de vie limitée ça en rebute plus d’un…
p4kpk4
26 jan, 2008, 16:47 #4La durée de vie est connue puisque ces écrans existent déjà et que les principes sont connus depuis longtemps. Les industriels ne mettrons pas sur le marché des appareils sans vérifier un minimum de durée de vie
J’espère aussi que ça sortira bientôt ^^
fr.wikipedia.org/wiki/Dio…
mute
26 jan, 2008, 18:49 #5C’est du genre 50000 heures et l’écran devient tout noir d’un coup ou il commence à donner des signes de faiblesse avant?
wumps13
26 jan, 2008, 19:31 #6franchement 30.000 pour une utilisation à la maison ça suffit largement je l’aurais jeté avant par contre pour le boulot 8 heures par jour forcément c’est moins intéressant !
jeje.92400
26 jan, 2008, 20:32 #7C’est 60.000 heures un écran LCD de nos jours…
pp
27 jan, 2008, 06:21 #8lorsque l’on écrit 30 000 heures donc 40% de moins cela donne donc 50 000 heures pour un LCD (mes math sont encore bonne?) donc pas la peine d’écrire après que 50 000 est supérieur au LCD non?
jeje.92400
27 jan, 2008, 10:21 #930000 heures ça fait environ 8 ans en utilisant environ 8 heures par jour… Sachant que ce genre de mesure est toujours optimiste il faut croire que beaucoup aiment consommer des écran LCD régulièrement… Surtout que pas mal de personnes dorment devant leur télé ou la laisse alumée en permanence.
Docteur
27 jan, 2008, 11:09 #10Les durées de vie sont statistiques et non "réel", cela s’appel le MTBF. x unités de produit tournent en même temps, si un produit tombe en panne tout les heures alors le MTBF est de x, si 2 produits tombent en panne tout les heures, alors le MTBF est de x/2, et si un produit tombe en panne toute les 2 heures alors le MTBF est de 2x, etc… ce sont des maths.
Donc 50 000 heures en réel, cela signifie que 1 appareil sur 50000 neufs ne fonctionne pas. Il faut lire ce genre de donné comme une fiabilité, le constructeur en réel ne sait pas si le produit tiendra 20000 ou 100000 heures, ça il s’en fiche à partir du moment que le produit est vendu et qu’il fonctionne la période de garantie. Par contre qu’il y est le moins de perte dans sa production ça l’intéresse pour diminuer ses coûts.
Silmaril
27 jan, 2008, 19:15 #11;-(
Docteur: 2eme paragraphe de l’article MTBF Wikipedia: "Il ne faut pas confondre MTBF et durée de vie"…
Dante
27 jan, 2008, 22:16 #12Nours, je pense que tu as tort car j’ai un walkman sony a affichage OLED depuis 2004 (probablement fabriqué fin 2003) et son affichage n’a pas bougé. Or si sa durée de 30 000 heures (ou moins) doit tenir compte des periodes ou il est éteint, je ne devrais déja plus avoir d’affichage! pourtant il est tjrs comme a la date de son achat. L’Oled ne demande pas de rétro éclairage et permet donc des écrans ultra fins (ok samsung est parvenu a faire des grands écrans LCD de 1cm d’épaisseur) mais surtout ca cnsomme deux fois moins, vive OLED!
Dante
27 jan, 2008, 22:16 #13Nours, je pense que tu as tort car j’ai un walkman sony a affichage OLED depuis 2004 (probablement fabriqué fin 2003) et son affichage n’a pas bougé. Or si sa durée de 30 000 heures (ou moins) doit tenir compte des periodes ou il est éteint, je ne devrais déja plus avoir d’affichage! pourtant il est tjrs comme a la date de son achat. L’Oled ne demande pas de rétro éclairage et permet donc des écrans ultra fins (ok samsung est parvenu a faire des grands écrans LCD de 1cm d’épaisseur) mais surtout ca cnsomme deux fois moins, vive OLED!
kempachibrothers
20 nov, 2008, 06:14 #14Je fait parti du gros fan club de l’oled ( genre vérification des nouveautés chaque semaines facile). Ce type d’écran est vraiment nickel sur TOUS les points sauf la durée de vie ( qui ne cesse de s’améliorer ).
Ce que j’espère avec l’oled également, c’est que les ingénieurs essaient aussi de réduire la consommation de écrans ( oui oui je sais qu’elle est déjà 2 ou 3 x moindre que pour les lcd), permettant de plus grosses autonomies sur les appareils mobiles, l’amélioration des batteries étant plus ou moins finie.