Net Applications vient de publier une étude intéressante concernant la répartition des systèmes d’exploitations du parc informatique mondial. Avec 0,11 % de parts de marché, Windows 8 se place juste en dessous de Windows NT (0,12 %) mais largement au dessus de Windows 98 (0,04 %).
Des chiffres certes modestes mais une performance à saluer puisque la Consumer Preview, la version utilisée pour les mesures a été installée par près d’un poste sur mille en l’espace d’un mois.
L’état préliminaire de l’OS n’aura pas dissuadé de nombreux utilisateurs de franchir le pas voire de faire de Windows 8 leur système d’exploitation quotidien.
Aux premières places nous retrouvons l’inamovible Windows XP, en perte de près de 9 points de pourcentage en à peu près un an, suivi de Windows 7 en forte progression quant à lui (10 % sur un an) et Windows Vista avec 7,65 % de parts de marché. Mac OS X dans sa version Snow Leopard arrive en quatrième position avec 2,79 %.
![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)
Le Journal du Geek
cloudix
2 avr, 2012, 12:03 #1Oulah, encore des gens sous Windows Me en 2012, faut avoir des tendances suicidaires quand même
En tout cas dans ce diagramme moi je note surtout l’énorme succès de Seven, qui a mon avis, resteras mon OS jusqu’au 9.
Charly
2 avr, 2012, 12:22 #2« L’état préliminaire de l’OS n’aura pas dissuadé de nombreux utilisateurs de franchir le pas voire de faire de Windows 8 leur système d’exploitation quotidien. »
L’étude des chiffres de l’étude n’apporte rien sur cette information….
Testé souvent pour naviguer sur internet oui, savoir que ce c’est le seul Os utilisé non…
smokeblow
2 avr, 2012, 12:23 #3En effet, s’il y bien un truc que je n’explique pas, c’est Windows ME. L’OS le plus catastrophique que j’ai connu jusqu’Ã ce jour.
Il faut aussi rappeler que les licences Windows XP sont moins chers que celles des derniers OS, ce qui coûtent donc moins cher aux entreprises pour équiper leurs PC fixes et portables. Et quoi qu’on en dise, XP reste très flexible pour une utilisation professionnel.
Ippzz
2 avr, 2012, 12:29 #4Un constat: Vista n’est pas aimé et est très vite abandonné (encore pire si on le compare à XP). C’est une bonne nouvelle !
Gabriel
2 avr, 2012, 12:29 #5XP devant Seven quand même, cela doit être dû aux entreprises, au boulot, je suis sous XP, qui après tout fait très bien ce qu’on lui demande.
halonico
2 avr, 2012, 12:32 #6Rainman
2 avr, 2012, 12:44 #7Seulement pour tes deux articles aujourd’hui je suis obligé de lancer le browser et de charger la page du site entièrement alors que le réseau data est parfois insuffisant ce qui m’empêche tout simplement de lire la news puisque seul le premier paragraphe est intégré dans le flux RSS. De plus je vois pas du tout l’intérêt de proposer un flux RSS sur le site s’il est incomplet, autant n’y intégrer que les titres.
Je post ça ici car aujourd’hui je n’ai eu le tour qu’avec tes articles aujourd’hui mais ce n’est pas toujours le cas. Je précise que je ne post pas pour râler mais pour espérer avoir des explications car j’ai déjà envoyé un mail il y a quelques mois à ce sujet, sans réponses.
PS: j’ai essayé de corriger le problème avec http://fulltextrssfeed.com mais il ne fonctionne pas sur votre site
Moe
2 avr, 2012, 12:52 #8Il y a très peu d’options à notre disposition pour présenter de manière succincte le grand nombre de news publiées mais je vais suspendre l’utilisation dudit marqueur jusqu’à ce qu’une meilleure solution soit trouvée.
Merci encore.
Buzz
2 avr, 2012, 14:21 #9Quand je pense qu’il y a encore des gens qui bossent sur windows95 :d
mpolo
2 avr, 2012, 22:39 #10@Gabriel : « XP, qui après tout fait très bien ce qu’on lui demande »,
absolument, je trouve même qu’il le fait mieux et parfois plus vite.
Pour les mêmes applications je tourne parfois aussi vite sur un ancien Core Duo T2300 sous XP qu’avec un Core i5 M520 sous Seven.
Pour les mêmes applications Seven m’amène plus de désagréments, pages qui s’affichent mal dans IE9, applications qui fonctionnaient bien sous XP mais qui causent de réels problèmes sous Seven.
Par exemple Office 2003, car toutes les entreprises ne sont pas disposées à changer de système, et encore moins s’il faut aussi faire évoluer tous les logiciels.
Dans ce cas le coût devient prohibitf.
Quand je vois le coût d’un Seven + Office Pro, je ne suis plus disposé à payer ce prix, surtout que les migrations réservent très souvent de mauvaises surprises au niveau du code et de la compatibilité ascendante des documents.
Si Windows était moins cher ainsi que les applications, probablement que Seven serait largement en tête.