Passer au contenu

La Quant e-Sportlimousine à propulsion Nanoflowcell bientôt sur les routes

Dévoilée en mars dernier lors du Salon de Genève, la Quant e-Sportlimousine de la firme allemande NanoFlowCell a récemment été approuvé par Tüv Süd pour une…

Dévoilée en mars dernier lors du Salon de Genève, la Quant e-Sportlimousine de la firme allemande NanoFlowCell a récemment été approuvé par Tüv Süd pour une utilisation sur les routes d’Allemagne et d’Europe.

Cette élégante et sportive monocoque quatre places (de 5,24 x 2 mètres pour un poids de 2300 kg réservoirs pleins) est dotée d’une carrosserie en fibre de carbone, de portes papillon et d’un système de propulsion Nanoflowcell fonctionnant à l’eau salée faisant toute la particularité du véhicule. Alimentant quatre moteurs électriques disposés dans chacune des roues et développant chacun une puissance maximale de 200 ch (soit un total cumulé de 920 ch), la compagnie revendiquerait pour ce bolide une vitesse maximale de 218 MPH (348.8 km/h) ainsi qu’une accélération de 0 à 62 MPH (100 km/h) en 2.8 secondes pour une autonomie de 373 miles soit environ 600 km.

quant2

Combinant des batteries et des piles à combustible utilisant de l’électrolyte liquide à base d’eau salée contenue dans deux réservoirs, le principe de batteries à flux développé par NanoFlowCell et nommé Redox stocke de l’électricité et la génère par une réaction d’oxydoréduction. Bien que le principe ne soit pas nouveau et date en réalité des années 1970; À leur développement ces batteries n’étaient pas capables de stocker une quantité d’énergie suffisante contrairement aux batteries au lithium. Néanmoins les récentes recherches des ingénieurs de NanoFlowCell auraient permis de multiplier par cinq les capacités de ces batteries permettant à celle-ci d’atteindre les 400 à 600 km d’autonomie avec deux réservoirs de 200 litres.

Une fois l’électrolyte déchargé, il suffit de pomper celui-ci en dehors du réservoir pour le remplacer par un liquide chargé. L’électrolyte déchargé pouvant quant à lui être rechargé grâce à l’énergie solaire ou aux éoliennes. Misant beaucoup sur cette technologie, Nunzio La Vecchia directeur technique et fondateur de la société du Lichtenstein espèrent que ce premier véhicule donnera naissance à de nouvelles idées en matière de développement de batterie. Un nouveau véhicule devrait être commercialisé en 2015 à un prix qui devrait en refroidir plus d’un.

quant7


quant9
quant10

source 2

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

36 commentaires
  1. … Bon je connais une entreprise qui vas bientôt faire faillite ou des usines vont exploser… Dommage que la mafia du lobbying pétrolier soit encore vivant 🙁 .Une découverte de 1970 et on l’exploite que maintenant…

  2. @onZa : c’est aussi le lobby pétrolier qui fait que les téléphone portable ont explosé il y a 15 ans, et pas à leur sorti dans les années 70? Ou c’est la convergence et l’amélioration de technologies existantes, qui, une fois suffisamment efficaces, permettent de réussir une idée existante depuis longtemps…
    Saleté de lobby des voitures à cheval qui a empêché la démocratisation de l’automobile entre ses débuts efficaces (1864) et une diffusion un peu large (1920…) je parle même pas des complot pour éviter d’en arriver la entre la première voiture attesté en 1769 et 1864…
    Pareil, Leonard de Vinci n’a jamais pu faire voler son avions, les lobbies étaient vraiment trop fort….

  3. @onZa : ” À leur développement ces batteries n’étaient pas capables de stocker une quantité d’énergie suffisante contrairement aux batteries au lithium. ”

    Après même si c’est que tardivement c’est déjà pas mal, mais comme dit dans l’article vu le prix de la voiture on sera encore beaucoup a rouler à l’essence.

  4. En partie d’accord avec Onza.
    Sinon wé très prometteurses comme caisse 🙂
    Mais hatte de voir le prix en effet !

  5. Donc on a 400L d’eau salée chargée en électrolytes pour alimenter une batterie.
    Une fois l’eau déchargée, il suffit de la recharger en utilisant… de l’électricité…
    Comme une batterie Lithium en fait non?
    Sauf qu’on utilise un intermédiaire en plus pour le rechargement des batteries.

    Donc en fait, la seule différence avec les batteries lithium est la place occupée par celle-ci, c’est ça?

    Et donc, on a juste exactement le même problème que pour les voitures électriques actuelles mais en y ajoutant une pollution potentielle de l’eau par les composants de la batterie

    Mais ça semble brillant!! 😮

    Et après on a des gens comme onZa qui n’ont pas l’habitude d’utiliser leur cerveau et qui en concluent direct à quelque chose de révolutionnaire qui ne marche pas uniquement à cause des lobby….

  6. y’a que moi que ça choque le “à propulsion NanoFlowCell” ? C’est la technologie de stockage d’énergie, en aucun cas de propulsion … Et puis la puissance maximale de 200cv par moteur qui fait une puissance cumumlée de 920cv, là aussi y’a quelque chose à revoir !

    Mais sinon c’est un joli proto oui, espéront qu’il arrive à la commercialisation, ça ne peut que faire avancer les choses d’avoir de tels modèles en production, même réduite.

  7. J’ai envie de dire Cube tu n’as rien compris :p
    l’intérêt c’est que tu peux facilement changer l’eau et la recharger sans immobilisé ta voiture :p et donc potentiellement faire des milliers de kilomètre d’affiler.
    ce que pour l’instant aucune voiture Electrique ne peux faire sans X heures d’interruption entre chaque décharge.

  8. @persaune
    Désolé mais il existe un système en test en Iran si mais souvenir sont exact ou Renault a développé une batterie deposable en même pas 5minutes il suffit juste d’aller directement à la station la plus proche.
    En suite de sa utiliser de l’eau ça ne choque personne quand on c’est à l’heure d’aujourd’hui il est de plus en plus chère de retraité les eaux usées.

  9. Je bosse dans le milieu auto, la plupars des technologies existent en effet depuis un moment si on parle de leur decouverte. La mise en place technologique et le fait que cette techno devienne abordable et competitive ( cette voiture sera tout sauf abordable) est une autre chose. Là oui celà peut etre “ralenti” par certains lobbys/marques qui trainerons de la pate pour se normaliser ( on pense à des stations essences TOTAL equipées en bornes electrique recharge rapide, où TOTAL doit aller chercher des partenaires car se n’est pas son coeur metier ) . Mais les lobbys avec droit de vie ou de mort sur des innovations et leur commercialisation ( souvent ressorti pour les alternatives au moteur à explosion ) faut arreter les fims americians les mecs…

  10. @lou33210 non Renault c’est en Israël c’est pas la même chose et le projet était tellement naze hormis une pompe à fric pour corrompre qu’il a fait faillite au bout d’un an!
    Sinon @persaune a raison ce qu’apporte cette techno si j’ai bien tout compris c’est de mettre de l’électricité dans un tuyaux pour la délivrer rapidement en terme clair faire le plein au lieu de recharger… Quant à l’eau pas besoin qu’elle soit potable et donc sans doute l’eau de mer fera sans doute l’affaire et c’est moins polluant en cas d’accident…. Mais 400l c’est du poids et donc un rendement faible!
    Mais c’est tentant!

  11. @handicap> alors que le tiens est enrichissant et documenté…
    @onza> Tu as raison le lobby petrolier fait des efforts pour parasiter les technos nouvelles, mais hélas pour eux, les energies alternatives representent de plus en plus un reel lobby puissant, puisque EDF et autres sociétés d’énergies électriques sont la pour peser dans la balance, donc si ce projet est viable économiquement et techniquement, il n’y a aucun soucis, il arrivera dans nos contrées. Et bon tu sais les sociétés de Petrole ont été les premieres a monter des sociétés dans l’électrique renouvelables, BP par exemple a été un des premiers industriels dans les panneaux solaires, donc bon.

  12. wep, l’énergie propre et gratuite existe, mais ça marche pas avec notre système.

    Quand notre monde se seras effondré on auras droit a des supers truck 😛

    Voiture au thorium *__*

    d’ici 200 ans environ :/

  13. C’est quand même énorme comme technologie, on aurait pas autant de problème d’infrastructure qu’avec des batterie au lithium puisque c’est de l’eau. Les stations actuel pourrait facilement et progressivement passer à cette technologie.
    Et pour ceux qui compare avec Renault, c’est quand un système qui demande un nombre de batterie conséquent, avec le problème de pollution de ces batteries, on a déjà du mal à les recycler. Sans parler d’infrastructure une fois encore, puisqu’il faut démonter une batterie pour en monter une autre, super compliqué quoi… Pour finir Renault loue ses batteries, il faut donc beaucoup rouler pour rentabiliser cette location par rapport à l’essence/diesel, ce qui est exactement l’esprit inverse d’une voiture électrique…
    Bref techno très intéressante à voir s’il décide de venir sur le marché du moyen de gamme , comme Tesla qui tente de le faire 🙂

  14. @CuBe : En théorie l’eau salé ça ne pollue pas l’environnement a contrario du lithium (je parle évidemment pas lors de l’utilisation mais lors de la production des piles et lors de leur “recyclage”), en ce qui concerne le rechargement on peut effectivement utiliser de l’électricité ou bien tout simplement changé l’eau.

    On conserve cependant un inconvénient comme tu le fais remarquer, l’autonomie d’un “plein” n’est pas encore très élevé mais il faudra attendre encore un peu pour ca je pense…

  15. C’est évident que les lobbys pétroliers ont fait ralentir les recherches en faisant pression. Les voitures consomment enormément de pétroles, un developpement important de ces voitures est impensables pour les pétroliers

  16. @dodo

    Noyé accidentellement dans un baril de pétrole que l’on a retrouvé seulement grâce au gps de son smartphone au milieu du pacifique…

  17. Pour ceux qui trouvent que l’autonomie est encore un peu juste je dis qu’on peut aussi tracter une citerne, et là on peut encore doubler le rayon d’action !
    Il suffit pour cela d’avoir une attache remorque.

    Sinon, si le projet se développe il faut s’attendre à une augmentation du prix du sel.
    Ben oui, nos gouvernements vont nous réintroduire la Gabelle pour compenser la perte de revenus tirés des taxes sur les carburants pétroliers.

    Et en matière de taxes nos gouvernants sont les plus forts, et de loin !

  18. Il faut arrêter un peu de picoler dans les commentaires hein, dire que c’est de l’eau salé c’est juste pou donner une idée du type d’élément employé mais ça n’a rien à voir avec de l’eau et du sel ou de l’eau de mer, ce sont des sels métalliques et bien évidemment la contenance est gardé secrète et surement matière à brevet parce que justement toute la recherche est la dedans. Je dis pas que c’est une mauvaise technologie mais ça évite de s’enflammer pour rien.

  19. Eh ! Les gars, il faut juste lire l’article et ne pas regarder que les images !!!

    “…. 400 à 600 km d’autonomie avec deux réservoirs de 200 litres.”

    ” …. Une fois l’électrolyte déchargé, il suffit de pomper celui-ci en dehors du réservoir pour le remplacer par un liquide chargé. L’électrolyte déchargé pouvant quant à lui être rechargé grâce à l’énergie solaire ou aux éoliennes …”

    La techno est magnifique …
    Imaginez la même chose avec quatre petits moteurs électriques économiques …

  20. il ya aucune information concernant le temps de recharge !!!! et le prix de l’eau salé si cest au meme niveaux de prix que le lithium je vois po l’intérêt vue le rapport poids !! mais si ca coûte rien et quil se recharge vit laaaaa cest une bombe cest technologie plus dans le logement ou ont peut entreposer facilement 2000 litre

  21. @styx
    merci pour ta rectification.
    et ton commentaire constructif et remontant le niveau car certains ne sont pas très constructif ici 😉

  22. Pour les stations ça change un peu, d’habitude on met ~50 L dans le réservoir pour un millier de Km. Si ça passe à 400 L pour le coup il va falloir ajouter des grosses cuves et si on ne peut pas retraiter “localement” le déchet en nouveau carburant ça va coûter un bras en transport de flotte “déchargée” et “rechargée”…
    Mais bon, s’il y a une solution pour régénérer localement ça peut être pertinent.

  23. Quel article remplis de vent…

    “le principe de batteries à flux développé par NanoFlowCell et nommé Redox stocke de l’électricité et la génère par une réaction d’oxydoréduction”

    TOUTE les réactions de combustion sont des réactions d’oxydoréduction…même celle impliquant le pétrole. Mais bel effort de lancer des grand mot pour parraitre scientifiquement viable.

    De plus, la “recharge de l’électrolyte” avec l’énergie solaire me semble thermodynamiquement douteuse. Mais sans information réelles (l’électrolyte en question) il est dure de savoir si c’est viable ou pas…

  24. En France il est interdit de développer des voitures dont les moteurs se situent dans les roues. Forcément il est compliqué d’obtenir ce résultat. Ensuite ce type de batterie est existente depuis un certain temps chez les militaires. Enfin , le temps de charge on s’en fout un peu du moment que l’on ne consomme pas de pétrole, vous dormez? Votre auto aussi. Peut être qu’un jour on passera outre les lobbys français du pétrole et on laissera les inventeurs développer leurs idées folles.

  25. Onza n’ a pas tord et ceux qui critiquent son post ignorent pas mal de faits , plusieurs inventeurs de voitures n’ utilisant pas de pétrole ont été ” suicidé ” alors que tout allait bien pour eux…

  26. Dans le sens de Onza:
    cherchez l’EV1 pour ‘Electric Vehicle’ que l’administration Bush a rayée de la carte alors que le projet était plus que viable.(mais au fait, il est pas du Texas, Bush???) Regardez le format du véhicule, son autonomie… après je pense que vous changerez d’avis sur l’attitude des pétroliers soi disant développeurs de nouvelles technologies.
    Allez, un ptit lien…
    http://fr.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

  27. Oui ça c’est super!
    Mais avec les **** de l’administration Française on est pas près de la voir sur nos routes!
    Je viens de me faire refuser au contrôle technique car j’ai monté un dopage à l’eau sur ma voiture!

    Motif: D41b2 non concordance de l’énergie avec le document d’identification!

    Pourtant le moteur tourne toujours avec de l’essence
    Je dois démonter le système ou repasser la voiture aux mines!

    Donc en France la pollution on s’en fout, c’est juste une pompe à fric car tu pollues tu payes, tu montes un truc pour moins polluer tu payes et tu démontes car autrement refusé à la contre visite!

    Elle est pas belle la vie?

    Et à la DREAL locale la réponse est: “qu’est ce que vous en savez que vous ne polluez pas? C’est interdit de modifier un véhicule sans autorisation du constructeur et sans passage aux mines! Si vous ne voulez pas polluer prenez un vélo”
    “Ah et au passage vos feux de jours sont interdits car à l’origine le véhicule n’en était pas équipé, donc à démonter”!

    Véridique j’y suis allé hier 10 /01/2020
    La mafia est partout

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *