Le fondateur de Wikipédia vous remercie !

Sur le web

Par Rédacteur Invité le

Si vous consultez régulièrement Wikipédia, vous êtes sans doute au courant que l’encyclopédie en ligne avait dernièrement organisé une collecte de fonds. Collecte de fonds arrivée désormais à son terme (même si vous pouvez toujours donner à n’importe quel moment de l’année à Wikipédia…)

Du coup, Jimmy Wales, le fondateur de l’encyclopédie a tenu à poster un message pour remercier tous les donateurs :

Eh bien, que dire ? Merci.

Nous venons de terminer la collecte de dons la plus brillante de notre histoire : 7,5 millions de dollars américains (5,25 millions d’euros) collectés en moins de huit semaines.

C’est incroyable, mais je n’en suis pas surpris.

En 2001, j’avais parié sur la bonne volonté des gens, et vous avez toujours répondu présent.

Vous avez mis en œuvre le plus grand recueil de connaissances humaines jamais réalisé : 14 millions d’articles encyclopédiques en 270 langues, se développant et s’améliorant jour après jour. Encyclopédie que vous avez soutenue, financée, et protégée.

Wikipédia n’est pas financée par la publicité, mais par vous. Wikipédia est le cinquième site web le plus visité au monde (340 millions de personnes le mois dernier), et vos dons financent nos serveurs et nos quelques employés.

Vos dons permettent de conserver Wikipédia libre d’accès et sans publicités. Vos dons permettent d’offrir un accès libre à la connaissance aux quatre coins du monde.

Merci pour tous vos dons qui font de Wikipédia une réalité. J’ai été inspiré par vos commentaires, et j’apprécie d’être le témoin privilégié de votre enthousiasme pour Wikipédia.

Non et puis franchement, vous vous voyez vous, sans Wikipédia ? Vous savez ce qu’il vous reste à faire la prochaine fois ^^

screenshot 2010-01-06 à 00.16.45

via wikimediafoundation

15 réponses à “Le fondateur de Wikipédia vous remercie !”

  1. Chapeau !

    Enfin bon, Wikipedia n’est pas une référence historique, car c’est bien nous qui mettent à jour quand même ^^

    Quel nombre d’erreurs incroyable on peut voir…:)

  2. wikipedia…..
    ou comment faire un copier/coller de quasiment tout le web par des gosses de 14 ans!!

    quand je vois que la plupart des articles scientifiques spécialisés sont de pâles copies de sites de personnes qui connaissent, eux, leur sujet!!!

    je ne compte même plus combien de fois des copains ont demandé que les articles soient retirés de wikipédia car c’etait clairement un copier/coller de leur sites…..

    boycotte wikipedia!!!!!!!!

  3. En gros, c’est bien pour les débiles, hein c’est ca? 😀

    Mais je me demande: tout les ans, il demande genre 8 millions…Ils sont combien d’employés la bas? Parce que je pense pas qu’il doivent etre plus de 100 et des serveurs ne coutent pas des millions, si?

  4. Et bien moi je le dis haut et fort : j’aime wikipedia. J’ai donné (5 euros, c’est toujours ca) et oui, je suis conscient que Wiki n’est pas parfait. Moi-même y ai corrigé pas mal d’articles, mais quand j’ai besoin de connaître la population du finistère ou l’histoire de l’ile d’Ys, et que je n’ai pas envie de chercher 3 heures et qu’une “vulgarisation” me suffit, Vive Wikipedia ! :love:

  5. Ouep, c’est facile de critiquer quand on connait rien aux coûts réelles d’une entreprise. C’est tellement complexe qu’on ne peut critiquer sans analyse approfondie. De toute manière, vous êtes comme moi, vous savez rien et encore moins s’il sen fout pleins les poches ou non. Donc ça sert à rien de polémiquer quand on ne sait rien sur ce sujet!

    Sinon Wikipédia est très utile, certes les articles paraissent débiles dès que l’on parle de choses qui appartiennent à notre champ de connaissances mais sinon on est bien content de découvrir des choses que l’on ne connait pas. Or, Wikipédia permet de centraliser les informations (même copiées et un peu erronées des fois) et ainsi nous instruit où nous permet au minimum de nous orienter vers un approfondissement de nos connaissances dans des domaines qui ne nous seraient jamais venus à l’esprit. Cette centralisation permet de se renseigner très rapidement, ce qui nous serait impossible si toutes les infos étaient séparées!

    Wikipédia, c’est GENIAL et si le patron s’en fout plein les poches ben je m’en fous car moi ça me sert et c’est gratuit pour le particulier! C’est pas comme le patron d’une grosse entreprise industrielle qui va s’en mettre plein les poches sur le dos de tout le monde de toute façon! Lui, il nous apporte réellement quelque chose. Et la connaissance, ça n’a pas de prix!

  6. Autre question, et vous le JdG, vous avez déjà donné pour Wikipédia? J’imagine que ce genre d’outils vous aide des fois non? Si oui, dites-le au moins ça vous fera de la pub 😉

  7. Wilkipedia est une source qui est le plus souvent très fiable. De plus c’est rapide gratuit et indépendant on se plaint trop des fois!

  8. @NOURS: Et alors ?
    Tu penses que faciliter le partage et l’accès a l’information en réunissant le tout sur un même site est une mauvaise chose, et tu préfères que tes potes se pignole sur le nombre de visites/jour sur leur site encodé à la truelle avec une organisation digne d’un chalutier corse ?

    Tes potes devraient être content tu ne crois pas ? Voir leurs articles repris comme référence sur un sujet, tu ne trouves pas que c’est un honneur ?

    Prochaine fois, avant de poster, fais un ALT F4, c’est le web entier qui te dira merci.

    Wikipédia génère très peu de bénéfice car le seul revenu sont les dons, et cela est contrôlé de près je peux t’assurer.

    Ensuite, oui wikipédia contient des erreurs, mais toute personne sérieuse recoupe ses informations quelques soit les sources, non ?

  9. Je tiens à préciser, comme je l’ai fait de très nombreuses années avec mes professeurs, que la seul personne coupable quand un article est faux, est celle qui le sait mais qui n’a rien fait.
    Le principe de wikipédia c’est que c’est libre d’accès et d’écriture. Vous voulez faire un article ? Ecrivez-le . Un article est faux ? Renseignez-vous sur le sujet et modifiez-le.

    Personne, absolument personne ne peut se plaindre de la qualité d’un article sans en devenir responsable.
    Voilà. Du reste on s’en est tous servis, et merci wikipédia.

  10. Perso je vais quasi jamais sur wikipedia … les prof voulais pas au college , et je devais tjrs avoir une autre reference si je le prend … a quoi bon ?

    En plus oui il ya beaucoup trop d’erreur et @Swap : je ne me sent pas responsable pour un clou… ca me parait pas très logique comme raisonnement mais bon …

    Boycott wiki …

  11. Il ne faut pas juger Wikipedia sur le seul Wikipedia en Français. Le Wikipedia en anglais et celui en allemand sont meilleurs que le Wikipedia en Français. Et puis cela dépend des sujets. Dans certains cas il est évident qu’il faut plutot consulter le Wikipedia en italien que celui en anglais. En règle générale quand on veut s’informer sur un sujet il faut au minimum consulter trois versions de Wikipedia. Et puis il faut prendre Wikipedia pour ce que c’est, c’est à dire un moyen d’avoir tres rapidement quelques informations sur un sujet auquel on ne connait rien. Mais il faut ensuite vérifier ces informations sur des sources plus spécialisées ou plus fiables sur le sujet. Il faut d’ailleurs se méfier des articles qui ne citent aucune source. Mais quand un article concernant l’histoire médiévale par exemple cite des historiens connus en donnant les références on peut lui faire confiance. Et au minimum vous saurez quels sont les livres qu’il faut lire sur le sujet.

  12. En même temps, faut pas s’étonner de la qualité inférieur de WP France quand tu vois les joyeux abrutis qui peuple notre beau pays.

    Quand je vois des commentaires comme celui du déchet plus haut, ça me fait doucement sourire.
    On dirait mes maîtres de conférence, qui pensent révolutionner leurs matières à chacune de leurs interventions et protèges jalousement leurs “édifices”.

    Tu peux m’expliquer l’intérêt d’écrire tes articles à la con si c’est pour qu’il reste cloitrer aux fond d’un tiroir miteux dans le cloaque qui te sert probablement d’office ?

    Concernant wikipédia, je trouve que ce site est une magnifique banque de données qui centralise un max d’information.
    Tout n’est pas exacte et c’est normal pour une encyclopédie libre, si l’objectif et de rédiger une thèse, c’est sur qu’on se passera de wikipédia, mais comme si bien dit plus haut, c’est l’endroit idéal pour chercher une information brute.

    Longue vie à wikipédia, que les gérants s’en mettent plein les poches, j’en ai rien à foutre.

  13. Ben si vous croyez que Wikipédia a besoin d’argent sachez que Google leur offert 2 millions de dollars et c’est surement pas par humanisme, et sachez qu’ils on encore 2 millions en banque donc à mon avis en novembre prochain il vaudrait mieux donner à la Croix Rouge ça sera plus utile, lire http://www.wikibuster.org pour savoir ce qui se passe en interne sur Wikipédia, c’est pas joli joli.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *