L’évolution de l’iPod résumée en un cliché

Apple

Par Rédacteur Invité le

Il y a des clichés plus parlants que d’autres. Celui présenté ci-dessous résumé à la perfection l’évolution de l’iPod d’Apple en une décennie (l’iBouzin venant de célébrer ses 10 ans le 23 octobre dernier). Dénichée sur un Flickr et créditée à un certain m-s-y, elle nous fait nous souvenir que l’ère des lecteurs MP3 qui ne rentraient pas (ou difficilement) dans les poches est bel et bien révolue !

Source: Source

23 réponses à “L’évolution de l’iPod résumée en un cliché”

  1. Le premier iPod ici présent disposait d’un disque dur de 5go. C’est le dernier classique qui disposait d’un 160go.

    Ton argument n’est donc pas valable. 🙂

  2. Aller, je lance les hostilités pour les êtres les plus primaires d’entre vous:

    – CECI EST UN ARTICLE DE BEN!!!

    (a vous de jouer)

  3. Et en plus mon post ne voulait pas dire grand chose sémantiquement parlant…
    Tout faux quoi. J’aurais mieux fait de m’abstenir !

  4. @dd

    1er iPod = 5Go dispo
    ipod Classique actu toujours = 160Go

    le touch à d’autres défauts que la capacité, puis ça va 64Go il y a de quoi faire….

  5. Tout le superflu semble être parti pour garder l’essentiel.
    plus de gros boutons , un grand écran , une connectique basse bien agençé et la finesse bien sûre.

  6. J’sais pas, j’pense qu’il faut comparer ce qui est comparable!

    Les seuls personnes que je connaisse qui ont des Classic, c’est des pros du son qui s’en servent pour sa capacité de stockage.

    Les personnes que je connais qui ont un iPod Touch sont des Fashions/Bobos qui trouvent ça classe parce que c’est comme un iPhone…

    Pour moi, c’est comme comparé un Mac Pro et un iPad!

  7. @Nico7as: je sais pas si on pourrait comparer les prix, les composants de l’époque n’avaient pas le même coût pour les entreprises qu’aujourd’hui, la preuve en est, 5go de mémoire c’était énorme à l’époque. le coût de la vie était aussi différent, etc. bref beaucoup de facteurs rentrent en jeu, et une telle comparaison n’est pas si évidente.

  8. @Elendil

    C’est exactement ça.
    J’ai eu énormément de Cowon, finalement je suis revenu à un Classic 160 pour sa capacité, son ergonomie mais aussi synchroniser directement mes ALAC avec mon Mac plutôt que du drag’n drop.

    Il y a une légère perte en qualité, mais sur mes EM2-iFi je ne la ressens pas tant que ça.

    Il existe bien le X7 de Cowon, mais c’est une brique, et le tactile ainsi que son écran de mauvaise qualité (par rapport à sa taille) font que non, ce n’est pas une réelle alternative.

  9. iPad 2 32go + clavier = 650€

    TFP+Clavier = 599€

    Cette dernière est plus récente, dispose d’une connectique complète et d’une tripoté de nouveautés dont ICS ET TERGA3 donc honnêtement votre iPad je vous le met au cul et m’en sert comme raclette bande de bleus!

  10. @bruce
    Le Rio était petit…euh…en hauteur peut être…mais en largeur/épaisseur…bof bof hein…
    je me souviens que c’était un parpaing qu’on avait dans les poches.
    Certes l’iPod de l’époque n’était pas beaucoup plus fin, mais ça faisait plus brique que parpaing quand même. :O

    @Laquenelle
    Lol pour le fail, mais dans tous les cas l’iPad est chère, certes, mais c’est actuellement la tablette qui fonctionne le mieux, on en peut pas le nier.
    Niveau fuidité, les Androïdtab sont qand même loin derrière niveau perf.
    Après niveau utilisation je ne dis pas, les widget touça c’est sur que ça manque, la connectique touça aussi, mais niveau perf…l’iPad met une fessée à la TFP, vu que tu aimes parler de Q.

  11. Ca me rappelle mon bon vieux iPod mini pink (vous avez dit mini ? 😛 ) qui marche toujours mais que j’ai remplacé par un nano v5, et je ne regrette pas ce choix ! J’adore :love:

  12. @ArghOops : le Rio faisait précisément 6,6 * 9,2 * 1,8 cm.
    L’ipod Classic faisait précisément 6,18 * 10,35 * 1,05 cm.
    Très comparable donc, pas vraiment un « parpaing ». Surtout comparé aux appareils de l’époque, c’est à dire les lecteurs cassettes ou CD…

    Niveau poids le Rio faisait 70g, contre 140g pour l’ipod classic…

    Le « parpaing » en prends un coup non ? 😀

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *