Passer au contenu

Un processeur AMD à 5 GHz en approche ?

Gigabyte pourrait bien avoir lâché une petite bombe sans le vouloir. Le fabricant présente en effet sa dernière carte mère destinée aux processeurs au Computex 2013,…

Gigabyte pourrait bien avoir lâché une petite bombe sans le vouloir. Le fabricant présente en effet sa dernière carte mère destinée aux processeurs au Computex 2013, et il précise que cette dernière est capable d’accueillir des processeurs cadencés jusqu’à 5GHz. Elle serait donc parfaite pour recevoir le prochain FX “centurion” dont la rumeur parle.

D’après ce que l’on a pu entendre, cette puce serait cadencée à 4,8 GHz de base et passerait à 5 GHz en mode Turbo, le tout dans une enveloppe thermique de 220 watts. À cette vitesse, elle offrirait des performances en hausse de 20% par rapport aux FX-8350. Ce qui correspond grosso modo à un core i7 4770k à 3,5 GHz de base, montant à 3,9 GHz en mode Turbo, pour un TDP de 132 watts en charge.

gigabyte-5ghz
oups… (c) sweclockers

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

Source : Source

16 commentaires
  1. Tiens d’ailleur j’ai une question.
    C’est quoi le mieux entre un AMD et un Intel ?
    Genre entre les FX et les i7. Mis à part le prix

  2. Je suis pas spécialiste, mais si un proc tournant à 5GHz pour 220W correspond a un autre proc tournant a 3.9GHz pour 132W, c’est que y a de sacrées pertes de cycles de calcul et une mauvaise optimisation des layout niveau énergie…
    C’est comme si tu prends deux camions, qu’un consomme 13.2l/100km et l’autres 22l/100km, et que le plus énergivore a besoin d’un radiateur environ 1.5 foix plus gros ! le tout pour des performances comparables… (et je parle pas du bruit du moteur qui tourne a 5000tr/min comparé à l’autre 3900tr/min)

  3. Et encore 220 w d’enveloppe thermique ça veut dire que la puce suce encore plus en jus.
    Ça commence a devenir intéressant pour faire des tartines grillées ceci dit

  4. INFOS : AMD arrête sont activité de fondeur et se recycle dans la fabrication de plaque électrique, chauffage et four

  5. @ crutipot, ataraxie & UnMec :
    Cela va surtout arranger Cyril Lignac qui pourra consulter ses mails et ses recettes tout en faisant à manger 🙂

  6. Le FX 8350 dépasse déjà les 5 GHz avec le système de refroidissement qui est livré dans sa boite. Il dépasse alors légèrement sont TDP de 125w. Alors soit cette news est en bois soit ils ont vachement régressé chez AMD!

  7. Certes le processeur AMD est plus énergivore que le processeur Intel mais… le processeur AMD est plus de deux fois moins cher que le processeur Intel…

    A la fin, avec ce que l’on paye en plus sur la facture électrique, t’es même gagnant sur le prix du processeur, je le dis d’expérience, ayant toujours préféré les processeurs AMD aux processeurs Intel, car il sont BEAUCOUP plus stables lors d’un OC…

    Chacun voit midi à sa porte, personnellement je trouve largement le compte chez AMD.

  8. @neukan
    Je vois pas ou il y a le double de prix hein:
    Intel i7 4770: http://www.materiel.net/processeur-socket-1150/intel-core-i7-4770-89289.html
    AMD FX 8350: http://www.materiel.net/processeur-socket-am3-plus/amd-fx-8350-black-edition-83686.html

    Ca fait 100€ de différence, après le mode turbo d’AMD qui fait gagné 0.2 GHz alors qu’intel fait gagner 0.5GHz, la consommation en moins et le prix d’un ventirad plus performant pour la chaleur de l’AMD, Au final je suis pas sûr que ça soit moins cher AMD, sans parler de performance qui d’après moi sont clairement à l’avantage d’Intel =/

  9. @jerome: surprenant qu’ en bon geek tu ne saches pas que le fx 8350, comme tous les black édition, a le coefficient multiplicateur débloqué et que la fréquence de base (4Ghz) n’est donné qu’a titre indicatif comme performance minimale sans modification par l’utilisateur. 😉
    allez le premier test que me donne google pour t’aider: http://www.pcworld.fr/processeur/tests,test-amd-fx-8350-vishera-piledriver-cpu-am3,532571,1.htm
    de rien 🙂
    De plus ce proc est à 189 euros là et le i7 à 339 euros.
    Mais je reconnais que le second est plus performant.
    @woobwoob: ne pas oublier que c’est de la version K dont on parle: http://www.materiel.net/processeurs-socket-1150/intel-core-i7-4770k-89287.html

  10. @KalamiGeek

    en général les cpu Intel vont être plus performant à consommation égale. Par contre les AMD sont nettement moins cher que les Intel pour cette même performance. Si on compare les meilleurs i7 avec le meilleur FX, le i7 sera toujours un peu plus performant, l’architecture Intel est supérieure

    Par exemple un i7 3770K est environ 5-6% plus rapide qu’un FX-8350. Mais un FX-8350 coute environ 190$ alors que le i7 en coute 300. (on parle de haut de gamme ici hein)

    Aussi les AMD sont rétro compatibles avec les anciennes cartes mères(AM2, AM3, AM3+). Donc quelqu’un qui a une ancienne carte mère peut upgrader seulement le cpu. règle générale chez Intel le CPU est compatible uniquement avec la génération actuelle de carte mère, ce qui nécécite le changement de celle-ci.

    Les AMD “black edition” sont “débarrés”, donc facilement overclockables.

  11. Moi ce que je ne supporte pas avec intel c est la vente forcé du module graphique dont je n ‘ai pas besoin donc je suis chez amd 🙂

  12. Le soucis de AMD c’est qu’il ont un train de retard sur la finesse de gravure des processeurs par rapport a intel, donc pour essayer de rivaliser avec le proc intel il sont obliger de monter en Ghz et donc le consomation explosent….

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *