Passer au contenu

[Court-métrage] Que feriez-vous si vous pouviez passer un bras derrière n’importe quelle paroi ?

Par
1 min
23 commentaires
Partagez

The Black Hole est un court-métrage science-fiction qui s’appuie sur une possibilité tout bête : celle de traverser n’importe quelle paroi en passant le bras (ou…

The Black Hole est un court-métrage science-fiction qui s’appuie sur une possibilité tout bête : celle de traverser n’importe quelle paroi en passant le bras (ou le corps) derrière une feuille magique.

theblackhole

Un employé en entreprise découvre que l’objet de son impression est une feuille blanche sur laquelle est dessinée un rond noir. Et ce rond noir, on peut le plaquer contre une paroi pour la traverser de son bras. Utile pour voler une barre chocolatée au distributeur automatique. Ou mieux. The Black Hole est l’oeuvre de Phil & Olly. Si l’envie vous en dit, vous pouvez trouver plein d’autres courts métrages SF sur la chaîne YouTube Dust.

S'abonner à Journal du Geek

Source : Source

Écrit par
Suivez-nous
Ajoutez-nous à vos favoris
WhatsApp
Newsletter

Tags

23 commentaires

      1. 1/ Personnellement, j’avais pas vu
        2/ Je vois nul part marqué “exclusivité”, “personne n’en a jamais parlé”…
        3/ Si vous connaissez l’info ou si l’info ne vous interesse pas, tracer votre route !

        Répondre

  3. Ok je suis pas là pour défendre le jdg mais sur chaque news qui te présente un truc ancien t’auras quoi ? “2008”. Stop svp. Je vous demande de vous arrêter. Marre que les gens ne cherchent que du journalisme d’actu et de réaction et qu’à cause de ces mêmes gens trop nombreux les journaux sombrent peu à peu dans le journalisme pressé à la poursuite du dernier scoop qu’il vont sortir au plus vite sans travailler l’article. On est des homo sapiens, pas des oies ; je veux du savoir, pas du gavage. Vous m’affligez tous en parlant de “retard”.
    Et pour info la vidéo youtube juste en haut est de 2017 ; vous me direz que dust est en retard aussi ?
    Arrêtez.

    Répondre

    2. Non, je confirme que j’ai vu cette vidéo il y a plus de 5 ans.
      C’est pas parce qu’elle vient d’arriver sur YouTube qu’elle vient de sortir.

      Répondre

      1. Alala lire ce qu les gens écrivent svp. Où ai-je dit que la vidéo n’était pas vieille, votre honneur ? C’est tout le sujet de mon argumentation. Je cite bien “2008”

        Répondre

        1. Cette phrase m’a induite en erreur : “Et pour info la vidéo youtube juste en haut est de 2017 ; vous me direz que dust est en retard aussi ?”
          Vous admettrez que vos propos aient pu être mal interprétés à cause d’elle, très cher.

          Répondre

          1. Mal intérprétés… si on ne lit pas ce qu’il y a juste avant, et juste après : “vous me direz que dust est en retard aussi ?” Remarquez le “aussi”. Remarquez le “retard”. Additionnez. Le propos est lancé dès la première phrase.
            Donc comme je disais, lire oui. Ce n’est pas contre vous. On me répond parfois sans même avoir intégré ce que je racontais juste avant… mais ça vous fait partir dès le départ avec pas mal de points en moins dans le débat.
            Mais comme je vous disais plus bas, en effet : DÉBAT INUTILE. Mais ce n’est pas à moi de le dire (comme je le disais aussi : voyez comme je me répète ?) : c’est aux “2008” people. Bien à vous.

          2. Déjà vous allez arrêter tout de suite avec votre ton condescendant.

            Ensuite on est pas dans votre tête, quand vous dites “vous me direz que dust est en retard aussi ?” on doit comprendre quoi, que vous pensez que “Dust” est le créateur de la vidéo et que si ils l’ont mit en ligne en 2017 c’est que la vidéo date de 2017 ? Moi j’y ai pris comme ça, je ne vous connais pas (et n’ai d’ailleurs pas envie de vous connaitre) donc exprimez votre pensée correctement la prochaine fois, ou abstenez vous de l’ouvrir.

          3. Olala excusez il n’y avait aucune attaque ou condescendance. Mais une pointe d’irritation devant le fait de devoir répondre à un commentaire exprimé presque hors contexte. La phrase toute seule, sans ce que je racontais avant peut être mal interprétée je vous l’accorde… mais, comme je le disais, elle n’est pas toute seule, j’étais quand même bien en train de défendre un point de vue face à un commentaire qui écrit “2008”. Pensez-vous que je commenterais sans vérifier que le court métrage date bien de 2008 ? Si ce n’avait pas été le cas j’aurais été bien plus méchant avec Renco. C’est pour ça que ça me paraissait évident. Excusez si ça vous a piqué, bien à vous.

    3. Le court métrage date de 2008.

      Voici comment le site “journaldugeek” se décrit lui-même : “Prescripteur des nouvelles tendances, à l’avant garde des usages et ultra informé”
      Nouvelles tendances, avant-garde, informé. D’où notre exaspération de voir une “news” nous présenter un film qui date d’il y a plus de huit ans.
      Si tu veux voir des informations qui ne se prétendent pas “d’actu et de réaction” tu peux regarder Jean-Pierre Pernaut.
      Taggle.

      Répondre

      1. Tu m’excuseras Renco mais ce sont absolument pas les choix éditoriaux du journal du geek que je critique, ce sont les gens – dont tu fais peut-être partie – qui les critiquent eux. Cf le commentaire plus haut, je suis au courant que le court métrage date de 2008 ou mon commentaire n’aurait pas vraiment de sens, je te remercie. Tu connaissais donc ce court métrage ? Heureux pour toi, je salue ta culture, le problème Renco c’est que fustiger les journaux parce qu’ils nous présentent des choses vieilles, c’est retirer un moyen d’enrichir leur culture à ceux qui ne connaissent justement pas ces vieilles choses. Je croyais que c’était un des buts des journaux, élargir notre connaissance ? Avec ce que je viens de dire c’est ballot… Alors oui on pourrait critiquer le jdg parce qu’il n’indique pas la date. Mais il ne présente pas ce film comme nouveau non plus. Les gens élèvent au rang de discipline olympique la critique démesurée d’absolument tout. “Le critique qui n’a rien produit est un lâche”. C’est une phrase de Théophile Gautier. Je te dis pas qu’elle s’applique au contexte, Renco, mais c’est pour te dire et répondre à ton dernier mot que ses initiales au monsieur sont…
        …TG.

        Répondre

        1. Dans ce cas pourquoi ne pas avoir écrit un truc du genre :
          “Retour sur ce court métrage qui…”

          Enfin bref, je vois pas l’intérêt du débat en fait.

          Répondre

          1. C’est absolument ce que je dis. Débat sans le moindre intérêt. On est d’accord c’est un plaisir.

        2. Je ne pense pas réussir à trouver une citation d’un auteur dont les initiales seraient “fdp” ah ah, mais en prenant la définition simple de “critiquer”, c’est en gros “porter un jugement, une appréciation”. Je ne vois pas ce que ma critique a de démesuré… Un site qui, je le répète, se présente en tant que tel “Prescripteur des nouvelles tendances, à l’avant garde des usages et ultra informé” et qui présente un film de 2008 sans préciser la date (voire, je les en soupconne, sans faire même la recherche), c’est pas ce qu’on attend, et si l’envie me prend de leur faire remarquer, (de manière on ne peut plus sobre, tu en conviendras) c’est le but de la partie commentaires de l’article.
          Bien sûr ceux qui ne connaissaient pas le court-métrage ont appris son existence, et c’est très bien! Mais si au journal de 20h ce soir on te présente un reportage sur la sortie du Bi-Bop, même si un certain nombre de gens apprendra ne serait-ce que l’existence de l’appareil, et de ce fait enrichira sa culture, il est probable que beaucoup de gens pourront se dire “voilà une nouvelle qu’elle est pas fraîche dis donc! Je m’attendais à trouver des infos sur l’actualité!”
          Pour revenir à ton message, tout d’abord je ne t’excuserai pas, car ce serait à toi de le faire, mais je ne te pardonnerai pas car je n’ai pas dit que tu critiquais les choix éditoriaux (puisque c’est justement moi qui le fais…!) Tu dis être au courant que le court métrage date de 2008, mais dans ton message précédent tu écrivais “Et pour info la vidéo youtube juste en haut est de 2017 ; vous me direz que dust est en retard aussi?” Avoue que la tournure fait qu’on peut croire que tu ne le savais pas… (tu me remercies? eh bien…de rien?)

          Répondre

          1. Ah je pensais pas que tu prendrais la peine de me répondre, comme on disait c’est réellement un débat très stérile tu sais ? Rapidement :
            La critique est démesurée par son aspect DERISOIRE. Tu critiques le fait que le journal ne te présente pas une pure actualité bien récente. Tu déplaces l’enjeu de l’article vers la date (même pas indiquée) au lieu de t’occuper de l’information qu’elle donne. Si tu la connaissais déjà, tu n’avais comme dit Christophe aucune raison de t’intéresser à l’article ! Et tu me reprends sur mon “et pour info…”, alors que pour moi c’est clair : je demande sarcastiquement si on (je ne te répondais pas juste à toi cher Renco) balancera aussi à Dust qu’ils sont “en retard”, alors qu’ils ne font que présenter un truc qu’ils trouvaient intéressant de présenter, peu importe qu’elle date de 2008 ou 4008 : je te faisais un parallèle entre le jdg et Dust, et te soulignais le fait que le jdg a bien présenté un truc d’actualité : cette vidéo youtube du 14 janvier… 2017.

            “Je ne t’excuserai pas”…etc. Renco, un peu de sensibilité littéraire stp, tu me ferais un grand bien. Sarcastique, mon “tu m’excuseras”. Tout comme mon merci.

            Sinon pour les autres points ça se répète un peu : j’ai déjà dit que le journalisme ne devrait pas être que de l’actualité, cf mon commentaire plus haut. Ça ne devrait pas seulement être un média qui réagit aux derniers évènements, ça devrait pouvoir aussi être un média qui, en nous faisant savoir des choses (je ne dis pas “apprenant” à dessein), enrichit notre culture, plus précisément même nous pousse à l’enrichir… et surtout pour le journaldugeek, qui je le rappelle, est dédié à la culture geek au sens large. Tu me cites ce “prescripteur des nouvelles tendances”, ça caractérise le journal oui mais ça ne le définit pas. Il prescrit des nouvelles tendances mais il ne fait pas que ça : sa vocation première est d’élargir notre culture geek. Ce n’est pas tout à fait un journal d’actu, ton analogie avec le 20h je la trouve un peu moyenne. Je reprends ta propre phrase : “bien sûr ceux qui ne connaissaient pas le court-métrage ont appris son existence, et c’est très bien!”. C’est tout mon point.

            Mon commentaire je l’ai fait parce que je me balade souvent sur le jdg, et sur plein d’autres journaux d’ailleurs, et que je voyais souvent des commentaires du même type : vous avez mille ans de “retard”. C’est cette course à la “nouveauté”, (mauvais terme parce que pour quelqu’un qui ne connaît pas c’est nouveau) qui me saoule vraiment. Je me disais “mais pourquoi il se prend la tête lui ? Apprécie l’information qu’on te donne coco. Tout le monde n’a pas ton immense et sainte culture. Apprécie le fait d’apprendre quelque chose, quand tu lis un article. T’aurais pu le découvrir autre part, ouais, mais si tu le découvres ici remercie celui qui te l’apprend au lieu de lui sortir que ça date.” Le journalisme, c’est ça que ça doit être, pas seulement de l’absorption en masse de dernières nouvelles, mais l’enrichissement d’un cerveau.
            Jesus (pas chrétien, vu l’impression qu’on me prend à la lettre près ici!), tout ça pour ça !

          2. Bon j’ai lu en diagonal ton pavé, no offense mais c’est de la redite, tu n’apportes rien de plus à ton discours, et de toute façon on est d’accord sur au moins un truc, c’est que c’est stérile! On n’a jamais vu quelque’un changer d’avis en trollant sur le web.
            Mais je te ferai remarquer que c’est toi qui as commencé, moi je n’ai fait qu’une remarque au journaldugeek, et tu t’es incrusté!
            Juste un détail quand même, si je te reprenais sur “excuse-moi” ce n’était pas parce que je n’avais pas compris le sarcasme (gniiiii) c’est juste qu’on ne dit pas “excuse-moi” mais “je m’excuse”, ou dans ce cas “pardonne-moi”. Sensibilité littéraire… ah!

          3. Content qu’on soit d’accord Renco. Au passage : je suis loin de troller… ni de changer d’avis. Mais tu l’as dit en diagonale… Bien à toi aussi.

  4. Ça me rappelle le film “Qui veut la peau de Roger Rabbit”, où il existe une sorte de disque en plastique noir collant qui permet de faire la même chose.

    Répondre
Les commentaires sont fermés.

Sur le même sujet

S'abonner à notre newsletter

Articles sauvegardés