C’est officiel, le bus géant chinois qui passait au dessus des voitures est une belle escroquerie

Ville de Geeks

Par Mathieu le

Le TEB ou Transit Elevated Bus n’est qu’une mauvaise blague. Si on estimait déjà en septembre 2016 qu’il s’agissait vraisemblablement d’une arnaque, c’est aujourd’hui officiel : il n’a jamais été prévu de concevoir ce bus nouvelle génération pour le marché chinois.

Vous pouvez oublier cette image

Les investisseurs portent plainte

Pour rappel, le projet qui avait fait grand bruit dès son annonce, en 2010, devait permettre de créer un moyen de transport capable de transporter 300 voyageurs. Ce bus pouvait ainsi engloutir sous sa cabine d’autres véhicules d’une hauteur maximale de 2,1 mètres. Mais après des mois d’enquêtes, les autorités chinoises viennent de confirmer qu’il ne s’agissait que d’une escroquerie et ont annoncé avoir commencé à interpeller plusieurs personnes, d’ores et déjà mises en examen. La Police de Pékin assure même que le TEB a permis une « collecte de fonds » totalement illégale. Ainsi, une trentaine de personnes associées à la plateforme de financement en ligne Huaying Kailai ont été arrêtées, tandis que la police tente de récupérer les fonds amassés ces dernières années.

Au moins 72 « investisseurs » ont porté plainte pour tenter de récupérer la somme qu’ils avaient investi à l’époque du projet. En octobre 2016, on estime que la société chargée du développement du bus a levé près de 9,1 milliards de yuans soit 1,2 milliard d’euros. Pourtant, des premiers tests publics avaient eu lieu dans la ville portuaire de Qinhuangdao il y a moins d’un an.

La firme en charge du design du TEB, Autek, devrait encore des millions d’euros pour les travaux réalisés il y a peu encore, tandis que la ville qui a accueilli la société en charge de la construction est déjà en train de tout détruire. Le bus qu’on croyait tout droit sorti d’un roman de science-fiction n’est donc pas prêt d’arriver dans nos sociétés modernes.

Source: Source

20 réponses à “C’est officiel, le bus géant chinois qui passait au dessus des voitures est une belle escroquerie”

    • Non, ce n’était pas evident. J’étais à Pékin en Juin 2016 pour le salon de la mobilité urbaine, et j’ai vu de près le projet et c’est en principe tout à fait faisable et adapté à l’architecture urbaine de type américaine, avec de larges avenues. Impossible évidemment dans le style des capitales européennes, mais ça avait de l’intérêt quand on pense à la mobilité urbaine. Tellement faisable que BEAUCOUP de monde dans ce milieu suivait ce projet avec grand intérêt et plusieurs pays voulait le reproduire en fonction des résultats. Tellement faisable que 79 personnes ont mis de l’argent dans le pot.
      Donc ton lol, tu le rembarques chez toi et tu réfléchis deux secondes avant d’écrire.

      • nyco30 sincerement, il fallait etre débile pour mettre 1euro la dessus. un bus qui apparait violemment de nulle part a tout allure au dessus de conducteurs, ce n’est pas du tout risqué.
        un bus empecherait tout feu de signalisation et tout véhicule de plus de 2m, quand on voit les vehicule aux US meme on se dit que c’est une vaste blague. sans compte les stations surélévées a construire sur des trottoirs pas du tout fait pour avoir une plateforme.
        bref c’etait évidemment une blague depuis le début. et je ne parle meme pas des notions de sécurité, d’évolutivité ou autres éléments qui font que ce projet est un mirage depuis le début.

        • Ça se voit que tu ne connais rien au projet. La refonte des rues et routes étaient déjà prévues et expliquées. Pour les camions, une/deux voie(s) supplémentaire(s) sur le côté étaient prévues aussi. Idem pour les scooters et vélo avec leurs voies dédiées. La signalisation revue pour coller à son passage. Le plan financier détaillé. Le revenu sur investissement expliqué (même si je concède qu’on trouvait ça cher). Les stations de bus revues pour coller à la passerelle de bord. L’intérieur du bus pensé pour le confort des passagers. Je suis pas payé pour en faire la promo (je serais très mal le cas échéant) mais je parle en connaissance du dossier ainsi qu’ayant travaillé plusieurs années dans la mobilité urbaine et je trouve trop facile ces jugements à l’emporte pièce sans aucune connaissance sur le fond. Trop simple le « ben ouais c’était évident ». Avec ce genre de pensée vous pouvez vous brosser pour les bus électriques et/ou autonomes.

          • Wahou… Et malgré tous ces éléments pouvant indiquer que le projet n’était pas économiquement viable, il s’est quand même trouvé des pigeons pour investir dedans ?

            Honnêtement quand un projet de transport urbain impacte autant son environnement, c’est quoi l’intérêt par rapport à un tram ou un métro aérien dont les impacts sont plus limités ?

          • Ce n’est pas le seul argument. Si on s’était dit ça avant de faire le métro il n’existerait pas. L’intérêt de ce projét était de pouvoir réutiliser les routes et espaces plutôt que de devoir élargir pour un tram ou creuser pour un métro, ce qui a aussi un impact. Après réalisé tel quel ça faisait vraiment gadget oui mais l’idée de fond n’est ni con ni irréalisable (attendre probablement les voitures autonomes)

          • Les coûts n’ont absolument rien à voir. Il y a un facteur cent entre le coût de l’infrastructure d’un métro et celle d’un bus normal – ça en laisse de la marge! En revanche pour le tram, on est d’accord, meme si c’est à calculer à tête reposé car meme le tram reste cher à la base donc un projet comme celui-ci peut rester competitive.

    • Me semblait bien que ça avait déjà était annoncé y a un moment que le projet avait été abandonné ou n’était qu’un fake 😮

  1. heureusement que ça a été abandonné , si c’est aussi bien construit et avec les mêmes normes de sécurité que leurs escalators ou leurs ascenseurs….

  2. c’est officiel depuis un bon moment… vous l’avez meme deja publié!!!!! Mais comment c’est possible de ressortir le meme article « actualité » avec plusieurs mois d’intervalle! Mathieu explique nous?!?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *