Accusée d’abus de position dominante dans la recherche avec son service Google Shopping, la firme ne conteste pas les faits et entend se conformer aux exigences de la commission. Elle avait 60 jours de délai imparti pour présenter un plan visant à mettre fin à ses pratiques anticoncurrentielles, ce que Google a confirmé avoir fait.
Reste désormais à connaitre les détails du plan sur lequel rien n’a filtré. Les 30 jours donnés à Google pour mettre en pratique son plan (sur les 90 initiaux) seront certainement porteurs d’informations. Au-delà de ce délai, et si les demandes ne sont pas respectées, Google Alphabet pourrait faire face à des pénalités supplémentaires pouvant atteindre 5% de son chiffre d’affaires moyen quotidien.
30 jours pour convaincre
Google doit « respecter le simple principe d’égalité de traitement entre les services concurrents de comparaison de prix et son propre service » et « appliquer aux services de comparaison de prix concurrents les mêmes procédés et les mêmes méthodes de placement et d’affichage sur ses pages de résultats de recherche qu’à son propre service de comparaison de prix ».
Le 28 juin dernier, la Commission européenne infligeait une amende record à Google pour avoir « empêché les autres sociétés de livrer concurrence sur la base de leurs mérites et d’innover ». La firme ayant « ainsi privé les consommateurs du bénéfice d’un choix de services et il a freiné l’innovation ». Si ce dossier-là trouve son épilogue, Bruxelles s’attaquera aux deux autres services du moteur de recherche, il est accusé d’abus de position avec Android, son OS leader du marché avec 80 % de taux d’équipement dans le monde, et la publicité en ligne avec AdSense.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je ne comprendrai jamais comment on peux obliger une société a laisser un espace aux autres parce qu’elle a réussi la ou les autres non. Pourquoi Google devrait proposer les services de ses concurrents alors qu’il a lui même déjà sa filière. Lorsque je vais faire mes courses chez Auchan, je ne m’attends pas à trouver les références Carrefour. Je ne sais pas comment marche le référencement mais si demain la société Google annonce que sur son moteur de recherche elle affichera désormais plus que des resultats de recherches provenannt de ses propres services qui pourra les blâmer ?
Et pour la fin du paragraphe, je ne me rappelle pas que l’on ai fait chiner Apple lorsqu’il était dominant dans le smartphone a leur avènement.
Imagine que tu achete une carte pour te reperer en allant faire de la rando et savoir ou dormir, je suis pas sur que tu aimerais qu’on y ai mis sans que tu le sache seulement les auberges tenues par le même gars qui te vend ‘juste une carte’
Pour reprendre tes exemples : alors déjà tu “n’achètes” pas ta carte chez google, il te la fournie gratuitement (oui même si tu payes avec tes infos privés etc. tu ne débourses pas d’argent) et Google ne mets pas “seulement” ces produits sur son comparatif, il les mets en avant par rapport aux autres ce qui est totalement différent.
Pour moi c’est tout simplement du racket de la part de la commission européenne, ils se permettent d’aller taper le plus gros justement parce qu’il est blindé de pognon et n’a pas envie de perdre du temps avec ça donc il va : soit se plier, soit payer.
Amazon mets en avant ses produits AmazonBasic, Lerclerc ses produits marques repère pareil avec Carrefour et Leader Price etc. mais là on ne va pas venir pleurer.
Ce n’est pas du tout pareil une marque a moyen de se mettre en avant comme les marques “blanches” (moyennant finance) et normalement les filiales leclerc/etc doivent payer le même prix que n’importe qu’elle autre marque sinon comme dans ce cas il y a abus. Hors ici google ne propose aucun choix aux concurrents pour pouvoir avoir la même mise en avant que google shopping
Sauf que les concurrents d’amazon et Leclerc sont légions. Google n’en a aucun et en profite largement. Il ont habitué le monde a se rendre indispensable auprès d’eux et maintenant ils montrent ce qu’ils veulent bien montrer aux gens.
Le problème de non concurrence c’est simple. Si tu prend tout chez Google et qu’il n’y a plus que Google imagine avant c’était gratuit maintenant c’est 10 000 euros par filière.
Justement il y a abus, imagine que demain M6 ne fassent plus que de la pub pour universal parce que c’est leur maison mère… A Partir du moment ou tu as un quasi monopole et que tu fais la promotion d’une autre entreprise tu dois permettre à d’autres concurrents de pouvoir faire la même chose de manière non discriminatoire.
Sonzaika44 justement c’est sur ce point que je ne suis pas d’accord. Si m6 décidé de ne faire de lznpub sue pour universel en se passant des revenus des autres publicistes c’est leur problème et sfr/Bouygues ou autre ne devrait absolument pas avoir son mot à dire.
Pour Google tu as le choix de passer par eux ou par des moteurs de recherche spécialisé dans le shopping. Si tu choisi de passer par eux, tu acceptes la règle du jeu de l’entreprise. Si demain ils rendent leur service payant plutôt que gratuit le service de gestion de la concurrence ne viendra pas leur dire qu’ils vraiment bcp de monde et ce n’est pas équitable qu’ils gagnent de l’argent et pas les autres.
Tu as le choix ? Vraiment ?
Dire qu’on a le choix entre google et les autres, c’est comme si les voitures étaient gratuite et qu’on est obligé de s’en servir tout les jours et qu’on disait qu’on avait le choix entre une vieille 2cv et une tesla. Google n’a aucun vrai concurrent, ceux qui paraissaient le devenir se sont tous écroulés.
Donc si on suit ton exemple les maires peuvent attribuer les différents marchés (btp, services, etc) a leur cousin parce qu’ils en ont envie. Tu autoriserais windows à te forcer à prendre un antivirus en particulier, du matos spécifique à une marque. Pire tu serais d’accord que ton médecin te prescrive uniquement un médicament parce qu’il trouve un bénéfice personnel ?
NON Dans le cadre d’un quasi monopole ici en france plus de 90% PDM, il est interdit de favoriser une entreprise plutôt qu’une autre ( Google shopping et google sont deux entités séparées ). Simple question d’équité… Je te rappelle quand même que les entreprise sont des personnes “morales”