Lieusaint, la ville qui lutte contre Waze pour récupérer sa tranquilité

Automobile

Par Corentin le

Bouchons, insécurité routière, nuisance sonores… Le centre-ville de Lieusaint subit les conséquences des recommandations d’itinéraires alternatifs de Waze. Mais la mairie prend des mesures radicales, et ça marche.

Commune de Seine-et-Marne, Lieusaint est partie en croisade contre Waze et ses itinéraires alternatifs. Censés permettre aux automobilistes d’éviter les bouchons, ces itinéraires redirigeaient en effet un flux de voitures dans le centre de la ville créant de multiples problèmes :  ralentissements, pollution, nuisance sonore, et insécurité routière.. Mais comme le révèle Le Parisien, dans la guerre qui oppose la très populaire application de navigation à la ville, cette dernière vient de gagner une belle bataille.

Quand Waze pourrit la vie des habitants d’une ville en quelques mois

La mairie a en effet décidé de prendre plusieurs mesures pour rendre l’itinéraire le moins intéressant possible pour l’algorithme de Waze. La première de ces mesures a été d’installer dès juin 2018 six feux tricolores sur le parcours. Certaines rues ont également été mises en sens unique afin de ralentir le trafic. Second terrain d’action : l’application Waze elle-même. Des utilisateurs du service ont édité les caractéristiques de certaines rues traversant la ville (par exemple en modifiant le typage des voies traversant les zones résidentielles) pour les rendre moins attrayantes pour l’application.

Des mesures qui ont diminué le trafic de moitié

Résultat des courses, la mairie indique que le trafic a diminué de 40% à 50% au cours de ces six derniers mois. Mais le maire ne compte pas s’arrêter en si bon chemin et a déjà prévu d’autres actions. En concertation avec les habitants excédés de la situation, décision a été prise de limiter la quasi-totalité des rues du centre-ville à 30 km/h au printemps prochain, à l’exception faite de trois axes qui resteront à 50 km/h. L’idée séduit, puisque la mesure devrait permettre de regagner en fluidité de trafic tout en améliorant la sécurité routière et en diminuant la pollution urbaine.

18 réponses à “Lieusaint, la ville qui lutte contre Waze pour récupérer sa tranquilité”

  1. c’est quoi  ça, rejeter la faute sur waze !?
    si il y a un problème  de traffic c’est du coté de la topographie des routes qu’il faut se tourner

  2. Je vois le même problème dans le quartier riche et pavillonnaire dans ma ville, ils ne font que de se plaindre et de s’opposer quand quelque chose change dans la ville qui risquerait de faire baisser le prix de leur maison.
    (Construction d’immeubles, de parking, transports en communs, de commerces…)

    Comme souvent pour ces râleurs, il vaut mieux que des milliers de gens passent 30min de plus dans les bouchons que d’avoir des bruits de moteur passer devant chez eux à 17h !
    Et ils osent nous parler de la pollution comme excuse, mais préfèrent pousser les gens à aller se concentrer sur un seul axe routier ou de subir les arrêts fréquents aux feux rouges.

  3. Ça n’est sans doute que le début. Waze est un algorithme tout compte fait facile à tromper. On peut compter sur l’imagination sans fin des politiques pour nous pourrir de plus en plus la vie, nous pauvres automobilistes

  4. C’est humain. Vous réagiriez certainement de la même façon qu’eux dans cette situation, où  votre tranquillité est altérée et fortement dégradée par autrui. Encore plus si cela touchait à votre porte monnaie, sans que vous n’y trouviez compensation directe ou indirecte.

    Ce n’est pas forcement que des bruits de moteurs à peine audibles. Les vitres n’ont peut pas être du double vitrage, ça altère la vie scolaire et des enfants, génère des dangers, des bouchons,  la pollution dans votre maison encore plus quand vous ouvrez les fenêtres, les odeurs, touche les asthmatiques, et j’en passe.

    Alors arrêtez votre char deux minutes, question de point de vu, pour moi les râleurs sont plutôt les pauvres automobilistes qui font tout pour gratter la moindre minute de trajet.

  5. C’est exactement comme pour les villages en Bourgogne. Tous les commerçants sont contre des routes de contournement pour que les voyageurs puissent voir leurs commerces. Résultat, ils gueulent quand ils n’ont pas assez de clients et ils gueulent quand il y a trop de trafic.

    Sans compter que tous les voyageurs se retrouvent a 50km/h tous les 5-10km à cause de ça.

  6. Bien sur… On veut tous des aéroports mais pas à côté de chez nous, on veut tous la 4g mais pas d’antennes relais à côté de chez nous, euuuu c’est bon là ??

  7. faut pas négliger le fait pour pour construire un itinéraire de contournement souvent on rase des maison ou on défonce une partie naturelle ce qui a pour cause de déranger la faune locale.
    Alors je suis un peu écolo et je suis pour le contournement des villes mais faut voir aussi toutes les facettes du problème.

  8. “On veut tous des aéroports mais pas à côté de chez nous”, il y a un fond de vérité évident (on voudrait tous les services sans leurs inconvénients), mais il sagit tout de même d’une carricature.

    Je pourrait très bien faire la même chose avec les automobilistes qui voudraient des autoroutes entre chez eux et leur boulot, mais sans en payer le prix de construction, ni celui du logement duquel on a facilement du travail etc.

  9. Ce monsieur se plein de voir sa liberté de circulation réduite par ces **** de propriétaires ruraux venus s’installés au calme, je propose donc de fluidifier la circulation près de chez lui en installant un périph à travers sa maison.

    Quite à raconter nimp …

  10. Bravo !! Encore un beau champion de l’analyse stratégique ! Au lieu de réfléchir “1-Comment corriger le problème à la source”, et “2-Comment pourrions nous bénéficier de cette situation”, on se félicite d’avoir gangrené le membre pour le couper et éviter de le soigner !! Quelle belle philosophie. 
    S’il y a des embouteillages, c’est qu’il y a un besoin d’améliorer la fluidité du trafic. En ralentissant le trafic dans Lieusaint, est ce que les GPS ne vont pas finalement trouver un itinéraire alternatif par un autre village ? Donc on aura simplement déplacé le problème. 
    SVP, essayez de regarder un tout petit peu plus loin que le bout de votre nez !! 
    Est ce que tout ce trafic ne peut pas être bénéfique pour le commerce local ? Est ce que le problème ne peut pas être résolu à la source ?

  11. Un peu de recherches, puisque l’article est imprécis.
    Le problème ne vient du fait que Waze considère le passage par la D50 qui traverse Lieusaint plus rapide que celui par la N104.
    Ce n’est donc pas dans Lieusaint qu’il y a un problème de trafic, mais au niveau de la nationale, sur laquelle Lieusaint n’a aucun pouvoir.
    Du coup, il est assez difficile pour Lieusaint de résoudre le problème à la source.

    Du reste, ce trafic n’est présent qu’aux heures de pointe, il s’agit de personnes allant ou venant de Paris, il est donc assez difficile d’en faire bénéficier le commerce local.

    Oui, ralentir le traffic n’est qu’une solution locale, mais ils n’ont pas le pouvoir de mettre en place des solutions locales. La question est donc, alors que le problème est connu depuis juin, pourquoi la DIR (qui gère la nationale) n’as encore rien fait ?

    Source : http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/circulation-lieusaint-refuse-de-servir-de-deviation-a-cause-de-waze-05-06-2018-7753485.php

  12. j adore les automobilistes egocentriques.
    Un centre ville n est pas la pour se faire polluer a mort , car cela augmente la mortalié.
    C est a vos applications de s adapter en ne proposant pas n importe quelle connerie pour faire de l’argent…
    Il n y a pas a ameliorer la fluidite d un traffic qui n a aucun lieu d exister tel quel dans un centre ville. donc a vouis de réfléchir autrement que par egocentrisme primaire

  13. j adore l inversion des valeurs des automobilistes egocentrés ! vous pourrissez totalement la vie d uin village en passant a des endroits qui ne sont nullement prévus pour ce genre d’usage et cela provoque des pollutions connues pour augmenter la mortalité juste pour gagner quelques minutes !
    alors commencez a respecter les autres avant de penser a vos secondes de trajet en moins

  14. ben oui, passer 30 min de plus dans les transports st moins grave que de pourrir la vie de personnes, et d augmenter une pollution qui tue… et les feux rouges ont ete crees justement a cause des decerebres qui jugent qu’ils ont droits de pourrir la vie d autrui pour gagner quelques minuites.
    cela n existerait pas si vous acceptiez de perdre quelques minutes pour le bien de tous.
    c est fou ca les gens qui sont pret a tout detruire pour des minutes qu’ils n utiliseraont meme pas …

  15. ben non la topographie marchait, c est juste que les gens veulent gagner quelques minutes sans payer et au depend de la vie et de la tranquilite des autres… donc c ets vers les automobilistes et leur egoisme qu il faut se tourner.
    quand il y a une bonn raison , pas de soucis pour les nuisances, quand c ets juste une raison de petit confort , oui y en a marre et waze devrait en tenir compte

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *