Vous êtes-vous déjà demandé si les données mesurées par votre montre connectée étaient correctes ? Après une séance de sport, votre montre connectée affiche fièrement 500 calories brûlées. Ces 500 calories sont-elles fiables, ou sont-elles surévaluées (ou sous-évaluées) ?
Fin juillet, des chercheurs de la Florida International University ont publié une étude scientifique dans la revue PLOS One, dans laquelle ils s’intéressent à la fiabilité des montres connectées les plus populaires du marché, à savoir une Apple Watch Series 8, une Fitbit Sense 2, une Samsung Galaxy Watch 4 et une Garmin Forerunner 955. Les résultats sont surprenants, puisque les montres connectées se trompent en général d’environ 15 à 25 % sur l’estimation des calories brûlées, avec des écarts qui varient fortement selon les modèles.
Vous ne pouvez pas considérer le nombre de calories brûlées qu’elle vous donne comme un nombre exact, car il ne l’est pas. Vous pourriez être à des centaines de calories près chaque semaine et vous retrouver facilement en surplus calorique alors que vous pensez être en déficit. – Jason Kostrna, auteur principal de l’étude.
L’étude a été réalisée auprès de 58 adultes hispaniques, âgés entre 18 et 50 ans qui ont dû réaliser une séance d’effort de 10 minutes en portant les quatre montres. Après cinq minutes de repos, ils ont dû faire trois intervalles modérés (64 à 76 % de leur fréquence cardiaque max) en alternant avec deux intervalles vigoureux (77 à 95 % de la FC max), chacun de deux minutes. Enfin, l’exercice se clôturait par cinq minutes de récupération sur un vélo couché.
Apple en tête, Fitbit à la traîne
Face à ces montres grand public, la mesure de référence était fournie par un COSMED K5, un dispositif métabolique de laboratoire capable d’évaluer la dépense énergétique sur base des échanges gazeux. Les Apple Watch et autres Gamin Forerunner, elles, ne se basaient “que” sur la fréquence cardiaque et d’autres capteurs transcutanés. Après filtrage des données incohérentes, les scientifiques ont pu récupérer 52 des 58 données issues de l’Apple Watch. Garmin talonne la Pomme avec 51 données viables, tandis que Samsung ferme le trio de tête avec 50 données exploitables. Fitbit n’a pu fournir que 44 données fiables sur 58, et pour cause, avec des séances n’ayant enregistré qu’une calorie de dépense.
Aussi étonnant que cela puisse paraître, c’est Apple qui affiche les résultats les plus proches de la réalité.
- En moyenne, l’Apple Watch Series 8 était la plus proche de la mesure référente, avec un biais moyen de 21,6 kilocalories.
- Garmin est, de loin, deuxième, avec un biais de 56,76 kcal, suivi par Samsung et ses 68,61 kcal d’erreur.
- Fibit n’affiche une erreur que de 3,14 kcal, mais reste trop peu fiable compte tenu du taux d’erreur des calculs.
L’algorithme des marques mis en cause
Fitbit est d’ailleurs particulièrement pointé du doigt par les spécialistes, puisque 13 % de ses essais ont affiché des valeurs supérieures à 450 % de la mesure de référence. Fitbit a également échoué à générer une estimation calorique lors d’une séance complète, contre une seule défaillance chez Garmin, deux chez Samsung et aucune pour Apple. Si de tels écarts peuvent arriver, c’est en raison de l’algorithme propriétaire à chaque marque qui estime le nombre de calories dépensées sur base de la fréquence cardiaque et des mouvements.
Les chercheurs expliquent également que la teinte de peau n’a aucun impact sur les mesures de dépense calorique, contrairement à ce qu’ils pensaient. En revanche, c’est le poids, et surtout l’IMC de l’individu qui peut légèrement fausser les résultats. Une personne avec un IMC plus élevé a une peau plus épaisse, ce qui complique la mesure des données.