Rappel des faits : Julien, 22 ans, a été attrapé le 28 aout 2008 au sein du cinéma Le Pathé à Caen en train de jouer au camrecorder en herbe lors de la projection du film Bangkok Dangerous. Il a finalement été jugé hier au tribunal de Caen, et a écopé de 4 mois de prison avec sursis et à une amende d’un euro symbolique a verser aux parties civiles.
Comme quoi, pour le moment, la justice est encore assez clémente face à ce genre de pratique. Mais entre nous, je me demande toujours ce qui pousse les gens à vouloir prendre ce genre de risques pour proposer des films en qualité médiocre ensuite. Qui regarde encore des screeners en 2010 ? Des amoureux du cinéma ? Laissez moi rire.
via ouest-france
Le Journal du Geek
benoit
5 fév, 2010, 15:09 #1Perso je préfère une amende (pas 10000 euros non plus…) plutôt que 4 mois de sursis.
lescentciels
5 fév, 2010, 15:12 #2clémente, clémente 4 mois de sursis quand même quoi c’est pas rien!! Et c’est vrai que ce type d’agissement et complètement stupide, surtout pour un film aussi pourri que celui la!
killer-breakeur
5 fév, 2010, 15:15 #3Pat
5 fév, 2010, 15:19 #4thomy
5 fév, 2010, 15:22 #5Zepiii
5 fév, 2010, 15:22 #6+1 ! On devrait bannir les screeners, ça éviterait des déceptions après certains téléchargements ^^
Ngee
5 fév, 2010, 15:32 #7Mhraya
5 fév, 2010, 15:33 #8MaLaaK
5 fév, 2010, 16:07 #9Le préjudice reste à prouver.
f.
5 fév, 2010, 16:19 #10Perso je suis accroc à ma carte Gaumont à 19,80€/mois pour un accès illimité avec abonnement Première inclus …
SETH
5 fév, 2010, 16:20 #11le Tribunal a été bien indulgent*…Heureusement qu’Hadopi le sera moins, car les emails ne sont que la face marketing d’une très lourde sanction fait…
Voler le travail des autres en screener, en Divx, en peer to peer , en direct to download, en streaming….il n’y a vraiment pas de quoi être fier!
Ca vous fait peut-être mal au cul, pseudo robins du bois du net, mais c’est bel et bien du vol caractérisé qui mérite une sanction bien plus lourde.
Je n’espère qu’une chose qu’il est encore à faire à la justice une fois…Et hop , 4 mois de prison ferme, et encore cela devrait être à ses frais.
*Ah oui, toutefois, n’oublions pas qu’en plus des « un « € , il devra payer les frais de la procédure : env 1500€ ,plus les émoluments de son avocat, ah oui, ça calme quand même
fab
5 fév, 2010, 16:24 #12dsq
5 fév, 2010, 16:30 #13MaLaaK
5 fév, 2010, 16:34 #14Tu peux d’ailleurs faire un constat rapide avec les commentaires du dessus : tout le monde s’en fout des screeners.
(Je ne parle pas ici des cd et dvd)
Fantasista
5 fév, 2010, 16:38 #15Vive la fibre et le mkv
Jerome
5 fév, 2010, 16:44 #16beaucoup de monde !!! il suffit de voir le nombre de téléchargements sur les sites de torrent.
sur un celebre site de torrent Avatar a été telechargé 50 000 fois en qualité screener, 2012 70 000, twilight 2 80 000 …
donc on peut dire que les screener sont encore regardé !
Maintenant je trouve ca comme tout le monde ridicule de regarder de tels fims en cette qualité !!
dd
5 fév, 2010, 17:03 #17Légalement, ce n’est pas du vol.
dd
5 fév, 2010, 17:07 #18D’ailleurs, l’article ne dit pas s’il a eu 4 mois avec sursis pour avoir filmé ou pour avoir mis à disposition sur le net.
4 mois pour avoir filmé dans un cinéma, c’est hyper dur comme sanction. Je vois pas trop la différence avec un enregistreur numérique de box ADSL.
pab
5 fév, 2010, 17:19 #19Donc effectivement le préjudice reste à prouver.
Derrière le pseudo SETH se cache peut être Hadopi…
ninkasi
5 fév, 2010, 17:35 #20« Les salles de cinéma françaises ne connaissent pas la crise ! en effet, elles ont enregistré 200,85 millions d’entrées en 2009, la plus forte fréquentation depuis 27 ans, une augmentation de 5,7% par rapport à l’année précédente, a indiqué jeudi le Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC).
C’est l’année 1982 qui avait connu une telle affluence (201,93 millions d’entrées), très supérieure à la moyenne des dix dernières années (183,98 millions) dans les cinémas français.
Frédéric Mitterrand s’est réjoui de ce record de fréquentation dans un communiqué (comme quoi, même avec le téléchargement…).
Et on a enregistré une augmentation de +23% sur le seul mois de décembre, grâce à la sortie du film en 3D Avatar de James Cameron.
Le mois de juillet a été le plus fort avec 20,37 millions d’entrées, une hausse de 53% par rapport à l’année dernière.
» source http://www.ecranlarge.com/article-details-14428.php
MaLaaK
5 fév, 2010, 17:54 #21Quand la cyber-police te choppe sur Emule et que t’as une déco, c’est considérer comme un délit de fuite ou pas ??!
Alex
5 fév, 2010, 18:07 #22Mouais… ma réflexion sur le vif : Quelle bêtise de voir de prendre la défense de systèmes complétement pourris par le fric, un peu comme les Apple et consort d’ailleurs, pour la seule raison d’avoir été les premiers à avoir l’idée ou la démarche…
Demain ces personnes qui les défendent auront beau être les premières à trouver quelque chose de génial, elle se feront bouffer par ceux là même qu’elles défendent aujourd’hui, m’enfin…
Le véritable artiste ne défends pas son œuvre avec des lois, c’est de fait une aberration. La seule chose que protège ces lois (Hadopi et consoeurs) ce sont les système qui s’engraissent sur ces artistes. D’ailleurs ne pas comprendre que des films commerciaux et qui n’ont pas, par définition, de fondement artistique soient anormalement protégés par ce type de loi est une fois de plus l’exemple de l’incompétence de nos dirigeant.
L’exception culturelle voilà ce qu’il faudrait défendre…
Je plains le gars.
Et ceux qui vont encore me parler de vols caractérisés parceque l’UGC ou le Gaumont avec une inflation de quasi 100% de ses billets en 10 ans est un gentil nounours pacifique pas du tout obsédé par la rentabilité mais pas la diffusion de l’Art pour le petit peuple…
Fesse book
5 fév, 2010, 18:30 #23Pas vu! Vas prie!!
et moi je dis vive l’amazonie d’Internet c ça qui est bien de tous pouvoir y faire… c le terrain d’aventure de l’homme moderne 
Steph
5 fév, 2010, 18:42 #24@Jerome : Nuance, le nombre de téléchargement n’est pas forcément équivalent au nombre de visionnage. Si l’on considère qu’une majorité de personnes ne connait pas la différence entre un screener et un rip et se contentent de cliquer sur le premier torrent qu’ils trouvent et que l’on y ajoute ceux qui la connaissent mais qui tentent, en espérant à tout hasard un miracle, et qui, une fois le téléchargement terminé, se rendent à l’évidence après 2 sec. que l’image et le son sont pourris et suppriment la vidéo dans la foulée, il ne reste plus grand monde. Au final le gars a pris de gros risques pour pas grand chose et les screener ne sont finalement qu’une pollution de plus sur les réseaux.
Galork
5 fév, 2010, 19:29 #25Il y a des screeners d’extrêmement bonne qualité!! (meilleur qu’un dvdrip des fois niveau image, juste le son un peu en retrait).
D’accord c’est rare ^^
outadoc
5 fév, 2010, 19:35 #26Un caennais ! \o/
MaLaaK
5 fév, 2010, 20:16 #27Qui ne saute pas n’est pas caennais, heyyy ! Perso, je ne saute pas, mais je suis bien caennais !
seth
5 fév, 2010, 21:22 #28merci pour tout ces IP…c’est mieux de sniffer dans la bonne direction de suite
Jon-jon
5 fév, 2010, 23:58 #29@Seth ta crédibilité est proche du zéro absolu.
Tu est sur le journaldugeek pas sur le journaldunoob alors tes IP tu peux te les coller au c..
jon-jon
6 fév, 2010, 00:05 #30Tout de façon les seuls qu’on essayent de défendre ici sont les grandes industries qui ont transformés l’art en business. Et si ils ont quelques millions de moins à donner à leur actionnaires à la fin de l’année je ne verserais pas de larmes.
Ah oui et quand on me dit que le téléchargement tue la musique ou le cinéma, on a déjà parlé des chiffres des salles cette année (et de l’augmentation exponentielle du prix des billets aussi), mais j’aimerais juste rappeler que lorsque Radiohead a proposé son album à prix libre en téléchargement ils ont gagné plus que ce qu’aucune major ne leur a jamais donné.
cmo
6 fév, 2010, 00:12 #31>>>Qui regarde encore des screeners en 2010 ?
Plus grand monde, mais c’était il y a deux ans (une éternité en informatique)
Moi ce qui me gène le plus c’est surtout « Bangkok Dangerous » pourquoi des risque pour ce genre de m*rde ? Pourquoi pas « Hong Bak » tant qu’on y est ?
jackjack
6 fév, 2010, 01:36 #32surtout qu il y a tellement mieux…genre les copie dvd envoyé a la presse…
Juks
6 fév, 2010, 02:15 #33Pas sérieux, oui on devrait poursuivre ceux qui seed des screeners…
Sinon c’est vrai que le ticket de cinéma a 10e50 m’a complétement ôter toute envie de cinoche.. dommage c’était bien. A 10e50 on peut voir une bouse, c’est honteux !
Vive le cinéma libre (qui n’est pas pour tout de suite ptet même pour jamais) où le spectateur donnera (=/= paiera) ce qu’il veut mais bon.. ne rêvons pas
matt
6 fév, 2010, 12:41 #34je connais des gens richissimes mais radins à mort. Ils ont regardé avatar en screener pour pas payer le ciné. Que voulez vous? des gens comme ça on ne peut rien en faire.
MaLaaK
6 fév, 2010, 12:57 #35Comme quoi, quand le gouvernement considère l’équivalence « 1 téléchargement = 1 manque à gagner », je rigole quelques minutes, puis l’euphorie passée, je suis totalement désespérer, puis le désespoir laisse place à la rage d’être gouverné par des gens qui n’ont aucun bon sens.
matt
6 fév, 2010, 13:02 #36ça n’est pas une raison, même si on ne peut pas tout acheter, il trouve bien 30 000€ à mettre dans une voiture et de l’argent pour faire le plein
bubble
6 fév, 2010, 18:27 #37Mort au screeners !
Ne pas respecter les copyrights c’est une chose …
Mais, regarder un film pixelisé, de biais et avec une bande son tournée dans une grotte, ca dépasse l’entendement
Xalio
7 fév, 2010, 14:31 #38Soit tes copains riches et radins sont jeunes.
Soit ils sont pas riches ou vraiment radins.
30 000€ dans une voiture ce n’est pas ce que j’appelle balancer de l’argent par les fenetres.
Une voiture à 30 000€ c’est a peine une mégane bien équipée.
qqn de vraiment ira plutot dans une voiture a plus 100 000 et parfois pas qu’une seule….
Mamoot
7 fév, 2010, 14:34 #39Ptite precision technique :
un screener c’est une copie de travail qui sert aux projections internes/presses/jury des festivals tout ca .
C’est en general de moins bonne qualite qu’un DVD rip mais ca se regarde…
un truc fait au camescope dans un cinema ca s’appelle un « CAM ».
Pour le debat de fond,perso je ne DL que des series, trop cheres a l’unite sur itunes.
Pour la musique c’est spotify et j’achete DVD/BD pour les films
Donc le jour ou HULU est licencie en france , je suis clean
Mamoot
Cairn
7 fév, 2010, 22:24 #40non mais Bangkok Dangerous quoi … rien que pour ça il aurait du prendre du ferme !
stef
8 fév, 2010, 08:48 #41@Mamoot +1
en france tropp de personnes confondent CAM et screener, le screener a une qualité très correcte, du moins pour l’image
http://fr.wikipedia.org/wiki/Warez#Vocabulaire_du_milieu_warez
Shai
8 fév, 2010, 09:47 #42« Qui regarde encore des screeners en 2010 ? Des amoureux du cinéma ? Laissez moi rire. »
Et pourquoi pas ??? Tout l’monde n’a pas les moyens de claquer 9 euros pour 1h30 d’un film dont on ne sait même pas si il nous plaira…
Si ça te fait rire paye moi une place…
cmo
8 fév, 2010, 18:32 #43@ Shai
T’as pas tout compris toi !
grogeek
27 fév, 2010, 11:19 #44bon on va regler les chose pour les screeners: http://fr.wikipedia.org/wiki/Screener