C’est vrai que nos amortisseurs de véhicules encaissent chaque jour une sacré dose d’énergie, alors pourquoi ne pas la récupérer ?
C’est l’idée qu’a développé la société Levant Power avec ses amortisseurs GenShock qui vont transformer l’énergie absorbée en électricité grâce à un ingénieux système de pompe.
Bon d’après leurs tests ça fait économiser 6% de carburant à une voiture hybride, de là à fournir de l’énergie pour réellement rouler, il faudra équiper les routes de ralentisseurs tout du long 
Allez, une longue vidéo promo dans la suite de l’article !
via engadget
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Anthony
11 mai, 2010, 07:10 #1thotokio
11 mai, 2010, 07:20 #2Ha oui, je sais pourquoi. Parce que ça serait la mort d’une ancienne économie basée sur le pétrole…
Ou si quelqu’un peut m’expliquer en quoi c’est pas réalisable.
thotokio
11 mai, 2010, 07:22 #3(il manque le E, Keiichi)
Ale
11 mai, 2010, 07:40 #4Si tu rajoutes une turbine, tu dois utiliser de l’energie pour faire avancer la voiture + faire tourner la turbine. Et ne générale les turbine consomme plus d’energie qu’elle en produit.
C’est comme faire du vélo avec une dynamo. Il faut pédaler plus dur pour faire fonctionner la dynamo. Tu as de la lumiére, mais c’est plus fatiguant.
Sur une voiture tu peut récupérer l’energie qui en générale se transforme en chaleur:
L’energie perdu dans les suspensions.
L’energie perdu dans le freinage.
thotokio
11 mai, 2010, 07:57 #5Et l’hydrogène, pourquoi personne n’en parle ? >< C'est pas intéressant ? J'ai cru comprendre que pourtant ça l'était à tous les point de vue…
FlouDeToi
11 mai, 2010, 08:02 #6Jsuis sur qu’on pourrait même faire quelque chose avec la pluie.
Associé au système pentone, ca ferait pas mal d’économie.
Mais hélas, ca n’arrangerait pas l’état, ni les construteurs, donc on ne le verra surement jamais…
Yep88
11 mai, 2010, 09:27 #7Pour l’hydrogène, le problème c’est le fabriqué, il faut énormément d’énergie. Alors oui, ça pollue pas (comme l’électrique) mais il faut le produire, donc en amont, ça pollue (comme l’électrique en fait).
PeA
11 mai, 2010, 09:36 #8tumbac
11 mai, 2010, 09:36 #9En l’occurrence l’idée est très bonne, maintenant il faudrait peut être aussi faire de la co-génération avec la chaleur perdu du moteur et là on devrait faire pas mal d’économie car il faut savoir que plus de plus de la moitié de l’énergie consommée dans un moteur thermique sert à chauffer l’air ambiant.
Ben
11 mai, 2010, 09:45 #10En effet le rendement d’un moteur thermique est de l’ordre de 30 % …
Donc 70 % de l’energie est perdu en chaleur
Yep88
11 mai, 2010, 10:01 #11Finalement, il ne faut pas chercher à créer de l’énergie mais à récupérer celle perdue. Et si mes souvenirs sont bons, on perd beaucoup d’énergie au niveau du moteur (chaleur), trouvons un moyen de la récupérer pour sauver le monde! =)
yep88
11 mai, 2010, 10:03 #12Ben & tumbac: Désolé, j’avais pas vu vaut message, je vous répète du coup! Et désolé du double post du coup.
gurdil
11 mai, 2010, 10:07 #13No more to say.
denidvico
11 mai, 2010, 10:18 #14@ Yep88 :
Ça s’appelle un turbo..
Psykna
11 mai, 2010, 10:22 #15Oui 6% vu comme ca, ca semble pas beaucoup mais dans une vue d’ensemble si on peut faire de petites économies un peu partout au final ca se cumule.
Il y a un lobby indéniable sur le petrol et surtout sur sa TVA et il est clair que l’homme exploitera jusqu’au bout le pétrole car c’est une matière qui a un rapport prix/énergie extrêmement faible et qui est facile à produire.
Ce qui m’exaspere c’est plus tout les poids lourds et vieilles bagonoles/camionnette qui polluent comme 20 alors que d’autre se font chier à gagner 6% (poua avec des fumées noires énormes) et tout le kérosène brulé pour se déplacer rapidement (ou des fois une simple conf call suffit).
J’ai presque hate d’etre vieux juste pour voir comment on va s’en sortir sans (petrole) sans retourner au charbon.
ilood
11 mai, 2010, 10:38 #16L’idée des panneaux solaire sur le toit de la voiture est plutot sympa. Ca permettrait de limiter l’utilisation d’un alternateur et donc de soulager le couple moteur.
@denidvico
C’est plus les gaz d’échappement que l’air qui entrainent un turbo.
mdk
11 mai, 2010, 11:26 #17bah en formule 1 ta déjà des système pour récupérer l’énergie au freinage peu être c’est pas pareil =X mais bon je crois que c’est le même principe no ?
denidvico
11 mai, 2010, 11:28 #18@ ilood :
Je répondais à son « on perd beaucoup d’énergie au niveau du moteur (chaleur), trouvons un moyen de la récupérer pour sauver le monde! ».
Et effectivement ça s’appelle un turbo.
GWG
11 mai, 2010, 11:41 #19Vous n’imaginez même pas l’horreur des routes pourries pour les personnes en situation de handicap de type paraplégie et tétraplégie qui sont transportées sur leurs fauteuils…
Si un jour le pire arrive, le gouvernement va m’entendre !
Yep88
11 mai, 2010, 11:58 #20denidvico: Le turbo utilise les gaz d’échappement, pas la chaleur « perdue » du moteur…
Tom34
11 mai, 2010, 12:01 #21Je veux ça dans mon vélo pour recharger l’iPhone/GPS.
A+
TOM.
denidvico
11 mai, 2010, 12:32 #22@ Yep88 :
Je crois que tu as suffisamment prouvé à tous que tu n’y connaissais rien en science. Oui un turbo récupères la chaleur dégagée par un moteur. Oui, il le fait en utilisant les gaz à échappement comme transporteur de chaleur. Oui, cette phrase « Le turbo utilise les gaz d’échappement. » ne veut rien dire.
« Je me suis toujours demander pourquoi ne pas utiliser l’air? Quand on roule à 130 sur autoroute, ça suffirait à faire tourner une turbine alimenter par l’air. Non? »
Non. Va faire de le thermodynamique, notamment le deuxième principe.
Yep88
11 mai, 2010, 12:44 #23denidvico: Excuse moi de pas être aussi doué que toi sur le sujet, tout le monde ne connait pas tout sur tout. Pas le peine de le prendre comme ça, je pose des questions et cherche à comprendre, c’est tout.
denidvico
11 mai, 2010, 13:02 #24lol dsl.
C’est ma réaction naturelle face à un phénomène fort présent sur internet : ceux qui ne savent pas, parlent. Et ça donne des trucs bien débiles comme « Moi ce que je me suis toujours demandé c’est… Pourquoi ne pas récupérer l’énergie qui des roues qui tournent ? Une turbine qui est entrainé par les roues en train de tournée quoi…
Ha oui, je sais pourquoi. Parce que ça serait la mort d’une ancienne économie basée sur le pétrole… »
J’adopte l’attitude suivante : je discrédite l’auteur en lui montrant par A+B qu’il est un abrutis. J’ai tout simplement cru que tu était dans la même veine avec tes « éoliennes de carrosserie ». Apparemment je me suis trompé.
Tom
11 mai, 2010, 13:09 #25Non non le turbo n’utilise pas la chaleur. Le turbo ou turbo-compresseur est un dispositif utilisant l’E cinétique des gaz d’échappement pour faire tourner une turbine qui va aspirer et comprimer de l’air ambiant afin d’accroitre la pression d’admission du moteur et par la même, le rendement moteur. Car plus la pression d’admission de l’air est importante plus on obtient d’energie à partir de la même quantité de combustible (jusqu’à un certain point)
Enfin ce système peut être couplé à un intercooler ou échangeur air/air qui à pour but de refroidir l’air d’admission. Car qui dit air refroidit dit plus de molécule d’air à volume constant, doc gavage moteur plus important (pV=nRT). Ce système permet donc de faire une économie d’energie. On peut donc avoir des moteur plus puissants qui consomment moins. Voila pour la petite explication.
Sinon ce principe d’amortisseur convertisseur d’E est intéressant. Tout système récupérant l’E perdue est intéressant.
Pour ce qui est de la cogénération comme disait certain c’est déjà utilisé : c’est le chauffage de la voiture. l’énergie thermique du moteur chauffe l’habitacle. Aprés je ne vois pas bien ce qu’on pourrait faire d’autre de cette énéergie.
Alz
11 mai, 2010, 13:12 #26Il faudrait mettre ces amortisseurs/récupérateurs d’énergie dans les pieds de lits…
Et en dessous des chaises de bureaux, grosse production d’énergie à la pause café/clope. ^^
Yep88
11 mai, 2010, 13:17 #27@ denidvico: Je ne suis pas comme ça. La preuve, pour mon « idée » d’éolienne, on m’as fait remarqué mon erreur, j’avais pas cherché plus loin. Je ne suis pas super calé dans le domaine, on suit pas tous les mêmes études et pas les mêmes centres d’intérêts! =)
Corrige moi, mais moins on perd de chaleur ( calories? ) plus le moteur aura de rendement. C’est là que je voulais en venir.
ridd
11 mai, 2010, 13:26 #286% par ci, x % par là… c’est déjà pas mal de pouvoir cumuler ce genre d’économie d’énergie !
@denidvico : Tom a raison ;
Si tu veux plus de renseignements sur le turbo : http://fr.wikipedia.org/wiki/Turbocompresseur
et au passage, sur le compresseur mécanique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_m%C3%A9canique
La récupération de la chaleur du moteur, BMW bosse dessus, et ça s’appelle le TurboSteamer (ça n’a en fait pas grand chose à voir avec le fonctionnement d’un turbo) : http://www.caradisiac.com/TurboSteamer-le-systeme-de-recuperation-de-chaleur-signe-BMW-8268.htm
Bonne lecture !
akros
11 mai, 2010, 14:15 #29@denidvico : faut arrêter de prendre le melon parce qu’on connait le deuxième principe de la thermo. D’ailleurs, dans le cas du problème de l’éolienne sa serait plutôt le couple RFD+Premier Principe qui serait plus efficace…
Sinon c’est simpa cette idée d’amortisseurs qui récupèrent de l’énergie, si on ajoute un système de récupération de l’énergie dissipé par le freinage je suis sur qu’on peut arriver a un bon % d’énergie récupérée (tout chose étant relative par ailleurs …)
denidvico
11 mai, 2010, 14:18 #30@ Tom : Et d’où vient cette énergie cinétique à ton avis ?
De plus T et Ecin ne sont différents qu’à une cste près.
@ Yep88 : Toute énergie chimique qui ne sert pas à propulser la voiture fait baisser le rendement. Les rendements de 1 sont théoriques et irréalisables. Et oui toute chaleur qui ne réalise pas de travail est perdue, en prime on a une partie du travail qui sert à faire de la chaleur. C’est le jeu.
ad
11 mai, 2010, 16:03 #31Pour les panneaux solaire sur les voitures, c’est déjà fait chez certain constructeur. Avec le toit ouvrant qui est remplacé par un panneau solaire et celui-ci fait tourner la clim quand la voiture est garé. Vous allez me dire que ca sert à rien de faire tourner la clim, mais au moins ca évite de rentrer dans une voiture bouillante et d’y mettre l’airco à fond (qui consomme un max).
Sinon j’avoue que je comprends pas trop pourquoi ils utilisent pas cette énergie quand la voiture roule.
(chez audi par ex sur l’A6 allroad sous le nom « toit ouvrant solaire »)
baltam
11 mai, 2010, 16:31 #32Avec nos routes en belgique, ce système a de l’avenir !!!
k3nt083
11 mai, 2010, 16:38 #33Parcontre pour la turbine ok mais un moteur electromagnétique pourquoi pas? on perd beaucoup en énergie si on veut au moins créer du courant pour les appareils electriques de la voiture?
Les moteurs des TGV fonctionnent comme celà il me semblevu qu’il marche souvent sur l’inertie on crée le courant pour la rame avec le moteur.
HappyBlueFrog
11 mai, 2010, 16:55 #34Bonne idée !!!
Tom
11 mai, 2010, 17:03 #35@denidvico tu parles surement de la relation Ecinétique=1.5*Kb*Température pour les gaz parfait et qui mesure l’Energie cinétique interne du gaz et non la globale. Car le gaz a beau être au repos à notre échelle (Ec globale nulle) son energie interne (ou Ec interne) n’est pas nulle. Elle es meme responsable de la pression.
L’explosion dans le moteur transforme l’essence est l’oxygène en CO2+onde de choc +chaleur. C’est l’énergie de cette onde de choc qui fait avancer la voiture en repoussant le piston n1. La prochaine explosion dans un cylindre voisin (piston n2) faira la même chose et actionnera en sens inverse le piston n1, provoquant l’expulsion des gaz d’échappement du cylindre (les piston sont déphasés et son solidaires via vilebrequin..)
Voila voila. Je sais pas si c’est trés clair mais en aucun cas la chaleur n’actionne le turbocompresseur.
alz
11 mai, 2010, 17:49 #36Je cherchais « générateur électrique » et voilà sur quoi je tombe :
http://inventions.a.verna.free.fr/dyn2.htm (paru le…2/1/2009 !)
ça pour un hasard.. ^^
mpolo
11 mai, 2010, 17:59 #37Double économie : récupération de l’énergie produite par les suspensions.
Et grosse économie pour les collectivités locales qui n’auront plus à entretenir les routes.
En effet, plus elles seront pourries (les routes, pas les collectivités), plus vous récupérerez de l’énergie et donc plus vous économiserez du carburant.
Par contre pour les vertèbres ….elles aussi vont récupérer de l’énergie !
Yep88
11 mai, 2010, 18:54 #38@ baltam: +1 Je pense qu’en Belgique, on atteint facilement le double ^^
azza
11 mai, 2010, 20:13 #39Dites moi, existe-t-il un moyen de transformer la dépression qu’offre l’arrière d’une voiture en énergie?
pakalatak
11 mai, 2010, 21:23 #40@alz c’est pas la même je pense mais l’idée est là aussi. Bang & Olufsen avaient sorti des suspensions électromagnétique il y a quelques années. La voiture était capable de virer à plat.
Cela dit, je ne crois pas sur tout à ce type de système. On balance l’énergie par les fenêtres avec tous ces **bips** qui achètent des gros 4×4 ou monspace de 2 tonnes et plus avec de gros moteurs. Inutile d’aller équiper votre C1 d’un système qui va récupérer de l’énergie dans vos suspensions qui bougent pas dans les bouchons. La meilleure économie d’énergie c’est de faire comprendre à la population qu’il ne faut pas gaspiller et faire des voitures plus légères.
A titre perso, je marche le plus possible, je choisi le train plutôt que l’avion. Ça ne va pas résoudre le problème mais je n’ai pas mieux pour le moment
Un détail sinon, la thermodynamique c’est compliqué. Si c’était si facile de faire des moteurs plus économes on l’aurait fait il y a longtemps lobby du pétrole ou pas. Donc évitez d’avoir la critique facile sur ce sujet.
Il nous reste à inventer la fusion à froid façon Retour vers le Futur pour s’en sortir…
pakalatak
11 mai, 2010, 21:26 #41@ azza : oui en collant le mec devant toi. Tu vas attraper son « aspi » et gagner plein d’énergie. Plein de problèmes aussi s’il freine. On peut particulièrement bien se rendre compte de cet effet en rentrant dans un peloton de cyclistes.