Anonymous, vous êtes des voleurs !

Voilà ce qui arrive lorsque la télévision française prend la parole sur un sujet dont elle n’a aucune connaissance et c’est également ce qui arrive à l’heure actuelle, dans un système où les lois qui traitent de la sécurité ou des droits sur Internet sont pensées par des personnes qui ne sont pas ‘pro-internet’.

Sur iTélé, c’est Christophe Barbier qui prend la parole pour parler des Anonymous (et de l’affaire MegaUpload), et avouons-le c’est assez comique (ou pathétique). Je cite : « Il faut dire à ces anonymes qu’ils ne sont pas des Robin des bois, qu’ils ne sont pas là pour la liberté de la presse, la liberté d’expression ou la liberté du futur. Ils sont là simplement comme des voleurs…anonymes [...] » « Un jour il y’aura un droit mondial du Web ». Cerise sur le gâteau lorsque la présentatrice lui rigole au nez en lui disant qu’il va falloir s’inquiéter pour son site Internet, sa réponse est particulièrement risible : « on est blindé ».

alb
24 jan, 2012, 22:15 #151
Les commentaires ici me choquent.
Même si ce bonhomme raconte n’importe quoi, le soit disant but des anonymous reste la protection des droits fondamentaux que sont la liberté d’expression.
En bloquant le site internet de l’express, ils font exactement le contraire de ce pour quoi ils sont censés se battre.
Du coup étant donné qu’il ne sont pas objectifs et qu’ils imposent leur propre vision de la liberté d’expression, leur réaction a prouvé que ce qu’il dit n’est pas tout à fait faux.
Vu le nombre de moins que je vais me prendre, j’en déduit qu’une bonne partie des gens ici ne valent pas mieux non plus. Faut pas se leurrer, tout le monde est hypocrite de nos jours. Dès qu’on touche à Megaupload, tout le monde se bat soi disant pour la liberté. Lorsqu’on touche à des sujets un peu plus nobles, de vraies causes dans certains pays, combien sont encore la pour exprimer leur soutien ?
0 0
zoroz
24 jan, 2012, 22:25 #152
Non, mais certains sont soit TRES naïfs soit de très mauvaise foi.
Certes MU n’était pas un site UNIQUEMENT pirate, MAIS l’immense majorité de son catalogue était composé oeuvre sous copyright.
Barbier fait certes un raccourcis, mais il faut parfois appeler un chat, un chat.
Après, on considérer comme du vol (position des ayants droits et malheureusement des politiques), du partage de la culture (le dernier Jay-z ou M-pokora étant bien sur des oeuvres culturelles fondamentales a partager.) MAIS en l’état actuel de la législation mettre a disposition d’autrui un fichier protéger par un copyright reste un acte illégal dans de nombreux pays dont la France et les USA.
On peut critiquer, a juste titre, la méthode utiliser par le FBI et le non respect de la présomption d’innocence des administrateurs du site.
Mais, il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt. Quand un mec ici se plaint que sa bibliothèque de 500 DVD ne lui est plus accessible depuis la fermeture de MU, il ne s’agit sans doute pas de de films ou jeux vidéos achetés à la Fnac, hein…
Un peu d’honnêteté que diable…
Et pour info, oui, moi aussi j’ai zieuté quelques rares films en Streaming sur MU. Mais je ne prétend pas ne pas savoir qu’ils n’étaient là « illégalement ».
Dernière chose prétendre que Barbier est « sarkozyste » (l’insulte suprême en ce moment pour discréditer quelqu’un… en passe de remplacer lepeniste d’ailleurs…) c’est mal connaître le personnage. Barbier se classe plutôt au centre-droit.
0 0
swarley83
25 jan, 2012, 08:57 #153
j’ai ris :’)
0 0
Gau25
25 jan, 2012, 09:45 #154
+1000 à zoroz! Les gens sont de très mauvaise foi lorsqu’ils perdent un moyen pour regarder des films, séries sans payer, mais ce n’était pas un droit, il ne faut pas l’oublier…
0 0
pierro
25 jan, 2012, 11:13 #155
A tous les nazes qui critiques anonymous……mais taisez vous. Qui vous dit qu’ils sont organisés, que c’était voulu par plus d’une personne? Je ne sais pas, je sais juste que quelqu’un a réagis et j’approuve point barre. Faites en autant et limitez vous à : j approuve ou je condamne cet acte. Car quand on ne sais pas, on se limite à sa propre opinion au lieu d’accusé aveuglément.
0 0
Anonymous
26 jan, 2012, 14:48 #156
pol :
On peut critiquer les Anonymous, mais il convient de le faire intelligemment : Celui qui assène des contres vérités ne peut se prévaloir d’une quelconque liberté d’expression. Il est tellement facile de s’en prendre a un collectif qui n’a aucune autorité légale ni existence juridique lui permettant de signifier la loi et d’engager une procédure en diffamation…
Louis :
« En attendant Christophe Barbier a entièrement raison, ce sont de lâches anonymes qui croient pouvoir faire la loi sur internet. Mais les lois en France, aux US et ailleurs ce ne sont pas de vulgaires hackers qui l’a font, elles ont été fondées par des hommes instruis et élus dans des pays démocratiques. Christophe Barbier est un énarque qui en connais certainement plus que vous sur les institutions françaises. L’homme est intelligent, vos ordinateurs (comme le mien), une fois débranchés, ne sont que des bouts de plastiques et de métaux. »
Pour commencer, Christophe Barbier n’est pas Enarque, il n’a jamais fait l’École Nationale d’Administration, il est juste titulaire d’une licence d’histoire…
alors bon, on voit ou vous en êtes de vos connaissances en la matière
Quand vous aurez autre chose de plus intelligent a débiter que des argumentum ad vérécundiam genre » Loi faites par des gens très intelligents qui savent mieux que les autres VS anonymous=pirates, profanes, gens qui ne savent rien et qui n’ont rien a dire »
vous repasserez.
0 0
oLTEo
27 jan, 2012, 15:21 #157
Pour ceux qui n’ont toujours pas compris les principes de Anonymous (dont certains qui se disent journalistes…), je vous invite à écouter leur message à la presse : http://www.youtube.com/watch?v=1K_IjtqINFk (« Anonymous Message aux Médias »).
Nous sommes Anonymous,
Nous sommes légion,
Nous ne pardonnons pas,
Nous n’oublions pas,
Redoutez-nous.
0 0