Passer au contenu

Ce petit drone arrive à voler… sans batterie

Avec la multiplication des normes sans fil, le dernier branchement qui existe sur les machines est bien souvent lié à l’alimentation et la batterie. Cela pourrait…

Avec la multiplication des normes sans fil, le dernier branchement qui existe sur les machines est bien souvent lié à l’alimentation et la batterie. Cela pourrait vite changer.

wireless

Les drones sont de plus en plus appréciés par le public, mais leur faible temps de vol peut être assez frustrant à la longue. L’implémentation d’une plus grosse batterie joue sur le poids de l’appareil, ce qui se répercute forcément négativement sur la longueur des sessions. Ce problème apparemment insoluble est une des spécialités du Wireless Power Lab, composé de plusieurs doctorants de l’Imperial College London. Ce laboratoire explore les différentes manières de transférer de l’énergie à distance.

Un marché prometteur

L’un d’eux, Dr Samer Aldaher, a créé ce petit drone sans batterie et a réussi à le faire voler. Ce dernier est alimenté à distance par un émetteur sans-fil qui fonctionne via induction magnétique, et qui se trouve juste derrière l’appareil. Le transmetteur est situé dans un PCB à deux couches. Comme vous pouvez le constater, le drone est obligé de rester tout prêt de l’émetteur (une dizaine de centimètres), et le faire voler à travers une salle est pour l’instant impossible.

Mais le fait que cela fonctionne est déjà une belle avancée dans le domaine. L’alimentation sans-fil n’en est peut-être qu’à ses débuts, mais les débouchés pourraient être énormes.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

21 commentaires
  1. “Avec la multiplication des normes sans fil, le dernier lien mécanique
    qui existe sur les machines est bien souvent lié à l’alimentation et la
    batterie”

    Qu’est ce que t’as bien pu vouloir dire…?? :/

      1. Oui c’est vrai pourquoi se priver d’appliquer des champs électriques de forte puissance partout…
        C’est pas comme si nos cellules échangeaient aussi des informations par signaux électriques.
        Puis c’est connu, le rendement de tels systèmes est merveilleux…


        1. Tu t’y connais un minimum avant de venir dire de la merde ?Le rendement entre 50 et 95%.
          Pour comparer, le rendement d’un moteur thermique varie entre 36 et 42%
          Nos cellules nerveuses échangent des signaux électriques via des nerfs qui sont entouré de plusieurs couches isolantes.
          Pour l’induction : on parle de champ électromagnétique, pas de champ électrique. Pour info, la lumière, ce sont des ondes électromagnétique.
          Donc, pour ce qui est des champ électromagnétique de forte puissance partout : c’est déjà le cas.
          Arrête d’avoir peur de choses que tu ne comprends pas…

          1. Sur le coup j’avais meme pas envie de répondre mais bon il ne faut pas laisse se propager des idées fausses.
            En master 2 électronique je pense savoir…
            Non, la variation d’un champ électrique entraine l’apparition d’un champ magnétique et inversement…
            J’ai peut être été réducteur c’est vrai sur la nature du champ, en plus d’induire des courants dans les elements conducteurs qui composent notre corps, on force des orientations des molecules sensibles aux champs magnétiques.
            L’isolation n’est pas extraordinaire, et quant bien meme le champ n’aurait pas un fort impact, c’est l’effet de dose qui est intéressant.
            Un effet délétère, ne serait ce que faible, peut avoir un bon impact sur la durée.
            Et vu que ce genre d’idée, que tu as, commence à se rependre jusqu’à suggérer des choses telles que l’alimentation des voitures par induction sur toutes les routes, je commence à m’inquiéter…

          2. “L’isolation n’est pas extraordinaire”
            “L’effet de dose”
            “molécules sensibles aux champs magnétiques”

            Bon, faisons la simple : a tu des sources scientifiques qui prouvent que l’induction, utilisée actuellement dans les plaques a induction, la recharge sans fil, mais également, comme tu le sais, dans les transformateurs électrique et dans les bobines, sont dangereuses pour l’homme ?

            Si oui, donne en quelques une, et on pourra débattre. Si non, alors ton inquiétude est infondée, dans le sens ou elle se base sur rien d’autre que des croyances. Comme une religion, en fait. J’ai pas trop envie de partir dans un débat futile avec une personne bornée sur ses croyances infondée.

          3. Mon gars t’es mal tombé, je peux difficilement être plus anti croyance, pro-progrès et passionné de sciences, alors tes leçons tu te les gardes.
            Et sur le fait que c’est inoffensif tu as des sources ?
            Je te dirai bravo si tu as gardé les references de tous les articles que tu as lu et ce sera sincère

          4. Gné
            T’a des sources sur le fait que boire de l’eau est inoffensif ? Que les Licornes ou que Dieu n’existe pas ?
            Tu débarque en disant “ça, c’est dangereux, on devrait pas le faire”. Tu t’attends a ce que les gens te croient sur parole, et disent “ok, on le fait pas” ?
            Non. A toi de prouver que ton argument n’est pas basé sur du vent.

          5. Ecoute va dormir sur ta plaque chauffante si ca te dit
            En tout cas, bien que je n’ai pas a porté de main mes sources, saches que mes arguments ne sortent pas du chapeau, c’est plutôt du genre Sciences et Vie, mes profs de la fac qui ne conseillent pas non plus.

          6. On n’a pas non plus de preuves que les OGM sont nocifs pour l’homme, cependant on continue d’en interdire (ou plutôt d’en limiter fortement) l’usage en Europe, et ce en vertu du principe de précaution. Cela n’est pas une croyance, mais une démonstration de prudence et d’humilité : on admet qu’on ne sait pas tout, qu’on ignore l’effet de certaines choses, et notamment celles qu’on crée. Pour les OGM (on ne rentre pas dans le débat mais pour faire bref), on ne sait pas si, à un certain niveau d’étude qu’on n’a pas exploré, les OGM ne produisent pas un effet néfaste pour l’organisme qui les consomme, du fait du processus qui a permis de les engendrer.
            Pareil pour les technologies à base d’ondes électromagnétiques. Certaines études viennent tout juste (dans les dernières années) de sortir sur les conséquences du téléphone portable sur les cellules du cerveau (ne me demande pas où, tu m’excuseras mais tu devras me faire confiance ^^), c’est naturel qu’on se demande si certaines technologies récentes qui emploient des ondes (pas du tout les mêmes, j’en conviens) n’auraient pas un impact qu’on n’a pas encore réussi à prouver. Cependant, l’hypothèse reste sensée.

  2. J’ai souvenance d’un article ( avec photo ) dans “Sciences & Vie” des années 60 où un petit hélico ( double rotor de Hiller …) s’élevait à plusieurs mètres au-dessus d’un émetteur radio , qui lui fournissait de l’électricité par ondes ( en intérieur, je suppose ) …

  3. wow. De l’induction pour transmettre de l’energie. Que c’est original. *sigh*

    Genre l’induction c’est pas vraiment la meilleur des méthodes puisque ça impluque soit d’avoir un champ magnétique puissant pour transmettre loin (et donc un rendement pourri) soit ben de rester collé a la plaque. pour une voiture c’est super pour un hélico je ne voit aucunes applications possible:

  4. Ca a rien de nouveau, l’alimentation par induction, ça date, et c’est présent déjà dans de nombreux domaines…

  5. y’a une solution :
    créer un réseau de maillage en fils invisibles en 3D dans le ciel terrestre, avec un maillage de 10 ou 30 com de large. Les fils ne se verront pas du sol, et on pourra faire voler nos drones sans batterie.
    Pratique aussi pour la wifi, et des tas d’autres applications.
    ( par exemple extinction rapide des oiseaux migrateurs, dérèglements climatique par l’absorption énergétique dans les fils, contraintes pour les avions de lignes, et je sais pas… des tas de trucs biens… )

  6. il y a aussi l’alimentation par un laser suiveur, un canon laser suit l’objet pour l’alimenter, pb : il ne faut aucun objet coupant le faisceau ! et vaut mieux éviter d’avoir le laser dans les yeux, ceux-là sont assez puissant et vous grillent la rétine en un rien de tps.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *