Jeremy Hammond sur une liste de “terroriste à surveiller”
Le FBI a donc placé Jeremy Hammond sur une liste confidentielle de terroristes à surveiller. Sur ce document, provenant de la Division des services de Justice pénale de l’État de New York (DCJS), Hammond est considéré comme un « possible membre d’une organisation terroriste » et son nom inscrit sur la « terrorist screening database » consultable par plusieurs agences gouvernementales et sur laquelle figure des personnes suspectées de liens avec Al Qaida, les FARC ou encore Al-Shabaab en Somalie.
Dans cette dénomination, il fait peu de doutes sur la manière dont le FBI perçoit le mouvement Anonymous, « une organisation terroriste ». D’ailleurs, sur une note à « détruire après usage » et révélée par le Daily Dot, il est stipulé « de ne pas avertir l’individu qu’il est inscrit sur une liste de terroriste à surveiller ». Ce qui parait assez logique finalement, mais passons.
Le mois dernier, le journaliste Barrett Brown, lui aussi connu pour ses liens avec les Anonymous, a été condamné à 63 mois de prison, soit 5 ans, pour avoir collaboré avec Hammond et publié sur son site les documents précédemment publiés par Wikileaks. Quid de la liberté de la presse et du soutien affiché par John Kerry lors des attentats commis en France entre le 7 et le 9 janvier ?
Alors les Anonymous, des terroristes ?
Comme le précise le Daily Dot, les États-Unis n’ont pas une définition précise du « terrorisme ». La loi (titre 18 du Code américain, section 2231) le décrit comme un acte « dangereux pour la vie humaine ». Définition qui n’est pas « directement applicable » au regard du Terrorist Screening Center (TSC), système qui regroupe les renseignements des différentes agences gouvernementales afin d’identifier et repérer les terroristes sur son sol ou à l’étranger. En effet, celui-ci exclut la menace pour la vie humaine comme condition préalable à toute activité terroriste… Ce qui permet donc d’inclure les hackers et autres lanceurs d’alerte.
Pour le Centre National de lutte contre le terrorisme (NCTC), est «digne» de figurer sur la base de données du TSC (la TSDB) toute personne qui s’adonne à « des actes dangereux sur les biens ou les infrastructures » destinés « à intimider ou contraindre une population civile » ou encore à « influencer la politique d’un gouvernement » mais également tout soutien à un acte terroriste qu’il soit violent ou non. Définition très large, voire fourre tout.
Une politique américaine très répressive à l’encontre des lanceurs d’alerte et hacktivistes
Pour un ancien agent du FBI, Michael German, désormais au Centre Brennan pour le Justice et cité par le Daily Dot : « Le FBI a longtemps utilisés des termes comme cyberterrorisme qui ont créés plus d’ambiguïté qu’ils n’ont apporté de clarté ».
Cet épisode illustre bien la politique de l’administration américaine à l’égard des lanceurs d’alerte ou hacktivistes. La plupart étant assimilés à des traitres à la nation coupable d’espionnage et/ou de collusion avec l’ennemi.
Depuis l’exil de d’Edward Snowden et son refuge en Russie, Obama ne s’est jamais véritablement exposé sur cette affaire et le sort du lanceur d’alerte, tout juste l’a-t-il évoqué sans jamais le citer lors de son discours sur la réforme des politiques de surveillance US et le rôle de la NSA en janvier dernier.
Je dirais que la défense de notre nation dépend en partie de la fidélité de ceux auxquels nous avons confiés les secrets de notre nation. Si toute personne qui s’oppose à la politique du gouvernement peut prendre [ces secrets] dans ses mains et divulguer publiquement des informations classifiées, alors nous ne serons jamais en mesure de garder notre peuple en sécurité, ou de conduire une politique étrangère.
En outre, la manière sensationnelle avec laquelle ces informations sont sortis a plus jeter de l’huile sur le feu qu’apporter une lumière sur des faits, tout en révélant à nos adversaires des méthodes qui pourraient influer sur nos opérations de façon que nous pourrions bien ne pas comprendre avant des années.
Rappel des faits :
En 2013 nous vous relations l’histoire de Jeremy Hammond, cet hacktiviste appartenant au groupe LulzSec affilié d’Anonymous connu sous le nom d’Anarchaos, balancé par un autre hacker « Sabu », taupe du FBI au sein du mouvement.
Il sera poursuivi en vertu des lois anti-piratage pour avoir dérobé 5 millions de communications internes à l’entreprise spécialisée dans le renseignement, Strategic Forecasting, Inc (Stratfor) mais également pour avoir subtilisé les coordonnées bancaires de 860 000 de ses clients. À ce titre, il a finalement été condamné à 10 ans de prison par la justice américaine dans une procédure de plaidé coupable.
En février 2012, Wikileaks, en partenarait avec plusieurs médias du monde entier (un peu à la manière des Snowden’s files) avait publié les communications de Stratfor fournies par Anonymous auquel Hammond est donc affilié. Ces communications sont apparues très embarassantes pour la compagnie puisqu’elle révélait la surveillance de militants écologistes en Inde mais également ceux d’Occupy Wall Street ou de la PETA, organisation de défense des animaux.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C est tellement compliqué… 🙂 Anonymous, c’est tout et rien, c’est ni bon ni mauvais.. Chacun règle un peu ses comptes sous cette bannière… C’est un peu comme le mot terroriste, certains agissent pour faire régner la terreur ou des idéaux plus ou moins sains, d’autres se battent pour leur liberté mais sont qualifiés de terroriste par un pouvoir autoritaire en place..
Terrorisme, c’est l’action de terroriser ou faire peur aux gens.
Et qu’est qui effraie plus les gens que l’inconnu ?! CQFD
Plus sérieusement si on se réfère à la définition du Larousse : « Ensemble d’actes de violence (attentats, prises d’otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d’insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l’égard d’une communauté, d’un pays, d’un système. ».
Alors non les Anonymous ne constitue pas une organisation terroriste car celle-ci est non violente. (Ne pas oublier qu’à l’origine c’était un mouvement pour dénoncer les dérives capitalistes : Occupy Wall Street).
Non, à l’origine ce n’est pas l’esprit d’Anonymous.
L’esprit est celui de la paix, au contraire, avec des moyens subtils et mesurés.
Par exemple le “nous ne pardonnerons pas” etc. est dans l’esprit de toujours s’attaquer au plus fort, par exemple.
@jway59 selon la définition que tu donnes les anonymous rentre totalement dans la définition du terrorisme! acte de violence ne veut pas dire violence physique, détruire des données pirater voler etc c’est de la violence et ils organisent.bien un climat d’insécurité pour faire chanter les gouvernements!
Sinon Les Anonymous c’était une belle idée, aujourd’hui c’est n’importe quoi(du terrorisme entre autre)!
Bien sur que oui ce sont des terroriste .
LE mouvement a été fondé contre l’église de la scientologie et contre le fait de laisser aux gens le droit de penser par eux même et de croire en ceux qui veulent .
ELLE EST OU LA LIBERTÉ ?
Si tu penses pas comme eux ils te pourrissent avec des attaques à 2 balles (DDOS)
Anonymous n’est pas une “organisation”. C’est juste un étendard que des délinquants un peu immatures brandissent pour faire passer leur DDoS-clicodrome pour de l’activisme moralisateur. Pour être terroriste, encore faudrait-il qu’ils fassent peur.
Terrorisme, oui.
Faut il rappeler que ce groupe a attaquer la défense? Livrant ainsi plusieurs centaines de noms de gendarmes, policier en service. L’un ou plusieurs de ces gendarmes pouvaient très bien etre inflitré sous couverture dans un réseau terroriste ou autre (oui la gendarmerie fait ce type de mission). Rappel des faits un jeune est mort d’une grenade assomante lors d’une émeute ou ceux-ci lançaient des cocktail molotov et des bouteilles d’acides sur les gendarme. Quand on est dans ce genre d’émeute il faut pas s’étonner à ce que les gendarme répondent avec les armes. Surtout que dans le cas présent ce n’est pas sensé être une arme létale, mais de contrôle de foules.
Actuellement, ils font des attaques contre des sites radicaux islamiste, autant dire qu’ils empêche littéralement le gouvernement de travailler. Car oui si ces sites n’avaient pas été censuré ou down par le gouvernement c’étais bel et bien pour pouvoir surveiller les activités qui transitait par ceux-ci et donc avoir une meilleur surveillance et préparation contre d’éventuelles attaque qui pouvaient être repérée grâce a ces sites.
L’idée de base du groupe est pas mal, ce qu’ils sont maintenant et leurs dernières opérations sont en total contradiction avec ceux-ci.
Juste des anarchistes qui oeuvrent pour le bien de leurs idées.
Tout comme les terroristes en somme…
La seule différence avec l’idée qu’on se fait du terrorisme, c’est qu’ils ne commettent pas d’horribles meurtres et attentats.
C’est qu’une question de vue (ou de camps)
Les résistants étaient (appelés) terroristes, par les Nazie jusqu’à se qu’on gagne la guerre. Si un jour l’état islamique prêterait allégeance à l’occident et bouterait les ennemies communs. Ils deviendraient des résistants à leur tour.
Le terme terroriste dans notre société est attribué de façon subjectif et impartial.
Tant qu’un tel sert l’occident, cela restera “tolérable” aux yeux de tous (occident).
Slt, quand on est pour la liberté on ne peut pas être qualifié de terroristes donc les anonymous ne sont pas des terroristes
C’est sûr que si on dénonce les turpitudes et les combines des gouvernants on devient dangereux pour les politiques en place, et, du coup on devient terroriste.
Et les politiques ils en font des choses en douce.
Tien, prenez le traité transatlantique, il se négocie en douce, le peuple n’est absolument pas consulté, les individus qui traitent et négocient ne sont pas du tout des élus représentatifs du peuple, et on ne sait même pas qui ils sont ni ce qu’ils nous concoctent, on ne sait pas qui les a mandaté et on nom de quoi.
Alors évidemment, si quelqu’un va fourrer son nez dans ces trafics sournois en employant des moyens électroniques par exemple, ce sera un dangereux terroriste qui met en danger la nation.
Ceci justifie donc à leurs yeux qu’on soit de plus en plus fliqués et que les libertés individuelles soient piétinées au nom de la sécurité.
Chris, les terroristes agissent pour la liberté.
Mais la notion de liberté n’est pas la même pour tout le monde
@chickenwing
Non pas tous. Certains groupes terroristes agissent pour avoir le pouvoir.
@eric c’est bien ce que dit @chickenwing leurs libertés à eux pas la tienne.. Cela ne veut rien dire défendre la liberté les premiers terroristes étaient les Anarchistes plus libertaire il n’y a pas et plus collectiviste non plus!
etre terroriste c’est juste etre resistant…. maintenant chacun sa guerre
Anonymous, comme ça a été dit, n’est pas un groupe, mais un nom, un étendard derrière lequel se cache et se rallie qui veut, quelles que soient ses intentions et ses compétences. A chaque fois qu’il y a une attaque internet, on peut être sûr que quelqu’un sous le couvert des Anonymous revendiquera l’attaque et la justifiera de ses opinions. Pourquoi? Parce que c’est facile. Anonymous c’est personne en particulier, ça donne une impression de sécurité. Mais il faut bien se rendre compte de la réalité: derrière, y’a tout le monde et personne.
Ca passe des “scripts kiddies” qui se contentent de lancer un logiciel comme LOIC/HOIC pour faire des DDoS à deux balles aux vrais hackeurs confirmés qui lancent des attaques précises et mesurées. Par exemple, les photos du Celebgate ont été diffusées sur 4chan, donc forcément associé aux Anonymous, mais cette attaque n’était qu’une pure violation de la vie privée, sans aucun lien avec les motivations originelles des Anonymous.
Anonymous à l’origine c’est pour la liberté sur internet, et surtout un internet libre des majors et des gouvernements. Anonymous, c’est l’idée qu’on puisse un jour considérer internet comme une “nation à part entière”, avec ses propres lois, c’est de considérer le partage d’informations et de ressources comme le pilier centrale d’une communauté, c’est de pouvoir considérer qu’on a tous les mêmes droits sur internet, où qu’on se trouve, et qui qu’on soit.
Pour ce qui est du terrorisme, NON, ce ne sont pas des terroristes. Un terroriste c’est simplement quelqu’un qui exerce la terreur et la violence pour faire imposer ses idées. Les extrémistes islamistes ont déclaré la France comme leur ennemi principal, pour nous faire peur ainsi qu’à notre gouvernement, ils pensent nous faire fléchir, ils pensent qu’on va changer de position parce qu’ils nous menacent. Voyant que ça n’a aucun effet, ils utilisent la violence. Attentas, enlèvements, exécutions froides et barbares. Ce que font les terroristes va à l’encontre de toutes nos libertés et principes fondamentaux.
Les Anonymous n’usent pas de terreur, ils ne menacent (presque) personne directement, ils ne font que “punir” les actes de certains en fonctions de leurs idéaux. C’est pas du terrorisme. C’est très certainement illégal compte tenu des lois sur le sujet dans une grande majorité des pays dans le monde, mais ce n’est certainement pas du terrorisme.
Être anonymous -> http://hpics.li/aca138f
Sinon, Anonymous c’est plus un mouvement ou comme un symbole d’appartenance pour les activistes, y’a des règles niveau manifestations et respects des lois et droits !
Ils ne faut pas avoir peur des anonymous, combien de fois que la police et que les compagnies ont pliers devant eux !
Je vien du Québec, et si je ne me trompe pas, y’a 2 ans ou 3, une fille au canada à été victime d’un viol collectif, et la police avait les photos et les noms des gars qui ont fait sa, mais la fille c’Est suicider et la police voullait fermé le dossier en laissant les gars en liberté ! C’est là que les Anonymous ont dit qu’ils allais mettre en ligne tout les renseignements des accusés, adresse, nom, numéro de téléphone, nom des parents, lieux de travaille des parents, école fréquenté par les accusé etc …..
Faut t’il vraiment avoir peur des Anonymous ? Non !
C’est pas un groupe de con comme le Lizard Squad -.-
Les mettres sur la liste des terroriste c’est juste que les USA eux, ont peur, et pas besoin d’un QI incroyable pour voir que les States ont peur de tout et de rien pour toute la merde qu’ils font et qu’ils nous cachent !
Perso, je me dit Anonymous, je suis contre les injustice des gouvernements, je participe au manifestation de ma ville, ont donne de la nourriture et vêtements au itinérant pendant les manifs, ont donne de l’argent au musicien de rue et plein d’autre chose !
Sérieusement, je ne voie pas ce qu’ont fait de mal, oui ils en à qui agiste sur le net, mais jamais qu’ils vont s’en prendre à une banque pour fraudé, c’est contre le principe des anonymous !
Du moment ou on est contre / menace le système mit en place, de façon tout à fait légitime ou non, on est un terroriste.
Ce mot n’a simplement plus le sens qu’on lui donne couramment;
Le Dalai Lama, prônant la paix, est un terroriste aux yeux du gouvernement Chinois…
Nelson Mandela a été un terroriste au yeux des Américains..
Des exemples comme ca, y en a des tonnes.
L’hallucinant pouvoir des hypocrites : les US sont incapables de tout , et surtout de se souvenir de leur propre Histoire : le mouvement indépendantiste “Insurgents” ( pseudo , “Américains” ou “patriotes” ) n’a cessé de commettre des activités terroristes de 1774 à 1783 , le gouvernement impérial britannique n’ayant jamais reconnu la légitimité des “rebelles” !… ( Les prisonniers américains, combattants “illégaux”, étaient régulièrement pendus !…) Ainsi, ce n’est pas par hasard si Cornwallis remit son épée à Rochambeau au lieu de Washington , au moment de sa reddition de Yorktown !… L’ empire US ne rien aucune leçon et même Obama s’interroge sur “nous ne serons jamais en mesure (..) de conduire une politique étrangère.” !… Mais quelle politique “étrangère” peut-on mener quand on se croit propriétaire du reste de la planète ?…C’est ce pouvoir-vampire qui est un danger pour l’avenir du genre humain, cherchant à traquer son vieil ennemi “communiste” sous le faux-pavillon de “terroriste ” , avec la petite île de Cuba qui lui tient la dragée haute depuis 66 ans !…