YouTube : La PDG ne voit pas de raison de virer Logan Paul

Sur le web

Par Jules le

Le controversé vidéaste américain, dans la tourmente depuis sa vidéo sur le suicide au Japon et la récente séquence où il tase un rat mort, a récupéré un soutien de poids en la personne de Susan Wojcicki. La tête dirigeante de YouTube estime en effet que Logan Paul ne mérite pas d’être banni de la plateforme d’hébergement vidéo.

“Nous ne pouvons pas simplement retirer les vidéastes de notre plateforme… Ils doivent violer notre politique. Nous devons avoir des règles cohérentes et établies, comme un code juridique. [Logan Paul] n’a rien fait qui lui vaille trois blâmes.” Telle est la réponse de Susan Wojcicki, PDG de YouTube, lorsqu’on lui demande pourquoi Logan Paul n’a pas été banni après ses récentes polémiques.

Taper au portefeuille

Plutôt que de faire une croix sur un créateur de contenu fort de 16 millions d’abonnés, YouTube a préféré démonétiser ses vidéos pour le taper au portefeuille. En effet, entre sa séquence controversée sur le suicide au Japon, son appel aux fans pour qu’ils participent au “Tide pod Challenge” (l’ingestion de capsules de lessive) ou encore sa récente cruauté envers les animaux, Logan Paul a fait fuir les annonceurs qui refusent d’être associés à son nom.

Pour Susan Wojcicki, pas question donc d’exclure Logan Paul de YouTube. Pour rappel, YouTube applique une politique des “trois blâmes”. Si un créateur enfreint à plusieurs reprises la politique de diffusion de YouTube, il peut écoper desdits blâmes et ainsi voir sa chaîne disparaitre.
“Ce que vous trouvez insipide ne l’est pas forcément pour quelqu’un d’autre”, avance Susan Wojcicki. “Nous devons avoir des règles cohérentes afin de pouvoir les appliquer de la même manière à des millions de vidéos et de créateurs.”

Reste que YouTube fait encore face à de nombreuses critiques concernant son supposé favoritisme vis-à-vis des YouTubeurs les plus populaires. Une politique dont se défend Susan Wojcicki : “Nous faisons de notre mieux pour loger tout le monde à la même enseigne.”

13 réponses à “YouTube : La PDG ne voit pas de raison de virer Logan Paul”

  1. Insipide ? Ce qui est insipide ne gêne personne, et je crois pas que ce soit ce qui est reproché à Logan Paul. Pour les "blâmes", à part ce qui se rapporte aux droits d’auteur …

  2. Il a 16 millions d’abonnés qui ne sont pas plus malin que lui. Si ils suivent sa chaîne, c’est qu’ils recherchent ce type de vidéos. Tant qu’ils lui rapportent de l’argent, il n’a pas de raison d’arrêter.

    Edit: Aux gens d’être responsables. Mais le fait de filmer un suicidé et maltraiter les animaux est inadmissible (sauf les moustiques, ils existent pour qu’on les écrasent).

  3. Prêt particulié nous nous occupons des opérations pour
    aider les entreprises à obtenir l’argent sans vous. Nous croyons dans une
    facette positive et nous recherchons des options financières, des fonds de
    capital-investissement ou un fonds d’investissement, améliorant ainsi l’offre
    de crédit ou prêt. Spécialisé dans une entreprise et autonome, nous rendons
    également le personnel.Nous faisons tout en ligne et pour l’ensemble du Maroc,
    l’Italie, l’Espagne et le monde entier Vous êtes en mesure de répondre à vos
    besoins, vous pouvez être de votre intérêt par courrier électronique

  4. Prêt particulié nous nous occupons des opérations pour
    aider les entreprises à obtenir l’argent sans vous. Nous croyons dans une
    facette positive et nous recherchons des options financières, des fonds de
    capital-investissement ou un fonds d’investissement, améliorant ainsi l’offre
    de crédit ou prêt. Spécialisé dans une entreprise et autonome, nous rendons
    également le personnel.Nous faisons tout en ligne et pour l’ensemble du Maroc,
    l’Italie, l’Espagne et le monde entier Vous êtes en mesure de répondre à vos
    besoins, vous pouvez être de votre intérêt par courrier électronique louisloriscarlos@gmail.com

  5. C’est exactement ce que je pensais en lisant l’article, c’est juste une bonne grosse dose d’hypocrisie. Elle aurait mieux fait de la fermer

  6. "Mais ils gagnent plus d’argent si ils démonétisent ses vidéos…" Parce que tu crois que c’est une démonétisation définitve ? Really… ? Genre il va rester démonétiser à la fin de sa peine…

    "Et youtube est toujours déficitaire…" En 2015 peut être, en 2016 aucune source sure et rien sur 2017, malgré les recettes de Youtube Red et des nouvelles politiques de suppression de vidéos pour gagner de la place sur les serveurs. Donc non on ne peut pas se prononcer sur la chose.

  7. Qu’est-ce qui te permet de dire que ce n’est pas le cas ?
    Tu parle d’un service dont les derniers chiffres connu sont négatif, qui permet a tout le monde d’héberger gratuitement des vidéos… mais tu les accuse de ne penser qu’a l’argent.
    Tu a une source sure permettant d’affirmer cela ?

  8. "Qu’est-ce qui te permet de dire que ce n’est pas le cas ?" Je sais pas, genre peut être un lien avec marquer à coté "source" en bas de l’article, ou, miracle, on peut lire "YouTube has temporarily suspended advertising revenue on Paul’s account" ou l’expression "temporarily suspended" veut dire "suspendu temporairement".

    Ai-je vraiment besoin de t’expliquer ce que veut dire temporairement… ?

    Genre c’est juste sous ton nez si tu cherche 10 secondes…

    "mais tu les accuse de ne penser qu’a l’argent. Tu a une source sure permettant d’affirmer cela ?" La politique de Google visant a arrêter tout projet économiquement viable (cf : les projets de voiture connecté et de smartphone modulable ARA), Youtube Red et le fait de toujours favoriser les industriels sur la plate forme vidéo… Et puis tout simplement que c’est une entreprise et que dans une société capitaliste, elle doit générer du bénéfice ! Si tu comprends pas trop avec tout sa l’idée général de la politique de la firme, je peux plus rien pour toi.

  9. C’est une communication générique…

    Dans tout les cas, tant que c’est démonétisé, ils ne font pas d’argent. Donc si "ils n’y voient pas de mal tant qu’ils gagnent de l’argent", pourquoi avoir démonétisé ?

    En quoi google favorise les industriels sur la plateforme vidéo ?
    C’est quoi le rapport entre le projet de voiture connecté de google (qui n’a pas été arrété) et le projet ARA (qui a été arrété) ?

    "C’est une entreprise, elle doit générer des bénéfices" -> Déjà, contrairement a la légende, non, ce n’est pas une obligation.
    Et surtout, Google est une entreprise, youtube est un service, au même titre que la fondation MacDonalds. Et je n’ai pas les chiffres, mais je doute que la fondation MacDonalds génère du bénéfice.

    En bref, ce que tu fais, c’est ni plus ni moins qu’un procès d’intention. Attends au moins d’avoir tout les éléments avant de juger quelque chose.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *